জাহানারা আলমের ফেরার গল্পটা বোলিংয়ের নয়, সুরক্ষার

গত ডিসেম্বরে মিরপুরে আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে বল করার পর জাহানারা আলম যখন প্যাভিলিয়নের সিঁড়ি বেয়ে উঠছিলেন, গ্যালারিতে বসা কেউ জানত না এটাই ছিল তাঁর শেষ জাতীয় ম্যাচ। কোনো বিদায়ী সংবর্ধনা হয়নি, কোনো অশ্রুভেজা প্রেস কনফারেন্স হয়নি, বড় কোনো শিরোনামও হয়নি। শুধু একটা শূন্যতা, যেটা আমার মতো দর্শকের চোখে ধরা পড়ে অনেক পরে। আমার নোটবুকে সেদিন লেখা ছিল একটি লাইন, যেটা আমি বহুবার লিখেছি: আমি গর্জন লিখি তা থেমে যাওয়ার পরে, কারণ সত্য ওখানেই বাস করে।

দুই বছর পর সেই গর্জন ফিরে আসার কথা বলছে। ঢাকা থেকে রাত সাড়ে বারোটায় এক দীর্ঘদিনের সমর্থকের ভয়েস নোট আমার ফোনে এল — কণ্ঠে অনিশ্চয়তা, ভেতরে একটা আশা। তিনি জানতে চাইলেন, জাহানারা আপা ফিরবেন কি না। আমি তৎক্ষণাৎ উত্তর দিতে পারিনি, কারণ সৎ উত্তরটা হলো, এই প্রশ্নটা আর কেবল বোলিং নিয়ে নয়। প্রশ্নটা এখন সুরক্ষা, নেতৃত্ব আর একটি অসমাপ্ত অভিযোগ নিয়ে।

প্রেক্ষাপট: এক পেসারের দীর্ঘ ছায়া

জাহানারা আলম ২০১১ সালে জাতীয় দলে অভিষেক করেন। তারপর থেকে বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটের যে কয়টি নাম কখনো কেবল পরিসংখ্যানে বন্দি হয়নি, তার মধ্যে তিনি প্রথম সারির। ৫২টি একদিনের আন্তর্জাতিক ও ৮৩টি টি-টোয়েন্টি ম্যাচ — এই দুই সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, তিনি দলের ধারেক্রমের প্রান্তে থাকা কেউ নন, বরং প্রথম প্রজন্মের মূল স্তম্ভ। ২০১৮ সালে মালয়েশিয়ায় এশিয়া কাপ জেতা বাংলাদেশ দলের পেস আক্রমণের প্রধান মুখ ছিলেন তিনি; ২০২০ সালে অস্ট্রেলিয়ার মাটিতে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপেও তাঁকে বল করতে দেখেছি আমি। ক্যামেরার পেছনে বসে তখন মনে হয়েছিল, এই মেয়েটি নতুন বল হাতে দাঁড়ালে প্রতিপক্ষের ওপেনারদের পায়ে একটা টান অনুভব হয়।

শুধু বোলিং নয়, নেতৃত্বও তিনি টের পেয়েছেন। ৭টি টি-টোয়েন্টি ও ২টি ওডিআইতে বাংলাদেশের অধিনায়কত্ব করেছেন তিনি। এটা বিশদ বিবরণে ছোট সংখ্যা মনে হতে পারে, কিন্তু বিশ্লেষণের দৃষ্টিতে এটি বড় ইঙ্গিত। কারণ পরবর্তী সময়ে দলের ভেতরের যে টানাপোড়েনের কথা প্রকাশ্যে এসেছে, সেখানে তিনি প্রান্তের কোনো খেলোয়াড় ছিলেন না — তিনি ছিলেন কেন্দ্রের একজন।

সময়রেখাটা এখানেই জট পাকায়। জানা যাচ্ছে, প্রায় দুই বছর আগে তিনি হঠাৎ অস্ট্রেলিয়া চলে যান এবং এরপর জাতীয় দলের বাইরে থাকেন। অথচ তাঁর সর্বশেষ জাতীয় ম্যাচটি আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে, ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে। এই দুই তথ্য একসঙ্গে বসলে একটা ফাঁক স্পষ্ট হয়। যদি সত্যিই টানা দুই বছর তিনি দলের বাইরে ছিলেন, তাহলে ডিসেম্বরে তিনি খেললেন কীভাবে? সম্ভাব্য ব্যাখ্যা দুটি — হয় তিনি মাঝেমধ্যে ফিরে এসেছিলেন এবং আবার চলে গেছেন, নয়তো 'দুই বছর' কথাটা ঢিলেঢালা সাংবাদিক ভাষা। যেটিই হোক, সূত্রের এই অসঙ্গতিটা সংবাদটির নির্ভরযোগ্যতার প্রশ্ন তুলে দেয়, আর সেটাই বিশ্লেষকের প্রথম কাজ — তথ্যের ফাঁক চিহ্নিত করা।

এই দুই বছরে তিনি স্বীকৃত কোনো প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেট খেলেননি। সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে তাঁর প্রশিক্ষণের ভিডিও দেখা গেছে, কিন্তু ভিডিও আর ম্যাচ — এই দুইয়ের মধ্যে যে দূরত্ব, তা যে কেউ জানেন। তিনি অবসর ঘোষণা করেননি; ফলে তাঁর ফেরার আইনি পথ খোলা আছে। এখন খবর এসেছে, তিনিই প্রথমবার বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের সঙ্গে যোগাযোগ করেছেন ফেরার ব্যাপারে, এবং বলেছেন — উপযুক্ত পরিবেশ পাওয়া গেলে ফিরবেন।

মূল বিশ্লেষণ: দলের গঠন, মাটি আর গতি

বাংলাদেশের নারী দলের বোলিং কাঠামোটা বোঝা দরকার, কারণ সেটাই ঠিক করে দেয় জাহানারার ফেরার ক্রিকেটীয় যুক্তি কতটা শক্ত। মিরপুরের পিচ সাধারণত ধীর ও কম বাউন্সের; স্পিনারদের জন্য স্বর্গ, পেসারদের জন্য ধৈর্যের পরীক্ষা। এই কারণে বাংলাদেশের নারী দল বছরের পর বছর স্পিননির্ভর আক্রমণ গড়ে তুলেছে — সলমা খাতুন, নাহিদা আক্তার, ফাহিমা খাতুন, রাবেয়া খান, সুলতানা খাতুন, শোরনা আক্তার, এই নামগুলো একই সুতোয় গাঁথা এক কৌশলগত পরিচয়। পেস বোলিং বরাবরই সরু — জাহানারা, সানজিদা আক্তার মেঘলা, দিশা বিশ্বাস, এবং ২০২৩ সালে আবির্ভূত তরুণ মারুফা আক্তার।

এই প্রেক্ষাপটে দুটি বিষয় স্পষ্ট। এক, জাহানারার দুই বছরের অনুপস্থিতি সেই সরু পেস স্টককে আরও চাপে ফেলেছে; নতুন বলে তাঁর নিয়ন্ত্রণ আর ডেথ ওভারে তাঁর অভিজ্ঞতা দলের জন্য বাস্তব সম্পদ। দুই, তাঁর অনুপস্থিতিতেই মারুফা আক্তারের মতো তরুণ পেসার উঠে এসেছেন, এবং দলটি আরও বেশি স্পিন-নিয়ন্ত্রিত কাঠামোর দিকে সরে গেছে। অর্থাৎ তাঁর ফেরা কেবল একজন খেলোয়াড়ের ফেরা নয়, এটি একটি কৌশলগত পছন্দ — দল কি পেসে ফিরতে চায়, নাকি স্পিননির্ভর ছন্দেই থাকতে চায়?

কিন্তু এখানেই আসল সমস্যা। একজন ৩২ বছর বয়সী পেসারের জন্য দুই বছরের প্রতিযোগিতাবিহীন বিরতি মানে শুধু ছুটি নয়, এটি শারীরিক অবক্ষয়ের একটি নীরব সময়কাল। ফাস্ট বোলিংয়ের শীর্ষ সময় সাধারণত বিশের শেষভাগ থেকে ত্রিশের প্রথমভাগ পর্যন্ত; তারপর প্রতি বছর শরীর একটু করে ভাড়া বাড়ায়। এই বয়সে দুই বছর ম্যাচ না খেলে ফেরা মানে নতুন করে সব অর্জন করতে হবে — গতি, লাইন, লেংথ, ছন্দ, সব।

তাই বিসিবি যে শর্ত দিয়েছে, সেটি কেবল আমলাতান্ত্রিক বাধা নয়, বরং যুক্তিসঙ্গত নিরাপত্তা-ছাঁকনি। তাঁকে প্রথমে ঘরোয়া ক্রিকেট খেলতে হবে, ফিটনেস টেস্টে উত্তীর্ণ হতে হবে, নির্বাচকদের সন্তুষ্ট করতে হবে, এবং পারফরম্যান্স দিয়ে জায়গা নিতে হবে। বিসিবির নারী উইং প্রধান রফিকুল ইসলাম স্পষ্ট ভাষায় বলেছেন — সবার জন্য দরজা খোলা, কিন্তু পথটা মেধা ও প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে হবে। এই অবস্থানটি ইচ্ছাকৃতভাবে নিরপেক্ষ, এবং এটিই সবচেয়ে জ্ঞানী অবস্থান, কারণ এটি সিদ্ধান্তকে ব্যক্তিকেন্দ্রিক থেকে প্রক্রিয়াকেন্দ্রিক করে তোলে।

আমার বছরজুড়ে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, নারী ক্রিকেটে একজন সিনিয়র পেসারের ফেরা কখনো কেবল উইকেটের হিসাবে মাপা যায় না। তার সঙ্গে আসে ড্রেসিংরুমে সুরক্ষা, তরুণ বোলারদের জন্য পরামর্শ, আর চাপের মুহূর্তে অভিজ্ঞ হাতের শীতলতা। কিন্তু এই সব উপকারের একটা শর্ত আছে — ড্রেসিংরুমটা যদি এক টুকরো থাকে।

কেন ফেরার হিসাবটা কেবল ক্রিকেটের খাতায় মিলবে না

এখানেই আসে সেই অংশ, যেটা প্রচলিত ক্রীড়া বিশ্লেষণ এড়িয়ে যায়। প্রকাশিত খবর অনুযায়ী, জাহানারার সঙ্গে যুক্ত একটি দীর্ঘ, ১৩ পৃষ্ঠার চিঠিতে বোর্ডের নারী বিভাগের কিছু কর্মকর্তার বিরুদ্ধে এবং বর্তমান অধিনায়ক নিগার সুলতানাসহ কয়েকজনের বিরুদ্ধে অভিযোগ ছিল। এর মধ্যে যৌন হয়রানির অভিযোগও রয়েছে বলে জানা গেছে। এগুলো প্রতিবেদিত দাবি, প্রতিষ্ঠিত সত্য নয় — এটা মাথায় রাখা জরুরি। কিন্তু দাবিটির গুরুত্ব অস্বীকার করা যায় না, কারণ আন্তর্জাতিক ক্রীড়া প্রশাসনের আধুনিক মানদণ্ড অনুযায়ী এ ধরনের অভিযোগের তদন্ত হওয়া বাধ্যতামূলক, এবং সেটি স্বাধীনভাবে হওয়া উচিত।

এখানে একটা বড় ফাঁক আছে। বিসিবির প্রকাশ্য বক্তব্য পুরোটাই মেধা, ফিটনেস আর ঘরোয়া ক্রিকেট নিয়ে; সুরক্ষা-সংক্রান্ত অভিযোগের বিষয়ে একটি শব্দও নেই। কোনো স্বাধীন তদন্তের ঘোষণাও প্রকাশ্যে নেই। একজন সাবেক অধিনায়ক যখন ফেরার দরজায় টোকা দিচ্ছেন, আর তাঁর সঙ্গে জড়ানো একটি হয়রানির অভিযোগ এখনো নিষ্পত্তি হয়নি — তখন আসল প্রশ্নটা 'তিনি ফিরতে পারবেন কি না' নয়, বরং 'অভিযোগটির কী হলো'।

এখানেই দ্বিতীয় জটিল স্তর। অভিযোগটি শুধু বোর্ড-কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে নয়; ১৩ পৃষ্ঠার চিঠিতে বর্তমান অধিনায়কের বিরুদ্ধেও অভিযোগ ছিল বলে জানা যায়। জাহানারা নিজে সাবেক অধিনায়ক। অর্থাৎ যদি তিনি ফেরেন, তাহলে ড্রেসিংরুমে ফেরা হবে একজন সাবেক নেতার, যিনি বর্তমান নেতার বিরুদ্ধে অভিযোগে যুক্ত ছিলেন। এটা কেবল ক্রিকেটীয় ঝুঁকি নয়, এটি দলীয় সংহতির সরাসরি ঝুঁকি। যে দলটি এক টুকরো থাকলেই কেবল প্রতিযোগিতা করতে পারে, সেখানে এই ফাটলটা যেকোনো ট্রান্সফার উইন্ডোর হলুদ শিরোনামের চেয়ে অনেক বড় ঘটনা। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে একটা গণসমাধি, গায়ে জড়ানো ব্রেকিং-নিউজ হলুদ — এই কথাটা আমি ফুটবল নিয়ে লিখেছি, কিন্তু নারী ক্রিকেটের এই ফেরার গল্পটাও একই রকম ধোঁয়াশা নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে।

তৃতীয় স্তরটা সংবাদের একতরফাত্ব। সংবাদটি এসেছে একটি নির্ভরযোগ্য জাতীয় দৈনিক থেকে, এবং উদ্ধৃতিগুলো এসেছে বোর্ডের নারী উইং প্রধানের বক্তব্য থেকে। কিন্তু জাহানারা নিজে সংবাদমাধ্যমের নাগালে ছিলেন না। ফলে যে ছবিটা তৈরি হচ্ছে, সেটা বোর্ড-সূত্রের আয়নায় দেখা ছবি। খেলোয়াড়ের নিজের কথা ছাড়া ফেরার গল্প অসম্পূর্ণ থেকে যায়, কারণ ফেরাটা তিনি চাইছেন একটি শর্তসাপেক্ষ স্বরে — উপযুক্ত পরিবেশ পাওয়া গেলে।

শর্তসাপেক্ষ এই স্বরটা ছোট ব্যাপার নয়। এটা বোঝায়, এটা কোনো পরিষ্কার প্রত্যাবর্তনের গল্প নয়। এটা একটা আলোচনা। যে খেলোয়াড় ফিরতে চান, তিনি একইসঙ্গে কিছু নিশ্চয়তাও চাইছেন — হয়তো নিরাপত্তার, হয়তো আচরণের, হয়তো স্বচ্ছতার। এই দুইয়ের পার্থক্যটাই এই ঘটনার কেন্দ্রে।

আরেকটি বিষয় খেয়াল করার মতো। খবরে বলা হয়েছে, তিনিই প্রথমবার বোর্ডের সঙ্গে যোগাযোগ করেছেন। ভাষার এই সূক্ষ্ম ব্যবহারটাই বলে দেয়, উদ্যোগটা এসেছে খেলোয়াড়ের দিক থেকে, বোর্ডের নয়। এর মানে, বোর্ড নিজে থেকে ডাকেনি; দরজা খোলা রেখেছিল, কেউ ঠেলে ঢুকেছে। এটা গল্পের ক্ষমতার ভারসাম্যকেই বদলে দেয়।

আমি জানি, এই লেখাটা পড়ে অনেকেই বলবেন — সব কিছু সরিয়ে রেখে শুধু দেখুন তিনি বোলিং করতে পারেন কি না। কিন্তু আমার সমস্যা হলো, আমি খেলাটা দেখি দর্শকের চোখ দিয়ে, আর দর্শকের চোখ কখনো কেবল উইকেট গোনে না। যে মেয়েটির কণ্ঠে গত ডিসেম্বরে মিরপুরে কেউ করতালি দেয়নি, তাকে ফিরিয়ে আনার আগে একটা প্রশ্ন করা জরুরি — তাকে ফিরিয়ে আনা হচ্ছে খেলার জন্য, নাকি প্রশ্নটা চাপা দেওয়ার জন্য? কুতিনিয়োর জাগরণ শুরু হয় চুক্তি ভাঙার সময়, জন্মের সময় নয় — অর্থাৎ আসল গল্পটা শুরু হয় তখন, যখন কেউ চলে যায় এবং কেউ কিছু চেপে যেতে চায়।

সামনের দিকে: যে জানালা খোলা রাখতে হবে

এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণের জায়গা তিনটি। প্রথম, ঘরোয়া মৌসুমের স্কোরকার্ড — তিনি খেললেন কি না, আর খেললে কেমন করলেন। সেটাই ঠিক করবে, মেধার পথটা সত্যিই সক্রিয় কি না। দ্বিতীয়, বিসিবি কি কখনো সুরক্ষা-অভিযোগ নিয়ে কোনো স্বাধীন, লিখিত প্রক্রিয়ার কথা বলবে। তৃতীয়, ড্রেসিংরুমের প্রতিক্রিয়া — কেউ আপত্তি জানায় কি না, নাকি সবাই মেনে নেয়। এই তিনটি সিগন্যালের যেকোনোটাই গল্পের গতিপথ পাল্টে দিতে পারে।

নারী ক্রিকেট এখন বিশ্বজুড়ে বড় হচ্ছে, লিগের দরজা খুলছে, টাকা ঢুকছে। এই বিস্তারের যুগে একটি বোর্ডের সবচেয়ে বড় সম্পদ আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি একই জিনিস — খেলোয়াড়ের আস্থা। যে খেলোয়াড় জানে, অভিযোগ করলে সেটি শোনা হবে, সে সাহস করে খেলবে। যে খেলোয়াড় জানে, অভিযোগ চাপা পড়ে যায়, সে হয় চুপ করে থাকবে, নয়তো চলে যাবে। জাহানারার ঘটনাটি তাই বাংলাদেশের সীমা ছাড়িয়ে যায়; এটি একটি প্রশ্ন, যা পুরো নারী ক্রীড়া-ব্যবস্থাকে ছুঁয়ে দেয়।

আমার ভয়েস নোট সংগ্রহ এখনো চলছে। গত রাতে ঢাকার সেই সমর্থক আবার ফোন করেছিলেন, একই প্রশ্ন নিয়ে। এবার আমি একটা উত্তর দিয়েছি। বলেছি, ফেরা একটা সংখ্যা নয়, ফেরা একটা বিশ্বাস — আর বিশ্বাস অর্জন করতে হয়, দাবি করা যায় না। জাহানারা আলম যদি সত্যিই মাঠে ফেরেন, তাহলে সেটি বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বোলিং-প্রত্যাবর্তন হবে না। সেটি হবে একটি প্রশাসনিক পরীক্ষা — একটি দলের সামনে দাঁড়ানো প্রশ্ন, যার উত্তর ম্যাচের স্কোরকার্ডে লেখা থাকবে না। আর মিরপুরের খালি গ্যালারি আজও গুনগুন করে গান গায়; শুধু কেউ তা শোনার জন্য থেমে দাঁড়ায় না।