খালি পাতা, অটুট লেজার: ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহে ব্লকচেইনের আসল প্রশ্ন

২০২৬ সালের আগস্ট মাসের এক দুপুরে ল্যাপটপে একটি ফাইল খুললাম। শিরোনামে লেখা — বিশ্লেষণের দ্বিতীয় ধাপ। নিচে আটটি বিভাগ, ছাব্বিশটি সারণি, প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। উপরের ধাপ থেকে পাঠানো নথিটি ফাঁকা। খেলোয়াড়ের নাম নেই, দলের নাম নেই, মাঠ নেই, একটি তারিখও নেই। যে নথির ভিত্তিতে বিশ্লেষণ হওয়ার কথা ছিল, সেটি কখনো লেখাই হয়নি। দুই ঘণ্টা আগে মিরপুরে ছিলাম। এক স্কোরারের হাতে চওড়া মার্জিনের খাতা দেখেছি, প্রতি ওভারের পর একটি পেনসিলের দাগ। কে বোলিং করছে, কোন প্রান্ত থেকে, বাতাস কোন দিকে — সব হাতে লেখা। সেই খাতার প্রতিটি সংখ্যার পিছনে একজন মানুষ দাঁড়িয়ে আছেন, যিনি সেদিন মাঠে উপস্থিত ছিলেন। আমার সামনের ডিজিটাল নথিতে কোনো মানুষ নেই, কারণ সেখানে কিছুই লেখা হয়নি। দুটি খালি পাতার মধ্যে পার্থক্য এখানেই। একটি খালি, কারণ সেখানে খেলা হয়নি। অন্যটি খালি, কারণ কেউ লিখতে ভুলে গেছে। প্রথমটি সত্য, দ্বিতীয়টি ব্যর্থতা। খেলার হিসাব রাখার কাজটি বাংলাদেশে কখনো কাগজ ছাড়েনি। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের ক্লাব অফিসে আজও বাঁধাই করা খাতা রাখা হয়, যেখানে প্রতি মৌসুমের রান, উইকেট আর অনুপস্থিতির কারণ হাতে টুকে রাখা হয়। জাতীয় ক্রিকেট লিগের ম্যাচগুলোতে এখনো এমন স্কোরার আছেন যাঁরা মোবাইলের স্ক্রিনে নয়, কাগজের উপর ভরসা করেন। এই অভ্যাসকে পুরনো ধাঁচ বলে উড়িয়ে দেওয়া সহজ। কিন্তু এই খাতাগুলোই একদিন প্রমাণ হিসেবে কাজ করে — কে কত বছর বয়সে প্রথম শ্রেণির ম্যাচ খেলেছিলেন, কে কোন মৌসুমে কত ওভার বল করেছিলেন, কে ইনজুরির পর ফিরে এসে কতটা বদলে গিয়েছিলেন। আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ সেই খাতার উপরে দাঁড়িয়ে নেই। সেটি দাঁড়িয়ে আছে একটি প্রবাহের উপরে — সংবাদ থেকে তথ্য, তথ্য থেকে সংখ্যা, সংখ্যা থেকে সিদ্ধান্ত। এই প্রবাহের প্রথম ধাপে একটি নিবন্ধ বা ম্যাচ রিপোর্ট ভেঙে ফেলা হয়, তার ভেতর থেকে নাম, সংখ্যা, ঘটনা আলাদা করে তোলা হয়। দ্বিতীয় ধাপে সেই উপাদানগুলো আটটি দিক থেকে যাচাই করা হয় — ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের কারিগরি, দলের অবস্থান, লিগের বাণিজ্যিক কাঠামো, নিয়মনীতি, ঝুঁকি, জনমতের প্রত্যাশা এবং শিল্পের অভ্যন্তরীণ সংক্রমণ। প্রথম ধাপ ফাঁকা ফিরে এলে দ্বিতীয় ধাপের কাজ শেষ হয়ে যায় শুরুর আগেই। কোনো খেলোয়াড় নেই, ফলে তার স্ট্রাইক রেটের প্রশ্ন নেই। কোনো দল নেই, ফলে র‍্যাঙ্কিংয়ের তুলনা নেই। কোনো লিগ নেই, ফলে সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য নিয়ে আলোচনা নেই। যা অবশিষ্ট থাকে, তা বিশ্লেষণ নয় — একটি ফাঁকা কাঠামো, যার প্রতিটি ঘরে লেখা থাকে একই বাক্য। এখানেই প্রথম গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তটি আসে। ফাঁকা ফলাফলকে কখনোই নিরাপদ ফলাফল ভাবা যায় না। একটি নথি যদি বলে কোনো ঝুঁকি পাওয়া যায়নি, তার মানে সেখানে যাচাই করা হয়েছে এবং ঝুঁকি মেলেনি। কিন্তু যদি নথি বলে তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়, তার মানে যাচাইয়ের কোনো সুযোগই তৈরি হয়নি। প্রথমটি একটি সিদ্ধান্ত। দ্বিতীয়টি একটি ত্রুটি। দুটিকে এক করে দেখলে পুরো প্রবাহটাই ভুল পথে চলে যায়, কারণ ভুল পথে চলার সবচেয়ে বিপজ্জনক রূপ হলো সেটি থেমে যাওয়া নয়, সেটি চলতে থাকা। বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় শত্রু মিথ্যা নয়, ফাঁকা ঘর। মিথ্যা ধরা পড়ে, ফাঁকা ঘর ধরা পড়ে না। যে বিশ্লেষক তথ্য না পেয়ে অনুমান দিয়ে ঘর ভরিয়ে তোলেন, তিনি একধরনের ক্ষতি তৈরি করেন যা বছর পেরিয়ে গেলে আর শনাক্ত করা যায় না। এই কারণেই পর্যাপ্ত তথ্য নেই শব্দবন্ধটি দুর্বলতার লক্ষণ নয়, শৃঙ্খলার লক্ষণ। গ্যালারি নিজেই একটি চরিত্র, আর সে চলে গেলে কাহিনি ভেঙে পড়ে। তথ্যের গ্যালারিতেও একই ঘটনা ঘটে। যখন সংখ্যা মাঠ ছেড়ে চলে যায়, তখন বিশ্লেষণ নামের চরিত্রটি দাঁড়িয়ে থাকে শূন্য স্ট্যান্ডের সামনে, হাতে একটি ফাঁকা স্কোরকার্ড। বলুন তো, এই ফাঁকা ঘরগুলো কত টাকার? ক্রিকেট আজ সংখ্যার উপরে দাঁড়ানো একটি শিল্প। সম্প্রচারের গ্রাফিক্সে যে ওভার-বাই-ওভার রান রেট দেখানো হয়, সেটি আগের দশকের স্কোরকার্ড থেকে তৈরি। ফ্যান্টাসি লিগের পয়েন্ট, বাজির বাজারের ওঠানামা, নির্বাচক কমিটির নোট, কোচের ওয়ার্কলোড পরিকল্পনা, এমনকি প্লেয়ার ড্রাফটের দাম — সবকিছু একটি সংখ্যার প্রবাহের উপরে নির্ভরশীল। সেই প্রবাহের গোড়ায় যদি একটি ফাঁকা পাতা থাকে, তাহলে তার শেষ প্রান্তে যা পৌঁছায়, তা সংখ্যা নয় — সংখ্যার ছায়া। এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি আসে, এবং সেটি আসে সম্পূর্ণ ভুল প্রশ্ন হিসেবে। ব্লকচেইন আসলে কী করে, সেটি তিনটি বাক্যে বলা যায়। এটি তথ্যকে একটি ব্লকে ঢোকায়, প্রতিটি ব্লকের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি করে, এবং প্রতিটি নতুন ব্লকে আগের ব্লকের হ্যাশ বসিয়ে দেয়। ফলে কেউ যদি তৃতীয় ব্লকের একটি সংখ্যা বদলাতে চায়, তাকে তার পরের সব ব্লক নতুন করে বানাতে হয়, আর সেই কাজ নেটওয়ার্কের সব কপিতে একসাথে করতে হয়। এটাই অপরিবর্তনীয়তা। বিটকয়েনের শ্বেতপত্র প্রকাশিত হয়েছিল ৩১ অক্টোবর ২০০৮-এ, প্রথম ব্লক তৈরি হয়েছিল ৩ জানুয়ারি ২০০৯-এ। তারপর সতেরো বছরে এই কৌশলটি মুদ্রা থেকে সরবরাহ শৃঙ্খলে, শিল্প থেকে ভূমি-নথিতে ছড়িয়েছে। ক্রিকেটে এর ব্যবহার কল্পনা করা কঠিন নয়। ধরুন, প্রতিটি ওভার শেষ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে স্কোরকার্ডের ডেটা হ্যাশ হয়ে একটি শৃঙ্খলে যোগ হচ্ছে। ধরুন, বল ট্র্যাকিংয়ের কাঁচা তথ্য — যা ডিআরএস-এর সিদ্ধান্তের ভিত্তি — ম্যাচ শেষ হওয়ার মুহূর্তেই সিল করে রাখা হচ্ছে। ধরুন, একজন পেসারের প্রতি সপ্তাহের ওয়ার্কলোড, প্রতিটি স্ক্যান রিপোর্ট, প্রতিটি ফিজিওর নোট একটি পরিবর্তন-শনাক্তযোগ্য খাতায় জমা হচ্ছে। ধরুন, বয়স-ভিত্তিক ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের নিবন্ধনের কাগজপত্র একটি অটুট নথিতে লেখা থাকছে, যা কেউ পিছনে গিয়ে বদলাতে পারবে না। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই কল্পনার একটি বাস্তব দিক আছে। দেশীয় সার্কিটে এখনো অনেক তথ্য হাতে লেখা হয়, অনেক নথি কাগজে থাকে, অনেক সিদ্ধান্ত মৌখিকভাবে নেওয়া হয়। যেখানে কাগজপত্রের শৃঙ্খলাই দুর্বল, সেখানে ব্লকচেইন প্রথমে একটি প্রশ্ন তোলে: যে নথি আপনি অটুট করতে চাইছেন, সেটি আসলে লেখা হচ্ছে কি? বিশ্ব ক্রিকেটে এর প্রাথমিক ছোঁয়া এসেছে ভক্ত-পণ্যের দিকে। ২০২২ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ফ্যানক্রেজের সঙ্গে মিলে ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী চালু করে, যেখানে ঐতিহাসিক মুহূর্তগুলো শৃঙ্খলে লেখা থাকে। ফুটবলে সোরারে একই মডেলে খেলোয়াড়ের ভার্চুয়াল কার্ড বিক্রি করে। এই উদ্যোগগুলো প্রমাণ করে যে প্রযুক্তিটি কাজ করতে পারে। কিন্তু এগুলো প্রমাণ করে না যে এটি খেলার মূল সমস্যাটি সমাধান করছে, কারণ সংগ্রাহক সামগ্রীর সমস্যা ছিল ভিন্ন — সেখানে চাহিদা ছিল, প্রমাণের অভাব ছিল। আসল সমস্যাটি অন্য জায়গায়। একটি ফাঁকা নথি অটুট করে রাখলে সেটি অটুট ফাঁকা নথি হয়। ব্লকচেইন তথ্যের সত্যতা যাচাই করে না, এটি কেবল তথ্যের ইতিহাস যাচাই করে। যদি প্রথম ধাপে কেউ তথ্য তুলতেই ব্যর্থ হন, তাহলে দ্বিতীয় ধাপে হাজারটি নোড, লক্ষ হ্যাশ আর অগণিত যাচাইয়ের পরও সেই ঘরটি ফাঁকা থেকে যাবে — শুধু এখন সেটি ফাঁকা থাকবে চিরকালের জন্য, পরিবর্তনের কোনো সুযোগ ছাড়াই। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহের সমস্যাটি দুটি অংশে বিভক্ত। একটি অংশ — তথ্য সংগ্রহ। দ্বিতীয় অংশ — তথ্যের সত্যতা প্রমাণ। ব্লকচেইন দ্বিতীয় অংশটি নিখুঁতভাবে সমাধান করে, কিন্তু প্রথম অংশটির দিকে সে হাত বাড়ায় না। আর সমস্যার ভার প্রায় পুরোটাই প্রথম অংশে। আমি ২০০৪ সালে রেডিও মেট্রোওয়েভে কাজ শুরু করি, সেই সময় ম্যাচের স্কোর আসত ফ্যাক্সে। তারপর কুড়ি বছর ধরে দেখেছি, কতবার একটি সংখ্যা ভুল জায়গায় বসে গেছে, কতবার একটি নাম ভুল বানানে ছাপা হয়েছে, কতবার একজন খেলোয়াড়ের বয়স দুবার বদলেছে নথিভুক্তির ভুলে। এই ভুলগুলোর কোনোটিই প্রতারণা ছিল না। সবগুলোই ছিল ক্লান্তি, তাড়াহুড়ো আর লোকবলের অভাব। ব্লকচেইন ক্লান্তি দূর করে না। দ্বিতীয় আপত্তিটি আরও গভীর। অপরিবর্তনীয়তা সবসময় গুণ নয়। ক্রিকেট এমন একটি খেলা, যেখানে রেকর্ড নিয়মিত সংশোধিত হয়। বৃষ্টির নিয়মে লক্ষ্য বদলায়, ম্যাচ রেফারির রায়ে ফলাফল বদলায়, স্কোরকার্ডের ভুল পরে শুধরে দেওয়া হয়, একজন বোলারের অ্যাকশন পরীক্ষার পর তার পরিসংখ্যান নতুন করে সাজানো হয়। যদি এই সংশোধনের সুযোগ না থাকে, তাহলে অটুট খাতা সুরক্ষা নয়, বন্দিত্ব। যে লেজার সংশোধন করা যায় না, সেটি সত্যের লেজার নয় — সেটি প্রথম ভুলের লেজার। আর আছে খরচের হিসাব। একটি পাবলিক চেইনে প্রতিটি লেনদেনের একটি মূল্য আছে। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একটি মৌসুমে কত ওভার বল হয়েছে, কত বল ডট হয়েছে — এই স্তরের তথ্য প্রতি সেকেন্ডে শৃঙ্খলে লেখার প্রয়োজন আছে কি? নাকি প্রয়োজন একটি নির্ভরযোগ্য ডেটাবেস, একটি দ্বিতীয় যাচাইকারী এবং একটি স্পষ্ট দায়বদ্ধতার কাঠামো? আমার সন্দেহ, বেশিরভাগ লিগের ক্ষেত্রে উত্তর দ্বিতীয়টি। তাহলে ব্লকচেইনের আসল জায়গাটি কোথায়? যেখানে তথ্যের অভিভাবকত্ব নিয়ে বিতর্ক আছে, সেখানে। খেলোয়াড়ের চুক্তি, ট্রান্সফার ফি, ইমেজ রাইট, সম্প্রচার স্বত্বের বণ্টন — এই জায়গাগুলোতে একজন খেলোয়াড়, একটি ক্লাব এবং একটি বোর্ড পরস্পরকে বিশ্বাস করে না। এখানে একটি অটুট খাতা শুধু প্রযুক্তি নয়, এটি একটি নিরপেক্ষ সাক্ষী। আমার নিজের লেখার ক্ষেত্রে এই শিক্ষাটি পুরনো। এপ্রিল ২০১৭-এ আবাহনী লিমিটেড বনাম মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবের একটি রিপোর্ট আমি চারশো শব্দে লিখেছিলাম। ডেস্ক সেটি কেটে একশো আশি শব্দ করেছে, আর ম্যাচ শেষের চৌদ্দ ঘণ্টা পরে ছেপেছে। সেদিন রাতে আমি বুঝেছিলাম, তথ্যের সঙ্গে যা ঘটে, তা প্রায়ই ইচ্ছাকৃত বিকৃতি নয় — এটি কেবল কাটছাঁট। কিছু গল্প একশো আশি শব্দে এসে পৌঁছায়, তারপর দরজা বন্ধ হয়ে যায়। একটি সংখ্যা বাদ পড়লে সেটি মিথ্যা হয়ে যায় না, কিন্তু সেটি অসম্পূর্ণ হয়ে যায়। অসম্পূর্ণ সংখ্যা দিয়ে পূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়াই আজকের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। একটি একশো আশি শব্দের রিপোর্ট হাজার কলামের চেয়ে বেশি দিন বাঁচতে পারে, যদি সেটি সঠিক জায়গায় লেখা হয়। আর এইখানেই আমি আমার সিদ্ধান্তে ফিরে আসি। খালি পাতা আর অটুট লেজার — দুটোই একই প্রশ্নের দুই প্রান্ত। একটি জিজ্ঞেস করে, তথ্য কোথায়? অন্যটি জিজ্ঞেস করে, তথ্য সত্যি কি? প্রথম প্রশ্নের উত্তর না দিয়ে দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার কোনো অর্থ নেই। কিন্তু আমাদের পুরো শিল্পটি উল্টোভাবে চলছে — আমরা প্রথমে প্রমাণের প্রযুক্তি কিনছি, তারপর তথ্য সংগ্রহের লোকবল খুঁজছি। আগামী দশকে ক্রিকেটের তথ্যব্যবস্থা দুটি পথে যেতে পারে। একটি পথে প্রতিটি লিগ, প্রতিটি বোর্ড আর প্রতিটি সম্প্রচারকারী নিজের খাতা নিজে লিখবে, আর যাচাই হবে কেন্দ্রীভূতভাবে। অন্য পথে প্রতিটি ম্যাচের তথ্য একটি সাধারণ কাঠামোয় জমা হবে, যেখানে সংগ্রহ, যাচাই আর সংশোধন — তিনটিই আলাদা করে চিহ্নিত থাকবে। দ্বিতীয় পথটি কঠিন, কারণ এতে প্রযুক্তির আগে প্রক্রিয়া বদলাতে হয়। কিন্তু এটিই একমাত্র পথ, যেখানে একটি সংখ্যা মাঠে জন্ম নেওয়ার মুহূর্ত থেকে তার শেষ পাঠক পর্যন্ত নিজের পরিচয় ধরে রাখতে পারে। সেদিন মিরপুরে স্কোরারের খাতাটি বন্ধ হয়ে গেল ম্যাচ শেষে। তিনি পেনসিলটি রেখে দিলেন, খাতাটি ব্যাগে ভরে বাড়ি ফিরলেন। সেই খাতার প্রতিটি দাগ কেউ হ্যাশ করেনি, কোনো শৃঙ্খলে যোগ করেনি। তবু সেটি আজ পর্যন্ত অটুট, কারণ একজন মানুষ সেটি লিখেছিলেন নিজের হাতে, নিজের দায়িত্বে। প্রযুক্তি সেই দায়িত্বের বিকল্প নয়। প্রযুক্তি কেবল সেই দায়িত্ব বহন করার একটি উপায়। আর আমার সামনে থাকা ফাইলটি আজও ফাঁকা। আটটি বিভাগ, ছাব্বিশটি সারণি, প্রতিটি ঘরে একই বাক্য। কেউ যদি এটিকে ঝুঁকিমুক্ত বলে পাঠিয়ে দেন পরের ধাপে, সেটিই হবে এই প্রবাহের সবচেয়ে বড় ব্যর্থতা। কিছু নথি ফাঁকা থাকে, কারণ লেখার মতো কিছু ছিল না। আর কিছু নথি ফাঁকা থাকে, কারণ লিখতে হবে বলে কেউ মনে করেনি।