স্টার্সের 'ক্লোজিং' সংকট: গার্থের আত্মসমালোচনা যেভাবে দলের গভীর সমস্যার দিকে ইঙ্গিত করে

মেলবোর্নের মাঠে সোমবারের সেই ম্যাচটা শেষ হওয়ার পর আমি নোটবুকটা বন্ধ করেছিলাম। ১৫ রানে হারা ম্যাচে পার্থ স্কর্চার্সের বিরুদ্ধে কিম গার্থের সেই রিভার্স সুইপ—আলানা কিংয়ের লেগ-স্পিনে এলবিডব্লিউ—আমার নোটবুকের একটা পৃষ্ঠা জুড়ে শুধু একটা প্রশ্ন লিখে রেখেছি: "শেষটা যদি এভাবে হারতেই হয়, তাহলে শুরুটা এত পরিশ্রম করে গড়ে তোলার আদৌ কোনো মানে আছে?" ডাব্লুবিবিএল|১২-এর শুরুতে মেলবোর্ন স্টার্সের ১-৩ রেকর্ডটা কেবল একটা সংখ্যা নয়; এটা একটা অভ্যাসের নাম, যা দলটা নিজেই স্বীকার করেছে। আমি ২০১৭ সালে ফুলহ্যামের মটস্পার পার্কে ১২০ দিন কাটিয়েছিলাম। সেসব দিনে শিখেছি, প্রেস কনফারেন্সের বাইরে খেলোয়াড়রা যখন নিজের ভুল নিয়ে কথা বলে, তখন সেটা কেবল আনুষ্ঠানিকতা নয়—সেটা একটা সংকেত। গার্থ যখন বলছেন, এই হারের পর তিনি ঘুম হারিয়েছেন, তখন সেটা একটা বড় বার্তা। ৩৫ বছরের ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় আমি দেখেছি, সিনিয়র খেলোয়াড়রা যখন এভাবে দায় স্বীকার করেন, তখন সাধারণত দুটো বিষয় কাজ করে: হয় দলের ভেতরে সাংস্কৃতিক সংকট, নাহয় কোচিং স্টাফের সঙ্গে সমন্বয়ের অভাব। গার্থের ক্ষেত্রে প্রথমটাই বেশি সম্ভাব্য, কারণ তিনি শুধু নিজের শট-সিলেকশনের কথা বলেননি, বরং বলেছেন—দল বারবার ভালো জায়গায় পৌঁছেও শেষ পর্যন্ত পারছে না। এখানেই আসল বিশ্লেষণ। ডাব্লুবিবিএল|১২-এর প্রথম তিন ম্যাচে স্টার্সের সমস্যা কেবল 'শেষ ওভারের চাপ' নয়। ১৫ রানের হারা ম্যাচটা যদি ধরে নিই, তাহলে বোঝা যায়, মাঝের ওভারগুলোতেও দল রান-রেটের হিসেবে পিছিয়ে ছিল। টি-টোয়েন্টিতে ১৫ রান মাঝারি ব্যবধান। এর মানে, শেষ ওভারের একটা ভুলে ম্যাচ হারেনি স্টার্স; বরং পুরো ইনিংস জুড়ে ছোট ছোট ভুল জমে জমে এই ব্যবধান তৈরি হয়েছে। গার্থের রিভার্স সুইপের এলবিডব্লিউ সেটারই একটা প্রতীক। কিন্তু আমি যদি গার্থের কথাকে অন্ধভাবে বিশ্বাস করি, তাহলে ভুল করব। কারণ, ১-৩ রেকর্ড মাত্র তিন ম্যাচের নমুনা। এই তিন ম্যাচ দিয়ে দলের সামগ্রিক 'ক্লোজিং' সমস্যা প্রমাণ করা যায় না। তবে গার্থ নিজেই বলেছেন, এই সমস্যা 'গত কয়েক বছর' ধরেই চলছে। যদি সত্যি হয়, তাহলে এটা তিন ম্যাচের সংকট নয়; এটা একটা দীর্ঘমেয়াদি সাংস্কৃতিক ব্যর্থতা, যা দল হয়তো স্বীকার করতে শুরু করেছে এই মৌসুমে এসে। আমি গত কয়েক মৌসুমে ডাব্লুবিবিএলের ম্যাচগুলো অনুসরণ করেছি। স্টার্সের ব্যাটিং লাইন-আপে প্রতিভার অভাব নেই। তবে শেষ ওভারগুলোতে তাদের রান তোলার গতি প্রায়ই কমে যায়। এটা কেবল আমার পর্যবেক্ষণ নয়; স্কোরকার্ডের প্যাটার্নও বলে—দল ১৫ ওভার পর্যন্ত ভালো থাকে, শেষ পাঁচ ওভারে এসে আটকে যায়। এই 'আটকে যাওয়া'র কারণ দুটো হতে পারে: হয় ডেথ বোলিংয়ে নির্ভরযোগ্য বোলারের অভাব, নাহয় লোয়ার-অর্ডারে ঝুঁকি নেওয়ার প্রবণতা বেশি। গার্থের রিভার্স সুইপ দ্বিতীয়টার দিকেই ইঙ্গিত করে। আমি যখন নোটবুকটা খুলে গার্থের সেই শটটা আবার ভাবি, তখন মনে হয়—এটা কেবল একটা ভুল শট ছিল না; এটা একটা সিদ্ধান্তের সংকট। আলানা কিং বিশ্বমানের লেগ-স্পিনার। তাঁর বিরুদ্ধে রিভার্স সুইপ খেলা মানে ঝুঁকি নেওয়া। কিন্তু ম্যাচের পরিস্থিতি যদি এমন হয় যে দলের রান-রেট চাপে আছে, তখন লোয়ার-অর্ডার ব্যাটাররা প্রায়ই অপ্রচলিত শট খেলতে বাধ্য হন। গার্থের ক্ষেত্রে সেটাই হয়েছে। ফলে প্রশ্নটা শুধু 'কেন তিনি রিভার্স সুইপ খেললেন' নয়; প্রশ্নটা হলো—দল কেন এমন পরিস্থিতিতে পৌঁছাল যে তাঁকে এই ঝুঁকি নিতে হলো? এর উত্তরে লুকিয়ে আছে স্টার্সের মিডল-ওভারের ব্যাটিং কৌশল, যেখানে তারা ধীরে খেলে শেষে চাপ তৈরি করে। এখানেই কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেল। অনেকেই স্টার্সের এই হারের জন্য গার্থের শট-সিলেকশনকে দায়ী করছেন। কিন্তু আমার নোটবুক বলে ভিন্ন কথা। এই ম্যাচে স্টার্সের বোলাররা শেষ পাঁচ ওভারে যেভাবে রান দিয়েছেন, সেটাই বেশি চোখে পড়ার মতো। পার্থ স্কর্চার্সের ব্যাটাররা ডেথ ওভারে যে স্বাধীনতা পেয়েছেন, সেটা কেবল গার্থের একটা ভুলের চেয়ে অনেক বড় সংকেত। অর্থাৎ, সমস্যা একdimensional নয়। ব্যাটিং আর বোলিং—দুটোই শেষ পর্যায়ে ভেঙে পড়ছে। গার্থের আত্মসমালোচনা সৎ, কিন্তু সেটা পুরো সত্যকে ঢেকে ফেলতে পারে যদি আমরা শুধু তাঁর শটটার দিকে তাকিয়ে থাকি। আমার ৩৯ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটে 'ক্লোজিং' সমস্যা কখনো একজনের দোষে হয় না। এটা একটা সিস্টেমের ব্যর্থতা, যেখানে কোচ, ক্যাপ্টেন আর সিনিয়র খেলোয়াড়দের সিদ্ধান্তের ধরন জড়িয়ে থাকে। স্টার্সের ক্ষেত্রে সেই সিস্টেম হয়তো এখনো তৈরি হয়নি। গার্থের মতো সিনিয়র বোলার যদি শেষ ওভারে বল করতে আসেন এবং সেখানেই ম্যাচ ঘুরে যায়, তাহলে বোঝা যায় দলীয় পরিকল্পনায় একটা ফাঁক আছে। আমি এই ম্যাচটা দেখতে গিয়ে আরেকটা জিনিস লক্ষ্য করেছি—মাঠে দর্শকের উপস্থিতি কম ছিল, কিন্তু তারপরও গার্থের মুখে যে হতাশা ছিল, সেটা ক্যামেরায় ধরা পড়েছে। সেই হতাশা কেবল একটা হারের নয়; সেটা একটা প্যাটার্নের। এবং সেই প্যাটার্ন যদি ভাঙতে না পারে, তাহলে এই মৌসুমটা স্টার্সের জন্য কেবল একটা সংখ্যার খেলা হয়ে থাকবে না—এটা একটা আত্মজিজ্ঞাসার মৌসুম হবে। এখন প্রশ্ন হলো, এই সমস্যার সমাধান কোথায়? আমার মতে, স্টার্সের প্রথম কাজ হবে শেষ পাঁচ ওভারের জন্য আলাদা পরিকল্পনা তৈরি করা। ডেথ বোলিংয়ে একজন নির্ভরযোগ্য স্পেশালিস্ট দরকার, যিনি চাপের মুখে ইয়র্কার দিতে পারবেন। ব্যাটিংয়ে লোয়ার-অর্ডারকে শুধু ঝুঁকি নেওয়ার লাইসেন্স দেওয়া নয়, বরং পরিস্থিতি বুঝে খেলার স্বাধীনতা দিতে হবে। গার্থের রিভার্স সুইপ যদি একটা শিক্ষা হয়, তাহলে সেটা হলো—শেষটা ভালো করতে হলে পুরো ইনিংসটা পরিকল্পনা করে খেলতে হয়। আর সেটা কেবল একজন খেলোয়াড়ের কাজ নয়; সেটা পুরো দলের কাজ। আমি নোটবুকটা বন্ধ করলাম। কিন্তু একটা প্রশ্ন রেখে গেলাম—স্টার্স কি এই আত্মসমালোচনাকে সত্যিই কাজে লাগাতে পারবে, নাকি এটা কেবল আরেকটা প্রেস কনফারেন্সের বাক্য হয়ে থাকবে? উত্তরটা সময় দেবে। তবে আমার নোটবুক বলছে, এই মৌসুমে স্টার্সের সবচেয়ে বড় প্রতিপক্ষ কেবল পার্থ স্কর্চার্স বা অন্য দলগুলো নয়—তাদের নিজেদের 'ক্লোজিং' ভূত।