৯৭-এ থেমে যাওয়া ইনিংস নয়: শাদাব-হারিসের ৮৯ রান আর শেষ তিন রানের হিসাব

গাস অ্যাটকিনসনের বলটা ভেতরে ঢুকে এসেছিল। শাদাব খান প্যাডে বল লাগার সঙ্গে সঙ্গে থেমে গিয়েছিলেন — ৯৭ রানে তিনি আউট, এটা তাঁর নিজের হিসেবেই ধরে নেওয়া হয়েছিল। আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের আগেই ব্যাটের ভেতরের মোটা কিনারাটা উল্টো প্রমাণ দিল। সেই কিনারা থেকেই ম্যাচের গল্প ঘুরে যায়। পরের দুই বলে অ্যাটকিনসনের বিরুদ্ধেই পরপর দুই চার, শতক পূর্ণ। একই ওভারের শেষাশেষি একটা বড় ছক্কা, আর পাকিস্তানের প্রয়োজন নেমে আসে মাত্র তিন রানে। এরপর হেনরি ক্রকম্বের ওভারে হারিস রউফ সোজা মাঠের মাঝ দিয়ে চার মেরে শেষ করে দেন। ম্যাচশেষে পাকিস্তান অধিনায়ক শাহিন আফ্রিদির কাছে ভাষা ছিল না।

‘কিছু বলার নেই,’ সংবাদ সম্মেলনে বলেছিলেন শাহিন। ‘শাদাব আর হারিস, যেভাবে ম্যাচটা শেষ করেছে, ৮৯ রানের জুটি। এমন আমি জীবনে দেখিনি। অধিনায়ক হিসেবে সত্যিই খুশি; সকাল থেকে দলের চেষ্টাটা প্রথম সারির ছিল।’

এই ম্যাচের আসল পাঠ শেষ তিন রানের হিসাবে নেই, আছে শেষ দুটো ওভার শুরুর আগে দুই পক্ষের হাতে থাকা লিভারেজের হিসাবে। একটা চেজের শেষ প্রান্তে গিয়ে অঙ্কটা দেখতে খুব সরল লাগে — হাতে কত উইকেট, দরকার কত রান, বাকি কত বল। সরল অঙ্কটাই সবচেয়ে প্রতারক। কারণ শেষ উইকেটে ব্যাট করা দুজনের একজন ব্যাটার, আরেকজন বোলার যে ব্যাট চালাতে জানে। বোলিং পক্ষের পরিকল্পনা তখন সাধারণত দুটো ভাগে ভাগ হয়ে যায় — প্রধান ব্যাটারকে স্ট্রাইক থেকে দূরে রাখা, আর দুর্বল ব্যাটারকে একক রানে বেঁধে রাখা। এই ম্যাচে দুটোই শেষ দিকে ভেঙে পড়েছে, কারণ শাদাব নিজে স্ট্রাইকটাকে নিয়ন্ত্রণ করেছেন এবং প্রতি ওভারে অন্তত একটা বাউন্ডারি তুলে নিয়েছেন।

বছর দশেক ধরে শেষ উইকেটের জুটি দেখে আমি একটা জিনিস বারবার লক্ষ্য করেছি: যেসব জুটি জেতে, তাদের প্রথম কাজ রান তোলা নয়, ঝুঁকি ভাগ করে নেওয়া। কে কোন বলে ঝুঁকি নেবে, সেটা আগে ঠিক হয়ে গেলে বাকি হিসাবটা সহজ হয়ে যায়। ৮৯ রানের এই জুটিতে শাদাব ছিলেন ঝুঁকি নেওয়ার পক্ষ, হারিস ছিলেন সময় কিনে রাখার পক্ষ। কিন্তু শেষ দুই ওভারে সেই ভূমিকা বদলে যায় — হারিসও বাউন্ডারির দিকে তাকাতে বাধ্য হন, কারণ প্রয়োজন এত কমে এসেছিল যে একটা বল ডট গেলেই চাপ ফিরে আসত।

শেষ উইকেটের জুটির আসল কাজ রান তোলা নয়, ঝুঁকিকে দুইজনের মধ্যে ভাগ করে দেওয়া।

অ্যাটকিনসনের ওভারটাই ছিল ম্যাচের হিংজ। একজন পেসার যখন নব্বইয়ের ঘরে থাকা সেট ব্যাটারের বিরুদ্ধে ওভার শুরু করেন, তাঁর স্বাভাবিক প্রবণতা থাকে ইয়র্কার বা স্লোয়ারে যাওয়ার। কিন্তু অ্যাটকিনসন লেংথে বল রেখেছেন, আর শাদাব সেটাই কাজে লাগিয়েছেন। পরপর দুই চার মানে শুধু আট রান নয়, বোলারের প্ল্যান ভেঙে যাওয়া। বোলার তখন আর নিজের সেরা বলটা ছুড়তে পারেন না, কারণ তিনি জানেন একটা ভুলে ছয়ও হয়ে যেতে পারে। ওই একই ওভারে ছক্কাটা এসেছে ঠিক সেই মানসিক চাপ থেকেই। ছয় বলে চৌদ্দ-ষোলো রান মানে সমীকরণ পুরো বদলে যাওয়া; তিন রানের লক্ষ্য নিয়ে নামা ব্যাটারের কাছে তখন ম্যাচটা প্রায় হাতের মুঠোয়।

একটা ওভারে বাউন্ডারির ক্লাস্টার শেষ ওভারের আগেই ম্যাচের ফল ঠিক করে দেয়; শেষ ওভারটা তখন কেবল আনুষ্ঠানিকতা।

তবু একটা জিনিস এই জয়ে ঢেকে যায় — এই চেজের প্রথম আশি-নব্বই বল। শেষ জুটির বীরত্ব দেখে মনে হয় ম্যাচটা ওখান থেকেই শুরু, অথচ ম্যাচটা তৈরি হয়েছে তার আগের ধৈর্যে। শাদাবের ৯৭ থেকে ১০০ পর্যন্ত যাত্রাটা যতটা সাহসের, তার চেয়ে বেশি হিসাবের। তিনি জানতেন কোন বোলারের বিরুদ্ধে ঝুঁকি নেওয়া যায় এবং কোন ওভারে শুধু সিঙ্গেল নিলেই যথেষ্ট। এই হিসাবটা কোনো স্ট্রাইক রেট টেবিলে ধরা পড়ে না। ওয়েজ-এফিসিয়েন্সি মেট্রিক একটা টর্চলাইট, রায় নয় — এটা দেখায় কে কত রানে কত উইকেট দেয়, কিন্তু দেখায় না কে কোন বলে ঝুঁকি নেওয়ার সাহস রাখে।

কাগজের দলিলের কথা বলি। শাদাবের ক্ষেত্রে আল্ট্রাএজ বা কিনারার প্রমাণটাই আসল সাক্ষী ছিল, আম্পায়ারের আঙুল নয়। প্রেস কনফারেন্সের চেয়ে আমি কাগজের দলিলে বেশি ভরসা করি। কারণ কিনারার শব্দটা মিথ্যা বলে না, অথচ ম্যাচের পরের বয়ানগুলো প্রায়ই বলে। শাহিন বলেছেন এমন জুটি তিনি জীবনে দেখেননি — এটা আবেগের সত্য, পরিসংখ্যানের সত্য নয়। শেষ উইকেটে নব্বই রানের জুটি বিরল, কিন্তু অসম্ভব নয়; ক্রিকেটের ইতিহাসে এমন উদাহরণ আছে। যেটা বিরল, সেটা হলো এই যে বোলিং পক্ষের হাতে ছিল একটাই কাজ — প্রধান ব্যাটারকে স্ট্রাইক থেকে দূরে রাখা — এবং তারা সেটা করতে পারেনি।

এখানেই অফিসিয়াল বয়ানের বড় ফাঁক। ‘অবিশ্বাস্য ফিনিশ’ শিরোনামটা ইংল্যান্ডের বোলিং পরিকল্পনার দুর্বলতাটা ঢেকে দেয়। নব্বইয়ের ঘরে থাকা সেট ব্যাটারের বিরুদ্ধে ওভারের প্রথম বলটা কেন ইয়র্কার হলো না, সেটা প্রশ্ন। শেষ ওভারে তিন রান defend করতে গিয়ে ফিল্ড কেন বাউন্ডারি বাঁচানোর দিকে ঝুঁকেছে, একক রান আটকানোর দিকে নয়, সেটাও প্রশ্ন। এই দুটো সিদ্ধান্তের কোনো একটাতে ভিন্নতা থাকলে গল্পটা অন্যরকম হতো। বোলিং কোচ আর ডেটা অ্যানালিস্টরা ম্যাচের আগে যে ম্যাপ বানান, সেখানে ‘নাম্বার এইট-নাইনের ব্যাটার সোজা খেলে, সুইপ খেলে না’ — এই ধরনের লাইন থাকে। কিন্তু ম্যাচের ছন্দ কাগজের ম্যাপ মানে না; চাপের মধ্যে ব্যাটার নিজের সীমাবদ্ধতাও ভেঙে ফেলেন। ডেটা বিশ্লেষণের সিদ্ধান্ত ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়েছে, কিন্তু অনেক সময় সেটা ম্যাচের বাস্তব ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়।

আরেকটা স্তর আছে, যেটা সাধারণত কেউ দেখে না। শাদাব আর হারিস — দুজনেই ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের চেনা মুখ, দুজনেরই ওয়ার্কলোড আর চুক্তির ক্যালেন্ডার আলাদা। লোয়ার-অর্ডার অলরাউন্ডাররা নিলামে প্রায়ই অবমূল্যায়িত হন, কারণ তাঁদের মূল্য মাপা হয় উইকেট আর ইকোনমিতে, ব্যাটিংয়ের ভূমিকায় নয়। অথচ এমন একটা ইনিংসের পরে সেই বাজারদর বদলে যায়। একটা এক্সপায়ারি ডেট কখনো ডেডলাইন নয়, সেটা একটা লিভার — যার দাঁড়ি টানার অপেক্ষা। শেষ তিন রানের লক্ষ্যও তেমনই এক লিভার, যেটা বোলিং পক্ষের হাতে ছিল, আর তারা সেটা টানতে পারেনি।

এখন প্রশ্নটা পরের ম্যাচের জন্য। পাকিস্তানের টেলএন্ড এখন কি পরিকল্পনার অংশ, নাকি এতদিন ধরে শুধু দুর্ঘটনা ছিল? একটা জয় দিয়ে কাঠামো তৈরি হয় না, কিন্তু একটা জয় দিয়ে কাঠামোর প্রশ্নটা তোলা যায়। শাহিনের মতো অধিনায়কের জন্য এটা স্বস্তির, নির্বাচকদের জন্য অস্বস্তির — কারণ যদি নব্বই রানের শেষ জুটি সম্ভব হয়, তবে আগের ম্যাচগুলোতে টেলএন্ডকে এত কম বল দেওয়া হলো কেন? ইংল্যান্ডের জন্য প্রশ্নটা উল্টো: শেষ ওভারের আগে ম্যাচ শেষ করার যে পরিকল্পনা, সেটা কি কেবল পিচের ওপর নির্ভর করবে, নাকি ব্যাটারের সীমাবদ্ধতার ম্যাপের ওপরও? উত্তরটা পরের সিরিজেই পাওয়া যাবে।