৪৬ বল, আর দুটি খালি ঘর: ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ ২-২ সিরিজের যে সংখ্যা দুটি কেউ ছাপেনি

আমার হাতে যে খাতাটা ছিল, তার বাঁ দিকের পাতায় একটাই সংখ্যা বারবার লেখা হচ্ছিল — ৪৬। ভারতের ইনিংসের ৪৬ বল, অর্থাৎ ৭.৪ ওভার। তারপর আকাশ খুলে গেল। কভার এল, আম্পায়াররা দুবার ঘড়ি দেখলেন, আর সিরিজের নিষ্পত্তিকারী ম্যাচটা মুছে গেল একটা নো-রেজাল্টে। পাশের পাতায় আমি তুলে রাখলাম: ২-২।

সেই রাতে আমার খাতায় দুটো ঘর খালি থেকে গেল। শাই হোপের ২৬১ রান লিখে ফেলেছি — চার ইনিংস, গড় ১৩০.৫। কিমো পলের আট উইকেট লিখে ফেলেছি — তিন ম্যাচে। কিন্তু হোপের স্ট্রাইক রেটের ঘরটা খালি। পলের ইকোনমি রেটের ঘরটাও খালি।

কয়েক দশক ধরে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি: ম্যাচ শেষে খাতার যত ঘর ভরতি করা যায়, ভরতি করো; আর যেটা ভরতি করা যায়নি, সেটা দাগ দিয়ে আলাদা করে রাখো। ক্রিকেটে আমি বল গুনি, স্ট্রাইক রেট গুনি, পাওয়ারপ্লে-মিডল-ডেথ ভাগ করে রান গুনি। ফুটবলে গুনতাম পজেশন সিকোয়েন্স আর সেট-পিস থেকে খাওয়া গোল। পদ্ধতিটা একই — যা চোখে পড়ে না, সেটাই আগে লিখে রাখতে হয়।

এই লেখাটা সেই দুই খালি ঘর নিয়ে।

৪৬ বল, এবং একটা অসম্পূর্ণ বাক্য

যা জানা আছে, তা সাজিয়ে নিলে ছবিটা এই রকম। পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ, চারটি ম্যাচ শেষ হয়েছে, ফল ২-২, পঞ্চম ও শেষ ম্যাচটি বৃষ্টিতে ভেসে গেছে। সিরিজটি ভারতের মাটিতে, অর্থাৎ ভারতের জন্য ঘরের শর্ত, ওয়েস্ট ইন্ডিজের জন্য বাইরের। ২০০২ সালের পর ভারতের মাটিতে ওয়েস্ট ইন্ডিজ একটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজও জেতেনি — এই তথ্যটাই মূল প্রতিবেদনের কাঠামো দাঁড় করিয়েছে।

পাঁচ ম্যাচের সিরিজ — এটা কোথাও লেখা নেই, আমি হিসাব করে বের করেছি। হোপ চার ইনিংসে ব্যাট করেছেন, আর সিরিজ ২-২ হয়েছে একটি ম্যাচ পরিত্যক্ত হওয়ার পর। চারটি সম্পূর্ণ ম্যাচ যোগ একটি অসম্পূর্ণ ম্যাচ, মোট পাঁচ। ছোট হিসাব, কিন্তু এই ধরনের হিসাবই বলে দেয় প্রতিবেদনে কী লেখা আছে আর কী লেখা নেই।

৪৬ বল নিয়ে একটা ভুল ধারণা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ অনেকেই এখানে নিয়ম ভাঙার গন্ধ পান। টি-টোয়েন্টিতে একটি ম্যাচ গড়তে প্রতি দলে ন্যূনতম পাঁচ ওভার লাগে। ৭.৪ ওভার সেই সীমা পেরিয়ে গিয়েছিল, কিন্তু ভারতের ইনিংস শেষ হয়নি। ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন কখনো চালু হয়নি, কারণ চালু হওয়ার মতো অবস্থাই তৈরি হয়নি। এটি নিয়মের সঠিক প্রয়োগ, কোনো বিতর্ক নয়। যে প্রশ্নটি কেউ তোলেনি সেটি আলাদা: সিরিজ-নির্ধারক ম্যাচের জন্য রিজার্ভ ডে ছিল না কেন?

এখানেই আসল প্রশাসনিক ফাঁক। দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজের সূচি করে আয়োজক বোর্ড, আর রিজার্ভ ডে রাখা বাধ্যতামূলক নয় — আইসিসি তা বাধ্যতামূলক করেনি। মৌসুমি বা মৌসুম-পরবর্তী বৃষ্টির ঝুঁকিপূর্ণ জানালায় সিরিজ বসালে নিষ্পত্তিকারী ম্যাচ হারানোর সম্ভাবনা আগে থেকেই তৈরি থাকে। প্রতিযোগিতার অখণ্ডতার যে মূল্য দিতে হয়, সেটি পুরোটাই এই একটি সিদ্ধান্তে গিয়ে দাঁড়ায় — যে ম্যাচটি সবচেয়ে বেশি দরকার ছিল, সেটিই আর হয়নি।

একটা কথা সৎভাবে বলে রাখি: মূল প্রতিবেদনে ভেন্যুর নাম নেই, ম্যাচের তারিখ নেই, পাওয়ারপ্লে বা ডেথ ওভারের কোনো ভাগ নেই। তাই পিচের ধরন নিয়ে, ঘরের শর্তের সুবিধা কতটা কাজে লেগেছে তা নিয়ে আমার কাছে হিসাব নেই। যা নেই, তার অনুমান আমি করব না। যা আছে, তা দিয়েই কাজ চালাব।

১৩০.৫ — একটা ভাগফল, একটা ফাঁদ

শাই হোপের সংখ্যাটা দেখুন: ২৬১ রান, চার ইনিংস, গড় ১৩০.৫। প্রথম নজরে এটি অসাধারণ। কিন্তু গড় কীভাবে তৈরি হয়, সেটা মনে করিয়ে দেওয়া দরকার, কারণ অনেকেই এই জায়গায় ধরা খান। গড় মানে রান ভাগ ডিসমিসাল। ২৬১-কে ১৩০.৫ দিয়ে ভাগ করলে আসে প্রায় ২.০। অর্থাৎ চার ইনিংসে হোপ মোট দু'বার আউট হয়েছেন।

গড় ১৩০.৫ হোপের সামর্থ্যের প্রমাণ নয়, এটি চার ইনিংসের একটি ভুল-সংকেত। চার ইনিংসে দু'বার আউট হওয়া একটি দুর্দান্ত সিরিজ, কিন্তু সেটি রূপান্তরের বিন্দু নয়। যে ব্যাটার কুড়ি ইনিংসে টিকে থাকেন, তিনি খবর; যে ব্যাটার চার ইনিংসে দু'বার আউট হয়ে গড় ১৩০ করেন, তিনি একটি সুসংবাদ — দুটো আলাদা জিনিস।

তবু হোপের কৃতিত্বের একটা দিক আছে যা ছোট করা যায় না। তিনি দুই দল মিলিয়ে সিরিজের সর্বোচ্চ রান সংগ্রাহক। এটি তুলনামূলক দাবি — ভারতের ব্যাটিং লাইনআপও এর মধ্যে পড়ে। ভারত টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের শিরোপাধারী, তাদের বোলিং আক্রমণকে এই ফরম্যাটে বিশ্বের শক্ততম বলে ধরা হয়। চার ইনিংসে এক ব্যাটার সেই আক্রমণের বিরুদ্ধে সবচেয়ে বেশি রান করেছেন — এই তথ্যটি হোপের নিজের পরিসংখ্যানের চেয়ে বেশি কথা বলে।

এখন সেই খালি ঘরে আসি। টি-টোয়েন্টিতে ২৬১ রান কী মূল্যবান, তা নির্ভর করে স্ট্রাইক রেটের উপর। ১৬০ স্ট্রাইক রেটে ২৬১ রান এমন এক সিরিজ যা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের দাম বদলে দেয়। ১২০ স্ট্রাইক রেটে ২৬১ রান এমন এক সিরিজ যা মিডল ওভারে বল খেয়ে ফেলেছে, দলের স্কোরিং সিলিং নিচে নামিয়েছে। একই ২৬১, দুই রকম গল্প। ওপেনারের জন্য স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ১৩৫-১৪৫, অ্যাঙ্করের জন্য ১২৫-১৩০। হোপ কোন ঘরে পড়েন, সেটাই এখানে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন, আর সেই প্রশ্নের উত্তর প্রতিবেদনে নেই।

আইসিসির ম্যাচ রিপোর্ট সাধারণত সর্বোচ্চ রান সংগ্রাহকের স্ট্রাইক রেট ছাপে। এখানে সেটি নেই। এটি তথ্য-নিষ্কাশনের ফাঁক হতে পারে, আবার সম্পাদনার সিদ্ধান্তও হতে পারে — আমি নিশ্চিত করে বলতে পারি না কোনটা। যা বলতে পারি: যে সংখ্যাটি একটি সিরিজের অর্থ নির্ধারণ করে, সেটি ছাড়া পাঠক রায় দিতে বাধ্য হচ্ছেন অন্ধভাবে।

হোপের ক্যারিয়ারের একটা সত্য এখানে মনে রাখা দরকার। তাঁর reputation মূলত ওয়ানডে আর টেস্টে গড়া — যেখানে তাঁর টেকনিক আর গড়ই মূলধন। টি-টোয়েন্টি ঐতিহাসিকভাবে তাঁর দুর্বলতম ফরম্যাট। একটি দুর্দান্ত দ্বিপাক্ষিক সিরিজ সেই ইতিহাস উল্টে দেয় না, কিন্তু নিলামের দাম নিশ্চিতভাবে নাড়িয়ে দেয়। বড় দাম আর ফরম্যাটে প্রভুত্ব এক জিনিস নয়।

আট উইকেট, আর একটা অনুপস্থিত সংখ্যা

কিমো পলের সংখ্যা কম চোখে পড়ার নয়: তিন ম্যাচে আট উইকেট। এই মানের রিটার্ন টি-টোয়েন্টিতে বিরল। আর প্রতিবেদনটি এখানে সৎ কাজ করেছে — 'তিন ম্যাচে' কথাটা লিখেছে, কম মোটকে ম্যাচের সংখ্যার আড়ালে লুকায়নি।

কিন্তু উইকেট শুধু এক পাশের গল্প। টেস্ট ক্রিকেটে আট উইকেট মানে আট উইকেট — সেখানে স্পষ্ট সাফল্য, তর্ক নেই। টি-টোয়েন্টিতে উইকেট আর ইকোনমি প্রায় সমান ওজনের দুই সংখ্যা। যে বোলার আট উইকেট নিয়েও ওভারপ্রতি এগারো রান দেন, তিনি দলকে জেতাতে যেমন সাহায্য করেছেন, তেমনি হারাতেও সাহায্য করেছেন। টি-টোয়েন্টিতে ইকোনমি রেট ছাড়া উইকেটের সংখ্যা একটি অর্ধসম্পূর্ণ ছবি — আর এই ফাঁদটি ফরম্যাট বদলালেই সবচেয়ে বেশি ধরা পড়ে।

পলের ক্ষেত্রে আরও একটি ছোট অসঙ্গতি আছে। ওয়েস্ট ইন্ডিজ চারটি ম্যাচ খেলেছে, পল খেলেছেন তিনটি। এটি রোটেশন, ছোট চোট, নাকি সেলেকশনের সিদ্ধান্ত — প্রতিবেদনে নেই। ছোট প্রশ্ন, কিন্তু ভবিষ্যতের মূল্যায়নে বড় পার্থক্য তৈরি করে।

দুই ব্যক্তিগত পুরস্কার দুই ওয়েস্ট ইন্ডিজ ক্রিকেটারের হাতে — সর্বোচ্চ রান সংগ্রাহক হোপ, সর্বোচ্চ উইকেট সংগ্রাহক পল, প্লেয়ার অফ দ্য সিরিজও হোপ। এই বিন্যাসটি একটা স্পষ্ট সংকেত দেয়: ওয়েস্ট ইন্ডিজের সিরিজটা ব্যক্তিগত উৎকর্ষে দাঁড়িয়েছে, সামগ্রিক ব্যবধানে নয়। ব্যক্তিগত উৎকর্ষ টেকসই হতে পারে, আবার এক সিরিজের ঝলকও হতে পারে। এই সিরিজের তথ্য দিয়ে দুইয়ের পার্থক্য করা যায় না — এর জন্য দরকার পরের সিরিজ।

ভারতের দিকটা এখানেই বেশি আকর্ষণীয়। ঘরের মাটিতে চারটি সম্পূর্ণ ম্যাচের দুটি হারেছে এমন একটি দল, যে দল ২০০২ সালের পর ভারতে একটি সিরিজও জেতেনি। ভারতীয় দলে রোটেশন হয়েছিল কি না, মূল দল কতটা পূর্ণশক্তিতে ছিল — এসবের উত্তর নেই। কিন্তু যে প্রশ্নটা দাঁড়িয়ে যায় সেটি হলো: ভারতের ঘরের মাটিতে অপরাজেয়তা কি কাঠামোগত, নাকি ব্যক্তিনির্ভর?

যে গল্পটা বেশি বড়

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে প্রচলিত পাঠের সঙ্গে আমার মত মেলে না।

প্রতিবেদনের মূল সুর: '২৪ বছরের অপেক্ষা চলছেই।' কথাটা সত্য। কিন্তু অপেক্ষার হিসাবটা অসম্পূর্ণ। ২০০২ সালের পর ভারতের মাটিতে ওয়েস্ট ইন্ডিজ কতবার এসেছে? পাঁচবার, নাকি বারোবার? পাঁচ সুযোগে ২৪ বছর আর বারো সুযোগে ২৪ বছর একই জিনিস নয়। একটি দুর্ভিক্ষের গল্প বলতে গেলে সুযোগের সংখ্যাটা জানা দরকার, আর সেটি কোথাও নেই।

দ্বিতীয় কথা: ২-২ মানে 'সমানে সমানে লড়াই' নয়। চারটি সম্পূর্ণ ম্যাচে দুই দলের দুই জয়, সঙ্গে একটি নো-রেজাল্ট। কোন দল চারটি ম্যাচের ভেতরে বেশি প্রভাবশালী ছিল, তা বোঝার জন্য দরকার নেট রান রেট, রান রেটের ব্যবধান, উইকেটের পার্থক্য — কোনোটিই নেই। ফলে 'সিরিজ ড্র' কথাটা সঠিক, কিন্তু 'সিরিজ সমান' কথাটা অপ্রমাণিত।

তৃতীয় কথা, আর এটাই আমার মূল আপত্তি: প্রতিবেদনটি ২-২-কে ওয়েস্ট ইন্ডিজের 'কাছাকাছি এসে ব্যর্থতা' হিসেবে দাঁড় করিয়েছে, অথচ টি-টোয়েন্টি বিশ্বচ্যাম্পিয়নের বিরুদ্ধে তাদের মাটিতে ২-২ ড্র করা ওয়েস্ট ইন্ডিজের সাম্প্রতিক বছরগুলোর সবচেয়ে কাছাকাছি ফল। নিষ্পত্তিকারী ম্যাচটি যদি বৃষ্টিতে না ভেসে যেত, তাহলে ২৪ বছরের অপেক্ষা ভাঙার সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য সুযোগটা তাদের হাতেই ছিল। এটিকে ব্যর্থতা বলা যায় না, বলা যায় নিয়ার-মিস।

আর একটা ফাঁদ আছে যা ম্যাচ রিপোর্টের ধরনেই লুকিয়ে থাকে। ভারতের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ শিরোপার উল্লেখ আছে, কিন্তু সেটি ভিন্ন প্রতিযোগিতা-প্রেক্ষাপট। বিশ্বকাপ জেতা কোনো দল দ্বিপাক্ষিক সিরিজ জিতবেই — এই ধারণাটা ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলার ভুল। শিরোপা একটি নির্দিষ্ট সপ্তাহের ফল; দ্বিপাক্ষিক সিরিজ একটি ভিন্ন ধরনের পরীক্ষা, ভিন্ন স্কোয়াড, ভিন্ন মানসিকতা।

সবচেয়ে বড় কথা, প্রতিবেদনটি রিপোর্ট করেছে, বিশ্লেষণ করেনি। গড় ছেপেছে, স্ট্রাইক রেট ছাপেনি; উইকেট ছেপেছে, ইকোনমি ছাপেনি। ক্রেতার জন্য দরকারি সংকেত দেওয়া হয়েছে, বিশ্লেষকের জন্য দরকারি সংকেত দেওয়া হয়নি। আইপিএল নিলামের আগে এই পার্থক্যটা ছোট নয়।

বাণিজ্যের দিকটাও এই কারণেই গুরুত্বপূর্ণ। ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সম্প্রচার বাজারে মাঝারি মানের সম্পদ, আইসিসি ইভেন্ট বা আইপিএলের মতো নয়। তাই এই সিরিজের বাণিজ্যিক প্রভাব মূলত দুই খেলোয়াড়ের নিলাম-মূল্যে গিয়ে দাঁড়ায়, সিরিজের নিজের বাজারদরে নয়। হোপের গড় নিলামের প্রিভিউতে উদ্ধৃত হবে; ফ্র্যাঞ্চাইজির বিশ্লেষকরা কিন্তু প্রথমে স্ট্রাইক রেটই দেখবেন।

আরও একটা কথা: ড্র একটি 'জয়ের মুহূর্ত' তৈরি করে না। সম্প্রচার বা সোশ্যাল মিডিয়ায় প্যাকেজ করার মতো কোনো ক্লাইম্যাক্স নেই। তাই এই সিরিজের প্রচার-জীবন ছোট — সম্ভবত এক মাসের কম। যদি ওয়েস্ট ইন্ডিজ পঞ্চম ম্যাচটা জিতত, ২৪ বছরের অপেক্ষা ভাঙা সপ্তাহের সবচেয়ে বড় ক্রিকেট গল্প হতো। ড্র হিসেবে এটি পাদটীকা।

প্রশাসনের দিক থেকে তিনটি পথ কল্পনা করা যায়। সবচেয়ে খারাপ পথ: এই পরিত্যাগ নজির হয়ে যায়, বোর্ডগুলো রিজার্ভ ডে কমিয়ে দেয়, আর নিষ্পত্তিকারী ম্যাচ হারানো নিয়মে পরিণত হয়। মধ্যম পথ: এটিকে একবারের আবহাওয়া-ঘটনা ধরে নেওয়া হয়, কোনো নীতি-পর্যালোচনা হয় না। সবচেয়ে ভালো পথ: আয়োজক বোর্ডগুলো সিরিজ-নির্ধারক ম্যাচের জন্য রিজার্ভ ডে রাখা শুরু করে। তিনটির মধ্যে কোনটি ঘটবে, সেটি নির্ভর করে কেউ প্রশ্নটা তুলবে কি না তার উপর।

সবচেয়ে কম আলোচিত ঝুঁকিটা হোপের নমুনা-আকার নিয়ে। চার ইনিংসে গড় ১৩০.৫ ঠিক সেই ধরনের সংখ্যা যা নিলামের প্রিভিউতে বারবার উদ্ধৃত হয়। যদি এই সিরিজের ভিত্তিতে বড় চুক্তি হয় আর পরে তিনি নিয়মে ফিরে আসেন, সেটি হবে পূর্বানুমেয় খরচ।

এরপর কী দেখবেন

আমি রায় দিতে দেরি করি, কারণ খাতায় জায়গা থাকে। এই সিরিজ নিয়ে আমার রায় আপাতত তিনটি প্রশ্নে দাঁড়িয়ে আছে।

প্রথমটি হোপ। তাঁর পরের কুড়ি ইনিংস দেখুন, শুধু রান নয়, স্ট্রাইক রেট। যদি সেই সংখ্যা ১৪০-এর ঘরে থাকে, তাহলে এই সিরিজটি রূপান্তরের শুরু; যদি ১২০-এর ঘরে থাকে, তাহলে এটি একটি সুন্দর সপ্তাহ মাত্র।

দ্বিতীয়টি ভারত। পরের ঘরের দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজটাই আসল পরীক্ষা — এটা ওয়েস্ট ইন্ডিজের উত্থান ছিল, নাকি ভারতের রোটেশনের ফল, সেটি সেখানেই পরিষ্কার হবে।

তৃতীয়টি প্রশাসন। সিরিজ-নির্ধারক ম্যাচের জন্য রিজার্ভ ডে রাখা হবে কি না, সেটি আয়োজক বোর্ডগুলোর সিদ্ধান্ত। কিন্তু যতদিন না রাখা হয়, ততদিন প্রতিটি সিরিজের শেষ ম্যাচটি আবহাওয়ার হাতে জিম্মি থাকবে।

আর একটা প্রশ্ন আমার খাতায় এখনো খালি: ২৬১ রান যদি ১৬০ স্ট্রাইক রেটে হয়ে থাকে, তাহলে ২-২ ড্র-টি কি সত্যিই ড্র ছিল?