সাম্বা-মায়েলার নিষেধাজ্ঞা: যে তারিখটি বছর ছাড়া এল, আর যে সংখ্যাটি কেউ লেখেনি

হুক: যে কলামটা ফাঁকা রয়ে গেল

আমি প্রতিটা দাবির পাশে তারিখ লিখি। ২০১৭ সাল থেকে অভ্যাসটা ধরে রেখেছি — ওই বছর নেমারের ১১৮ মিলিয়ন ইউরোর মূল্যায়ন পিএসজির ২২২ মিলিয়ন ইউরোর পেমেন্টের সামনে ভেঙে পড়েছিল, আর আমি বুঝেছিলাম ভুলটা আকস্মিক নয়, কাঠামোগত। মডেলটা গোল গুনছিল, দুর্লভতা গুনছিল না। তারপর থেকে প্রতিটা সংখ্যার পাশে আমি দুটি জিনিস বসাই: ডেটা টানার দিন, আর যে শর্তে আমার দাবিটা ভুল প্রমাণিত হবে।

সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখটা আমার নোটবুকে ঢুকল একটি অসম্পূর্ণ কাঠামো নিয়ে।

প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জেতা ফরাসি অ্যাথলেট সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার নামের পাশে লেখা — হোয়ারঅ্যাবাউটস নিয়ম ভাঙার অভিযোগে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা, সম্ভাব্য শাস্তি দুই বছর পর্যন্ত। অথচ পাশের কলামগুলো প্রায় পুরো ফাঁকা। কোনো সময় নেই, কোনো বাতাসের গতি নেই, কোন মিটে তিনি শেষ কবে দৌড়েছেন তার ভরসাযোগ্য তালিকা নেই, আর কয়টি ব্যর্থতার অভিযোগ আনা হয়েছে — এই সবচেয়ে সিদ্ধান্তকারী সংখ্যাটিও নেই।

আমার কাজের পদ্ধতি সরল। উৎসের ওজন আলাদা করে লিখি, আর আস্থার ব্যান্ড ছাড়া অনুমান ছাপি না। এখানে উৎস দুই রকম। এক, অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট — প্রাতিষ্ঠানিক, দায়বদ্ধ, লিখিত রায় প্রকাশে বাধ্য। দুই, অ্যাথলেটের প্রতিনিধির বিবৃতি — স্বার্থসংশ্লিষ্ট, এবং ঠিক সেই কারণেই কম ওজনের। দুটোকে এক পাল্লায় বসানো যায় না। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা শিক্ষা আছে: যেখানে সংখ্যা উধাও হয়, সেখানে বয়ান নিজের ইচ্ছেমতো ফুলে ওঠে। এই কেসে ঠিক সেটাই ঘটছে।

প্রেক্ষাপট: শাসন, নিয়ম এবং একজন ২৫ বছরের হার্ডলার

বিষয়টা বোঝার জন্য প্রথমে দুটি স্তর আলাদা করতে হবে।

প্রথম স্তর প্রাতিষ্ঠানিক। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা — অর্থাৎ সিদ্ধান্তটা কোনো জাতীয় ফেডারেশনের হাতে নেই, সীমান্ত-নিরপেক্ষ এক সংস্থার হাতে। দ্বিতীয় স্তর নিয়মতান্ত্রিক। ওয়াডা কোডের যে ধারাটি এখানে প্রযোজ্য, সেটি হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা নিয়ে — সহজ ভাষায়, ক্রীড়াবিদের অবস্থান-তথ্য সঠিকভাবে জমা না দেওয়া, অথবা নির্ধারিত সময়ে ডোপ টেস্টের জন্য উপলব্ধ না থাকা। সূত্র বলছে, বারো মাসের মধ্যে তিনটি এমন ব্যর্থতা নিয়ম লঙ্ঘন গঠন করতে পারে।

এখানে একটা ব্যাপার অনেকে গুলিয়ে ফেলেন, আর সেটি এই কেসের কেন্দ্রবিন্দু। প্রতিবেদনে 'নিষেধাজ্ঞা' শব্দটা আছে, কিন্তু কোথাও কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়ার কথা নেই। অবস্থান-ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র নিয়ম লঙ্ঘন। এটি দাঁড় করাতে কোনো পজিটিভ টেস্টের দরকার নেই।

সাম্বা-মায়েলার কেসে অ্যাথলেটিক সত্তাটা চমৎকারভাবে দ্বিমুখী। বহির্দৃশ্যে ১০০ মিটার হার্ডলস, আর অন্তর্দৃশ্যে ৬০ মিটার হার্ডলস — যেখানে তিনি ঐতিহাসিকভাবে মৌসুমের প্রথম ভাগে ফর্ম গড়ে তোলেন। বয়স পঁচিশ। এই ইভেন্টের স্বাভাবিক শীর্ষজীবন ধরা হয় চব্বিশ থেকে ঊনত্রিশের মধ্যে। অর্থাৎ তিনি শীর্ষজীবনের ঠিক সামনের কিনারায়, এখনও উপরে উঠছেন। ঊর্ধ্বগতির এই বিন্দুতে এক বছর হারানো মানে এক বছরের ফর্ম নয়, একটা গোটা বয়সবক্ররেখার জানালার অংশ ফুরিয়ে যাওয়া।

প্যারিসের সংখ্যাগুলো একবার মাথায় রাখা দরকার। ২০২৪ সালের ১০০ মিটার হার্ডলসের ফাইনালে স্বর্ণ মাসাই রাসেলের ১২.৩৩ সেকেন্ড, রুপা সাম্বা-মায়েলার ১২.৩৪ সেকেন্ড, ব্রোঞ্জ জেসমিন কামাচো-কুইনের ১২.৩৬ সেকেন্ড। পোডিয়ামের তিনজনের মাঝে মোট ব্যবধান তিন শতাংশ সেকেন্ড। এই ইভেন্টে ফর্মের এক-দশমাংশের মূল্য অতুলনীয়, আর এই কারণেই একজন পদকজয়ীর অনুপস্থিতি পুরো পোডিয়ামের ক্রম বদলে দেয়।

সূত্র আরও জানাচ্ছে, ইনজুরির কারণে তিনি ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। অর্থাৎ একই মৌসুমে দুটি স্বতন্ত্র ধাক্কা — একটি শারীরিক, একটি শাসনতান্ত্রিক।

মূল বিশ্লেষণ: প্রমাণের শৃঙ্খল

এখন আসল কাজটা করি — যা সূত্র বলছে, আর যা সূত্র বলছে না, দুটোকে আলাদা করে সাজানো।

প্রথম স্তর: দুই ভিন্ন অপরাধ, একটি অভিন্ন শিরোনাম। জনমনে 'অ্যান্টি-ডোপিং মামলা' পড়লেই মাথায় আসে নিষিদ্ধ পদার্থ। কিন্তু সাংগঠনিকভাবে দুই ধরনের লঙ্ঘন সম্পূর্ণ আলাদা পথে চলে। একটি হলো নমুনায় নিষিদ্ধ বস্তুর উপস্থিতি। অন্যটি হলো প্রশাসনিক উপস্থিতি-ব্যর্থতা। দ্বিতীয়টির শাস্তি হয়, কারণ অপরীক্ষিত ক্রীড়াবিদ মানে অপরীক্ষিত খেলা — শাস্তির যুক্তি পরিষ্কার। কিন্তু দ্বিতীয়টির কোনো নতুন ঘটনা événement-র সন্ধান নেই, কোনো ল্যাব রিপোর্ট নেই, কোনো রাসায়নিক প্রমাণ নেই।

কেসের ব্যবচ্ছেদ শুরু হয় রায়ের পরে — যেখানে গল্পটা নিঃশ্বাস নেওয়া বন্ধ করে। এখানে আমরা রায়ের অনেক আগে দাঁড়িয়ে আছি।

দ্বিতীয় স্তর: প্রতিনিধির ভাষা একটি কৌশল, ঘোষণাপত্র নয়। সূত্রে প্রতিনিধির বক্তব্য তিনটি স্তম্ভে দাঁড়িয়ে: তদন্ত শুধু অবস্থান-ব্যর্থতার দিকে কেন্দ্রীভূত, অভিযোগ সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক এবং কোনো নিষিদ্ধ বস্তুর ব্যবহার নিয়ে নয়, এবং অ্যাথলেট নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করে চলেছেন।

তিনটি বাক্যের প্রতিটিই আইনত সত্য হতে পারে, আর তবু তিনটি বাক্যের প্রতিটিই একই অভিমুখে সাজানো। প্রথমটি মানবিক আবেদন — 'যে কাজটা আমি করেছি, সেটা সবচেয়ে খারাপ কাজটা নয়'। দ্বিতীয়টি শ্রেণীকরণ — 'আমাকে যার সাথে গুলিয়ে ফেলা হচ্ছে, আমি সেটা নই'। তৃতীয়টি শাস্তি-হ্রাসের প্রস্তুতি — 'আমি সহযোগিতা করেছি, তাই কম মেয়াদে ছাড়া পাওয়া উচিত'।

এই সাজানো ভাষা থেকে একটি অনুমান টানা যায়, আর সেই অনুমান অস্বস্তিকর: সহযোগিতার এই উচ্চস্বর প্রায়ই বোঝায় যে ঘটনাটির মূল ঘটনা সম্পূর্ণ অস্বীকার করার জায়গা নেই। গঠনমূলক অপরাধ অস্বীকার না করে মেয়াদ কমানোর দিকে মনোযোগ সরানো হচ্ছে। আস্থার ব্যান্ড: মধ্যম। কারণ উল্টো ব্যাখ্যাও সম্ভব — নিরপরাধ একজন ব্যক্তি হয়তো সহযোগিতা করছেন কারণ তিনি সত্যিই নিরপরাধ, আর ভাষা সাজাচ্ছেন কারণ সেটাই তাঁর স্বার্থ।

তৃতীয় স্তর: তারিখটি বছরের নাম বলে না। সূত্র বলছে নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয়েছে সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখে। কোন বছর, বলা হয়নি। ছোট ব্যাপার মনে হচ্ছে। ব্যাপারটা ছোট নয়। এই কেসের পুরো হিসাব — কোন চ্যাম্পিয়নশিপ মিস হচ্ছে, কত মেয়াদ কার্যকর থাকছে, অলিম্পিক কোটা জানালা ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে কি না — সব নির্ভর করে সূচনার তারিখ আর সমাপ্তির তারিখের উপর।

সূত্রের আরেকটি সময়-সূচক প্রশ্ন তুলে দেয়। বলা হয়েছে তিনি 'আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ' থেকে ইনজুরির কারণে সরে দাঁড়ান। কিন্তু ইউরোপীয় আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপের প্রচলিত স্থান জুন মাসে — ২০২৪ সালের আসর ছিল রোমে, জুনে। আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ মানে কেবল বার্মিংহামের ২০২৬ সালের আসর, যেটি আগস্টের শুরুতে ধার্য।

ক্রোয়েশিয়া কোনো দেয়াল ছিল না; সেটা ছিল একটা দূরত্ব, যা আমি মাপতে পারিনি। এই বাক্যটা আমার ২০১৮ সালের পোস্ট-মর্টেম থেকে শেখা — ইঙ্গিতটা সত্য হতে পারে, কিন্তু সেটা আমাকে যাচাই করেই লিখতে হবে। যদি বার্মিংহাম-২০২৬ ধরে নিই, তাহলে কার্যকর আরোপের তারিখ সেপ্টেম্বর ১৮, ২০২৬। যদি না ধরি, তাহলে সূত্রটি আমরা জানি না কোন মৌসুমের কথা বলছে। আস্থার ব্যান্ড: নিম্ন থেকে মধ্যম, যাচাই বাকি।

চতুর্থ স্তর: দুই সারফেসের ক্যালেন্ডার ঝুঁকি। ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস আর আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস — দুটি আলাদা মৌসুম-খণ্ড। একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা দুটোকেই একসাথে কেটে দিতে পারে। চোটের কারণে তিনি ইতিমধ্যেই একটি বড় আসর হারিয়েছেন। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা যোগ হলে দুটি স্বাধীন ধাক্কা একই বছরে পড়ে, যা মিলে একটি 'হারানো বছরের' সম্ভাবনা তৈরি করে।

একটি তারিখ একটি বাক্য; ক্যালেন্ডার সেই ব্যাকরণ, যা কেউ পড়াতে চায় না।

পঞ্চম স্তর: ব্যাকডেটিং — এই মামলার আসল চলক। অধিকাংশ অ্যান্টি-ডোপিং কাঠামোয় সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় কাটানো সময় চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে ধরা হয়। bedeutet, সেপ্টেম্বর ১৮ থেকে কার্যকর সাময়িক অবস্থান যদি চূড়ান্ত দুই বছরে হিসাব হয়ে যায়, তাহলে ব্যবহারিক নিষেধাজ্ঞা অনেক ছোট দেখাবে। আর যদি ব্যাকডেটিং না মেলে, তাহলে দুই বছরের একটা সাজা পরবর্তী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের পুরোটাই গিলে ফেলবে, এবং অলিম্পিক যোগ্যতা-জানালার সামনের অংশটাও স্পর্শ করতে পারে।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা নয় — সবচেয়ে বড় ঝুঁকি চূড়ান্ত সাজার দৈর্ঘ্য ও কার্যকর তারিখ। একটি চলক সিদ্ধান্ত নিচ্ছে তিনি কোন কোন মঞ্চে হাজির থাকবেন আর কোনটায় থাকবেন না। আর সেই চলকটির দুটি উপাদানই সূত্রে অনুপস্থিত।

ষষ্ঠ স্তর: রিঅ্যালোকেশন এবং তিন শতাংশ সেকেন্ডের অর্থনীতি। যদি নিষেধাজ্ঞা চূড়ান্ত হয়, তাহলে শুধু ভবিষ্যতের আসর নয় — নিষেধাজ্ঞার সময়কালে তিনি যে মিটগুলোতে দৌড়েছেন, সেগুলোর ফলাফলও পর্যালোচনার মুখে পড়তে পারে। যে ইভেন্টে পোডিয়াম তিন শতাংশ সেকেন্ডে নির্ধারিত হয়, সেখানে একটা নাম সরানো মানে পোডিয়ামের ক্রম সম্পূর্ণ বদলে যাওয়া। এটা ব্যক্তিগত ঝুঁকি নয়, এটা একটা আন্তর্জাতিক ইভেন্ট-বাজারের কাঠামোগত ঝাঁকুনি। আস্থার ব্যান্ড: মধ্যম, কারণ আনুষ্ঠানিক শাস্তি এখনও ঘোষিত হয়নি।

অসুস্থতার পরিসংখ্যান এবং শূন্য তথ্যের ফাঁক

সূত্রে তাঁর ব্যক্তিগত সেরা সময়ের ক্রমবিকাশ নেই, চলতি মৌসুমের সেরা সময় নেই, প্রশিক্ষণগোষ্ঠী বা কোচের নাম নেই। অর্থাৎ 'তিনি কি শীর্ষে উঠছেন না পড়তির দিকে যাচ্ছেন' — এই প্রশ্নের উত্তর এই মুহূর্তে দেওয়া যায় না। উত্তর দেওয়া যায় না, এটাই সৎ উত্তর।

যেটা অনুমান করা যায়, সেটা হলো তিনি ফরাসি ফেডারেশনের উচ্চ-ক্ষমতা কাঠামোর ভেতরে কাজ করেন, কারণ পদকজয়ী ক্রীড়াবিদ সাধারণত প্রাতিষ্ঠানিক সহায়তা পান। কিন্তু এটা অনুমান, সূত্রের তথ্য নয়। আস্থার ব্যান্ড: নিম্ন।

শূন্যের আরেকটি ক্ষেত্র প্রশ্নটি হলো, ব্যর্থতাগুলো ঠিক কোন সময়ে ঘটেছে। ক্রীড়াবিদরা সাধারণত প্রশিক্ষণ শিবির বা প্রতিযোগিতার ভ্রমণে থাকলে ফাইলিংয়ের খুঁটিনাটি ভুল হয়। এটা একটা স্বাভাবিক কাঠামো, কিন্তু সূত্রে নেই।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: দুটি ভুল পাঠ, একটি সংকীর্ণ জানালা

জনগণের ডিফল্ট পাঠ: নিষেধাজ্ঞা মানে দোষী। এই পাঠটি ভুল, কারণ অবস্থান-ব্যর্থতা আর নিষিদ্ধ বস্তু এক নয়, আর সাময়িক ব্যবস্থা চূড়ান্ত রায় নয়।

শিবিরের ডিফল্ট পাঠ: প্রশাসনিক মানে নির্দোষ। এই পাঠটিও ভুল, কারণ 'প্রশাসনিক' শব্দটা অপরাধটি তুচ্ছ করে না। ব্রিটেনে ট্রাফিক জরিমানা প্রশাসনিক, তবু জরিমানা।

আসল কথা হলো, দুটো পাঠই ভিন্ন দিকে ঝুঁকে আছে, আর দুটোর কোনটাই প্রকৃত প্রশ্নের উত্তর দেয় না। প্রকৃত প্রশ্ন: কতটি ব্যর্থতা, কী ধরনের ব্যর্থতা — এবং চূড়ান্ত সাজার মেয়াদ কত, কোন তারিখ থেকে।

এখানে আরেকটি স্তর আছে, যা ব্যক্তিকেন্দ্রিক খবরের আড়ালে পড়ে যায়। হোয়ারঅ্যাবাউটস মেনে চলা দুর্বল ইচ্ছার পরীক্ষা নয়, এটি প্রশাসনিক শ্রম। প্রতিদিন কোথায় থাকবেন, কোন ঘণ্টায় কোথায় পাওয়া যাবেন, ফর্মে কোন ঠিকানা লিখবেন — এই সব নিখুঁতভাবে চালিয়ে যাওয়ার জন্য দরকার একটা সাপোর্ট কাঠামো: ম্যানেজার, প্রশাসনিক সহকারী, নির্ভরযোগ্য সফটওয়্যার, ভ্রমণ-সময়সূচির পূর্বপরিকল্পনা।

যে ক্রীড়াবিদ প্রাতিষ্ঠানিক ছাতার নিচে আছেন, তিনি এই শ্রমটা অর্পণ করেন। যে ক্রীড়াবিদ একা সাঁতার কাটছেন, তিনি নিজেই সব ফর্ম ভরেন, আর ভুল করলে সাজা তার। নিয়ম সবার জন্য সমান, কিন্তু নিয়ম মেনে চলার সামর্থ্য সমান নয়। এটাই এই ইভেন্টের লুকানো কাঠামো, আর একটা ঐকিক কাহিনিতে সেটার জায়গা হয় না।

আমি কোনো মূল্যায়নকে বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না সেটা দিনের আলোয় ওটার নিজের শর্তে ভুল প্রমাণিত হওয়ার সুযোগ পায়। তাই আমার নিজের পাঠটি ফালসিফায়েবল করে লিখি। যদি কর্তৃপক্ষ সংখ্যা প্রকাশ করে যা ছোট, যদি ব্যর্থতাগুলো প্রশাসনিক ও সময়-উপচয়ের দিক থেকে দুর্বল হয়, যদি তিনি নির্ধারিত মেয়াদের মধ্যে সিদ্ধ হন — তাহলে আমার কাঠামো ঠিক ছিল। যদি উল্টোটা ঘটে, তাহলে আমাকে মানতে হবে যে পদ্ধতিটা নিরপরাধের মতো করতে পারে, আর পদ্ধতির সাথে আমার পার্থক্য থাকা উচিত নয়।

আমি কোনো অনুমানে বিশ্বাস করি না যা নিজের ভুল ধরার পথ বন্ধ করে রাখে।

উপসংহারের বদলে সংকেত: সামনের চারটি খুঁত

কেসটির ভবিষ্যৎ তিনটি সম্ভাবনার মধ্যে দোলে, আর প্রতিটির সম্ভাব্যতা সূত্রের তথ্যে নির্ধারণযোগ্য নয়।

চরম পরিস্থিতি: ব্যর্থতা পূর্ণ লঙ্ঘন হিসেবে বহাল, আংশিক মওকুফ হয়নি — দুই বছর পর্যন্ত মেয়াদ, ইভেন্ট-ইতিহাসে ছেদ। এই পরিস্থিতি যদি কার্যকর হয়, তাহলে পরবর্তী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপটা সংকুচিত হবে।

মধ্যম পরিস্থিতি: লঙ্ঘন প্রমাণিত কিন্তু আংশিক মওকুফ গৃহীত — ছোট মেয়াদ, কাটানো সময় সমন্বিত।

আনুকূল্য পরিস্থিতি: মামলাটি প্রশাসনিক স্তরে সমাধা, চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞা ছাড়া নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার। এই ধরনের নজির এই ইভেন্টেই আছে — এক নামী ১০০ মিটার হার্ডলার হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলায় প্রাথমিকভাবে সাসপেন্ড হয়েছিলেন, পরে ট্রাইব্যুনালে দোষমুক্ত হন একটি বড় আসরের আগে। নজিরটির দুটো দিক — এটি প্রমাণ করে রেহাই সম্ভব, আর এই কারণেই প্রমাণ করে সাময়িক সাসপেনশন নিজে প্রমাণ নয়। আস্থার ব্যান্ড: মধ্যম, নজিরটি অফিসিয়াল রেকর্ড থেকে মিলিয়ে নেওয়া বাকি।

সামনের মাসগুলোতে আমি চারটি জিনিস ট্র্যাক করব, আর প্রতিটির একটা ট্রিগার শর্ত লিখে রাখছি। প্রথমত, AIU-র চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত — ট্রিগার: সিদ্ধান্ত প্রকাশ। দ্বিতীয়ত, অভিযোগের সংখ্যা ও প্রকৃতি — ট্রিগার: তিনের কাছে পৌঁছানো কোনো সংখ্যার প্রকাশ। তৃতীয়ত, কার্যকর তারিখ বা ব্যাকডেটিং — ট্রিগার: রায়ের পাঠে কোনো সূচনা-তারিখের ধারা। চতুর্থত, প্রতিযোগিতায় ফেরার সংকেত — ট্রিগার: এন্ট্রি লিস্টে তাঁর নাম।

খালি স্টেডিয়াম নীরবতা নয় — এটা শব্দের নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী। ২০২০ সালের বসন্তে যখন খেলা অন্ধকারে ছিল, তখন আমি পোস্ট-লকডাউন ম্যাচের ডেটা নিয়ে কাজ করছিলাম, আর পাশের প্রকল্পে শুরু করেছিলাম হাতে-লেখা স্প্রিন্ট রেকর্ড ডিজিটাইজ করা — যে ফেডারেশনগুলো কখনও ইলেকট্রনিক ব্যাকআপ রাখেনি। সেই কাজটা আমাকে শিখিয়েছিল, মাপা না হওয়া জিনিসটা থাকে না বলে ভাবার সুযোগ থাকে। এই কেসে ঠিক তাই ঘটছে।

সুতরাং যে দুই বছরের কথা সবাই বলছে, সেটা একটা সংখ্যা নয়, একটা ব্যান্ড। যে তারিখটি সূত্র দিয়েছে, সেটা একটা বাক্য, বছর নয়। আর যিনি শিরোনাম হয়ে আছেন, তাঁর সম্পর্কে এই মুহূর্তে আমাদের হাতে নির্ভরযোগ্য একটিমাত্র তথ্য — তিন ২০২৪ সালের প্যারিসে ১২.৩৪ সেকেন্ডে দৌড়েছিলেন। বাকিটা অপেক্ষায়। একটি দিন, একটি তারিখ, একটি সংখ্যা — আর তারপরেই এই কেসটা বান্ধব বা বধির, দুরকমে পড়তে শুরু করবে।