৮, ০, ১৮: স্কোরশিটের তিনটি সংখ্যা সাসিপাপর্নের তারকাখ্যাতির চেয়ে বেশি কথা বলে সিস্টেম নিয়ে

অক্টোবর ১৭, ভিন লং। ম্যাচ শেষে স্কোরশিট হাতে নিয়ে আমি প্রথমে কোনো তারকার নাম খুঁজিনি — তিনটি সংখ্যা দেখেছি। ৮, ০, ১৮। একই জার্সি, একই প্রতিযোগিতা, তিনটি ম্যাচ, তিনটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ফল। ভিয়েতনাম ন্যাশনাল উইমেনস ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের দ্বিতীয় পর্বে XMLS থান হোয়ার বিদেশি ওপেনার হিটার সাসিপাপর্ন জান্থাবিসুতের নামের পাশে এই তিনটি সংখ্যা।

সংখ্যাগুলোই এই লেখার বিষয় নয়। ম্যাচ শেষে সাংবাদিকদের মুখোমুখি হয়ে তিনি যা বলেছেন, সেটিই আসল এন্ট্রি পয়েন্ট: "অনুগ্রহ করে ভাববেন না আমি টাকার জন্য ভিয়েতনামে এসেছি।" এই একটি বাক্যেই পুরো গল্পটা লুকিয়ে আছে — একটি সমালোচনা, একটি প্রতিরক্ষা, এবং তার মাঝখানে একটি ক্লাব, একটি সেটার আর একটি রিসেপশন লাইন।

আমি ৩১২টি র্যালি চার্ট করেছি, কেউ চার্ট চায়নি। সেই পুরনো অভ্যাস থেকে একটা জিনিস শিখেছি, যেটা এই লেখায় বারবার কাজে লাগবে: স্কোরশিট একটি অসম্পূর্ণ যন্ত্র। এটি বলে দেয় কে পয়েন্ট পেয়েছে, বলে না কোন পরিস্থিতিতে পয়েন্টটি এসেছে, কার পাস থেকে এসেছে, কতটা ব্লকের সামনে থেকে এসেছে।

তাই ১১৫ আর ৮.৭-এর তুলনা করে "পতন" বানানো সহজ পথ, এবং সেটি ভুল পথ। ডেটা এক কথা বলে, টেপ আরেক কথা; আমি তাদের মাঝের তর্কে বাস করি। এই লেখায় আমি সেই তর্কটাই খুলে বসাব।

সাসিপাপর্ন জান্থাবিসুত, ১৯৯৭ সালে জন্ম, এখন ২৯ বছর বয়স। থাইল্যান্ডের আউটসাইড হিটার, অর্থাৎ এমন এক আক্রমণকারী যাঁর কাজ প্রতিপক্ষের সার্ভিস-রিসেপশন ভেঙে দেওয়া এবং দুর্বল সেকেন্ড-বলে নিজের দলের পয়েন্ট নিশ্চিত করা। গত আগস্টে থাইল্যান্ড এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ জিতেছে এবং প্রথমবারের মতো অলিম্পিকের টিকিট পেয়েছে — LA ২০২৮ চক্রের শুরুর দিকে এই যোগ্যতা থাই ভলিবলের জন্য একটি ল্যান্ডমার্ক ঘটনা। ওই টুর্নামেন্টে সাসিপাপর্ন ছিলেন সর্বোচ্চ স্কোরার, ১১৫ পয়েন্ট, জাপান ও চীনের বহু নামী আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়ের সামনে।

দুই মাস পর তিনি ভিয়েতনামে। এটি তাঁর জন্য নতুন ঠিকানা নয়। এর আগে তিনি জেলেক্সিমকো থাই বিনহ এবং এইচসিডিজি লাও কাইয়ের হয়ে খেলেছেন; এখন XMLS থান হোয়া। অর্থাৎ ভিয়েতনামি ঘরোয়া লিগে এটি তাঁর তৃতীয় ক্লাব, ক্যারিয়ারের আকস্মিক লাফ নয়, বরং একটি প্রতিষ্ঠিত প্যাটার্ন।

প্রতিযোগিতাটি দুই পর্বের ঘরোয়া চ্যাম্পিয়নশিপ, দ্বিতীয় পর্ব চলছে ভিন লংয়ে। থান হোয়ার ঘোষিত লক্ষ্য টপ-৪ ফিনিশ। ক্লাবটি এই চুক্তিটিকে ঘিরে ভক্তমহলে যে প্রতিক্রিয়া পেয়েছে, তার নাম দেওয়া হয়েছিল "ব্লকবাস্টার ডিল"। কিন্তু যে তথ্যটি সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটি হলো চুক্তির প্রকৃত মূল্য — সূত্রের নিজের মূল্যায়ন অনুযায়ী তাঁর ডিল আমেরিকান বা সার্বিয়ান ইমপোর্টের চেয়ে অনেক সস্তা।

দ্বিতীয় পর্বে তাঁর তিন ম্যাচের ক্রমটি এভাবে দাঁড়ায়: এলপিব্যাংক নিন বিনের বিপক্ষে ৮ পয়েন্ট, ভিটিভি বিন দিন লং অ্যানের বিপক্ষে ০ পয়েন্ট, বিন চুং থং টিনের বিপক্ষে ১৮ পয়েন্ট। শেষ ম্যাচে তাঁর ১৮ পয়েন্ট সত্ত্বেও থান হোয়ার দ্বিতীয় পর্বের প্রথম জয় আসেনি। এর পরেই সমালোচনা শুরু হয়, এবং সমালোচনার ভাষা পরিসংখ্যানের ভাষা ছিল না — ছিল উদ্দেশ্যের ভাষা। "টাকার জন্য এসেছে।"

এখানেই ভলিবলের সবচেয়ে পুরনো ভুলটি ঘটে। আমরা একক খেলোয়াড়ের সংখ্যা দেখে দলীয় সিস্টেম সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলি। সাসিপাপর্নের ক্ষেত্রে সংখ্যাগুলো সিস্টেম সম্পর্কে যা বলে, তারকা সম্পর্কে তার চেয়ে অনেক বেশি।

কেন, সেটি বুঝতে হলে একটি নির্ভরতা-শৃঙ্খল (dependency chain) দেখতে হবে। থাই জাতীয় দলে তাঁর সামনে বল আসে পর্নপন গুয়েদপার্ডের হাত থেকে — ১৯৯৩ সালে জন্ম, বিদেশি পেশাদার লিগে খেলার অভিজ্ঞতা সম্পন্ন সেটার। পর্নপনের বিতরণে সাসিপাপর্ন প্রথম ধাপে মানসম্মত পাস পান, টেম্পোতে বল পান, এবং আক্রমণ করতে পারেন এক-দেড় ব্লক বা স্প্লিট ব্লকের সামনে — অর্থাৎ এমন ব্লকে যেখানে একটি সিম খোলা থাকে।

থান হোয়ায় সেই শৃঙ্খলটি ভেঙে যায় দুই জায়গায়। প্রথমত, সেটার তরুণ — তোন থি মিন থু — এবং তাঁর সঙ্গে কেমিস্ট্রি এখনো তৈরি হয়নি। দ্বিতীয়ত, দলটির প্রথম ধাপের রিসেপশন অস্থির, যার সরাসরি ফল হলো আক্রমণে দক্ষতার পতন। এই দুই অবস্থার যোগফল হলো: একই খেলোয়াড়কে উঁচু, সিস্টেমের বাইরের বল খেলতে হচ্ছে, দুই ব্লকের সামনে, টেম্পো ছাড়া।

এখানেই আমার মূল দাবি: আগস্ট আর অক্টোবরের মধ্যে সাসিপাপর্নের মোট আক্রমণক্ষমতা বদলায়নি, বদলেছে তাঁর আক্রমণের পরিবেশ। ফুটবলে যাকে বলা হয় সিস্টেম-ফিট, ভলিবলে সেটি আরও নির্মমভাবে কাজ করে, কারণ সেটার-হিটার সম্পর্কটি একটি যৌথ প্রযুক্তি — একজনের হাতের উচ্চতা অন্যজনের পদক্ষেপের ছন্দের সঙ্গে মিলতে হয়।

সাসিপাপর্ন নিজেই বলেছেন সতীর্থদের সঙ্গে "টেকনিক্যাল পার্থক্য"র কথা। এই একটি শব্দবন্ধই সবচেয়ে বেশি তথ্য বহন করে। এটি ফিটনেসের অভিযোগ নয়, মনোভাবের অভিযোগ নয় — এটি টেম্পোর অমিল। থাই হিটাররা শুট সেট এবং দ্রুত টেম্পোয় অভ্যস্ত, কারণ সেই টেম্পোই তাদের ব্লক ব্যবহার করার সুযোগ দেয়। ভিয়েতনামি সেটারের উঁচু ও ধীর চাপে বলটি প্রতিপক্ষের সেট ব্লকের সামনে গিয়ে দাঁড়ায়; ফলাফল সাকসেস রেটের পতন, অথচ পরিশ্রমের পরিমাণ অপরিবর্তিত থাকে।

এর সঙ্গে যোগ হয় দেরিতে যোগদান। জাতীয় দলের চক্র শেষ করে দ্বিতীয় পর্বের মাঝপথে ক্লাবে পৌঁছানো মানে প্রাক-মৌসুম নেই, প্রীতি ম্যাচের জানালা নেই, কম চাপের কোনো ম্যাচে সেটারের সঙ্গে ছন্দ গড়ার সুযোগ নেই। দুই পর্বের সংক্ষিপ্ত ঘরোয়া ফরম্যাট এই সমস্যাটিকে প্রশমিত করে না, বরং বাড়িয়ে দেয়। ভলিবলে সেটার-হিটার সংযোগ সপ্তাহে তৈরি হয় না; সেখানে একটি অর্থবহ যৌথ অনুশীলন-ব্লক দরকার।

তাহলে ভ্যারিয়েন্সটাই এখানে আসল ব্যর্থতা। ১৮ পয়েন্ট প্রমাণ করে তাঁর সিলিং অক্ষত আছে; ০ পয়েন্ট প্রমাণ করে তাঁর ফ্লোর ভয়াবহ। ক্লাবগুলো ইমপোর্ট কেনে ফ্লোর বাড়ানোর জন্য, সিলিং বাড়ানোর জন্য নয়। যে খেলোয়াড় এক ম্যাচে ১৮ আর পরের ম্যাচে ০ করেন, তিনি স্টেবিলাইজার নন — তিনি একটি ভ্যারিয়েবল। আর একটি দল যখন টপ-৪ লক্ষ্য নিয়ে একটি ভ্যারিয়েবল কেনে, তখন দোষটা কেবল ভ্যারিয়েবলের নয়।

আরও একটি তথ্য আছে যা কেউ জোর দিয়ে বলে না: ১৮ পয়েন্টের ম্যাচেও থান হোয়া জেতেনি। এটি এমন একটি দলের চিহ্ন যেখানে ইমপোর্ট-বহির্ভূত আক্রমণ এবং ট্রানজিশন ডিফেন্সই আসল সীমাবদ্ধতা। এই অবস্থায় ইমপোর্টের পয়েন্টগুলো অনেক সময় এমন র‍্যালিতে আসে যেগুলো ইতিমধ্যেই হারানো বা কম-লিভারেজ — অর্থাৎ স্কোরশিটে সংখ্যা বাড়ে, টেবিলে পয়েন্ট বাড়ে না।

প্রতিপক্ষের শক্তির প্রশ্নটিও অমীমাংসিত। এলপিব্যাংক নিন বিন এবং ভিটিভি বিন দিন লং অ্যান ঐতিহাসিকভাবে বিন চুং থং টিনের চেয়ে শক্তিশালী দল। অর্থাৎ ৮ থেকে ০ থেকে ১৮ — এই ক্রমটি আংশিকভাবে প্রতিপক্ষের মানের ক্রমও হতে পারে, ফর্ম পুনরুদ্ধারের প্রমাণ নয়। এটি এই লেখার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অনিয়ন্ত্রিত কনফাউন্ডার, এবং যে কেউ "সে ফিরে এসেছে" বলার আগে এটির উত্তর দিতে বাধ্য।

আর ১১৫ পয়েন্টের প্রশ্নটি তো আরও স্পষ্ট। সেটি এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ডেটা, অন্য সেটার, অন্য সিস্টেম, অন্য প্রতিপক্ষ। ভিয়েতনামি লিগের ৮.৭ গড়ের সঙ্গে সেটি মিশিয়ে "পতন" বলা একটি ডেটা-ত্রুটি, বিশ্লেষণ নয়। দুটি সংখ্যা পরস্পরবিরোধী নয়; তারা দুটি ভিন্ন পরিবেশ বর্ণনা করে।

যে তথ্যটি সবচেয়ে জরুরি, সেটি এখনো অজানা: ভিটিভি বিন দিন লং অ্যানের বিপক্ষে শূন্য পয়েন্ট। এই শূন্যের তিনটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে — বেঞ্চে বসে থাকা, ইনজুরি, অথবা পুরো ম্যাচ খেলে কোনো পয়েন্ট না করা। তিনটি সম্পূর্ণ ভিন্ন রোগনির্ণয়, তিনটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রতিকার। একটি মার্কি ইমপোর্টের পুরো ম্যাচ শূন্য থাকলে সাধারণত সেটিই শিরোনাম হয়; এখানে তা হয়নি, তাই বেঞ্চ বা আগাম প্রতিস্থাপনের সম্ভাবনাই বেশি। কিন্তু সম্ভাবনা আর প্রমাণ এক নয়।

আমার নিজের নিয়মটা কঠোর: যে ম্যাচ আমি নিজে চার্ট করিনি, সে ম্যাচ নিয়ে লিখি না। এই লেখায় আমি স্কোরশিট দেখেছি, টেপ দেখিনি। তাই আমি দাবি করছি না যে সাসিপাপর্ন ভালো খেলছেন বা খারাপ খেলছেন — আমি বলছি, এই মুহূর্তে সেটি প্রমাণযোগ্যও নয়, খণ্ডনযোগ্যও নয়। উপলব্ধ তথ্য বলছে: উঁচু সিলিং, অস্থির ফ্লোর, ছোট নমুনা, অনিয়ন্ত্রিত প্রতিপক্ষ-শক্তি।

এখন সেই দিকে আসি যেখানে আমি ঘরের সবার সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করব। "ভাড়াটে" ফ্রেমিংটি ল্যান্ডস্কেপ-চেকে টেকে না। একটি খেলোয়াড় যদি একই দেশের তিনটি ক্লাবে খেলেন, তাহলে সেটি সুযোগসন্ধানের সংকেত নয়, বরং একটি প্রতিষ্ঠিত ক্যারিয়ার-পথের সংকেত — পরিচিত লিগ, কম ঘর্ষণের পরিবেশ, দ্রুত খেলার সময়। এর সঙ্গে যোগ করুন চুক্তির মূল্য: সূত্রের নিজের মূল্যায়নে সেটি আমেরিকান বা সার্বিয়ান ইমপোর্টের চেয়ে অনেক কম। যে সমালোচনা বাজারদরের নিচে কেনা একটি চুক্তিকে মুনাফালোভ বলে, সে সমালোচনা নিজের হিসাবটাই ভুল করেছে।

আসল ব্লাইন্ড স্পট ক্লাবের দিকে। থান হোয়া একটি সিস্টেম-মাল্টিপ্লায়ারকে সিস্টেম-ব্রেকার ভেবে কিনেছে। সাসিপাপর্ন এমন আক্রমণকারী যিনি একটি সচল আক্রমণকে গুণ করেন; তিনি সেই ইমপোর্ট নন যিনি একাই ভাঙা র‍্যালি উদ্ধার করেন। যে ক্লাব তাঁকে দ্বিতীয় কাজটির জন্য কেনে, সে ক্লাব প্রতারণা পায় না — সে ক্লাব নিজের প্রয়োজনটা ভুল পড়েছিল। এটির নাম মিস-বায়িং, এবং এর দাম ক্লাবই দেয়, খেলোয়াড় নয়।

দ্বিতীয় ব্লাইন্ড স্পটটি সাংবাদিকতার। ভিয়েতনামি ঘরোয়া ভলিবল আক্রমণের সাকসেস রেট, এফিসিয়েন্সি বা রিসেপশন গ্রেড প্রকাশ করে না; সংবাদমাধ্যমে "পয়েন্ট" সাধারণত স্কোরশিট থেকে সংকলিত হয়। এই পদ্ধতি উচ্চ-ভলিউম হিটারকে অতিরিক্ত মূল্য দেয় এবং কম-ভলিউম, উচ্চ-দক্ষতা হিটারকে অবমূল্যায়িত করে। অতএব থান হোয়ার আসল প্রশ্নটি "সে কত পয়েন্ট করল" নয়, "সে কত শতাংশ কার্যকারিতায় করল" — এবং সেই সংখ্যাটি কেউ প্রকাশ করছে না।

তৃতীয় স্তরটি আবেগের। ভিয়েতনামি ভক্ত-ক্ষোভে জাতীয় প্রতিদ্বন্দ্বিতার একটি অবশিষ্ট আছে — থাইল্যান্ড জাতীয় দলের স্তরে ভিয়েতনামকে বারবার হারিয়েছে। সেই ক্ষোভের একটি অংশ সাসিপাপর্নের পারফরম্যান্সের সঙ্গে সম্পর্কহীন, কিন্তু তার নামের পাশে বসে যায়। আর হাইপ-গ্যাপটি মিডিয়া নিজেই তৈরি করেছে: "ব্লকবাস্টার ডিল" শব্দটি চুক্তির মূল্য নয়, প্রত্যাশার বর্ণনা ছিল। প্রত্যাশা যত উঁচুতে ওঠে, হতাশার হিসাব তত কড়া হয়।

এখন সামনের দিকে। পরের দুই ম্যাচে আমি তিনটি জিনিস দেখব, এবং সেগুলোই এই বিতর্কের মীমাংসা করবে। প্রথমত, থান হোয়ার প্রথম ধাপের পাসের মান — সাসিপাপর্ন ইন-সিস্টেম সুইং পাচ্ছেন কি না। দ্বিতীয়ত, তোন থি মিন থুর চাপের উচ্চতা ও গতি — বলটি নিচু ও দ্রুত হচ্ছে কি না। তৃতীয়ত, শূন্য পয়েন্টের ম্যাচটি বেঞ্চ ছিল কি না, অর্থাৎ তাঁর ব্যবহারের ধরন ক্লাবের পরিকল্পনার অংশ কি না।

একটি খণ্ডনযোগ্য দাবি রাখি: যদি থান হোয়ার ইন-সিস্টেম সুইংয়ের অনুপাত এক-তৃতীয়াংশের ওপরে ওঠে, তবে সাসিপাপর্নের পয়েন্ট ১২ থেকে ১৪-এর মধ্যে স্থির হবে; যদি না ওঠে, অস্থিরতা চলবে এবং টপ-৪ লক্ষ্যটি টেবিলেই হারাবে। এটি চার্টের ফল নয়, চার্টের জন্য একটি পূর্বাভাস — পার্থক্যটি মনে রাখা দরকার।

সুপারিশ হিসাবেও লিখছি, কারণ সুপারিশ ছাড়া এই ধরনের লেখা অসম্পূর্ণ। থান হোয়ার জন্য সবচেয়ে সস্তা সমাধান বাজারে আরেকটি বড় নাম নয়; তিন থেকে চার সপ্তাহের একটি নিবিড় রিসেপশন-ব্লক এবং একজন অভিজ্ঞ সেটারের অস্থায়ী ব্যবস্থা। কে দেবে: কোচিং স্টাফ, ক্লাব কর্তৃপক্ষের অনুমোদনে। সময়: তিন থেকে চার সপ্তাহ। না করলে কী হবে: দ্বিতীয় পর্বের বাকি ম্যাচগুলোতে একই ভ্যারিয়েন্স ফিরে আসবে, এবং ইমপোর্টের নামে দোষ চাপিয়ে সমস্যাটি ঢেকে দেওয়া হবে — যেটি সবচেয়ে ব্যয়বহুল ভুল, কারণ তখন একই ভুল কেনাকাটা পরের মৌসুমে আবার হবে।

আর একটি বড় প্রশ্ন খোলা রেখে যাচ্ছি। থাইল্যান্ডের প্রথম অলিম্পিক যোগ্যতা এএসইএএন বাজারে থাই খেলোয়াড়দের দাম বাড়াবে, এবং ভিয়েতনামি ক্লাবগুলো সেই দাম দিতে প্রস্তুত কি না সেটিই পরের মৌসুমের আসল স্কোরশিট। সাসিপাপর্ন সেই নতুন বাজারের প্রথম পরীক্ষা — এবং তিনি প্রমাণ করেছেন, দাম বাড়লে প্রত্যাশাও বাড়ে, আর প্রত্যাশা বাড়লে রিসেপশন লাইনটি আরও বেশি করে পরীক্ষা নেয়।