ডাবল কনট্যাক্টের নতুন সীমারেখা: সেটারের হাত, রেফারির বাঁশি আর একটি অগণিত প্রতিশ্রুতি

দুই বছর আগের এক সন্ধ্যা। ঢাকার শহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামের পাঁচ নম্বর সারিতে বসে আমি পুলিশ দলের সেটার ফারহানা ইয়াসমিনের হাত দেখছিলাম। প্রথম টাচ কেটে গেল কোর্টের পাশে, সতীর্থ বল ফিরিয়ে দিল, আর দ্বিতীয় টাচে বল তার দুই হাতের মাঝে অনন্ত এক মুহূর্তের মতো আটকে রইল। তারপর বাঁশি। ডাবল কনট্যাক্ট। পাশে বসা এক কোচ মাথা নেড়ে বললেন, বল বুঝি স্পিন হয়েছে। খাতা খুলে কিছু লিখলাম না, কারণ ওই বাক্যটি বহু দশক ধরে ভুল। স্পিন কখনো ডাবল কনট্যাক্টের মানদণ্ড ছিল না; রেফারি দেখেন হাতের অবস্থান, শরীরের অভিমুখ আর বলটি কোথায় যাচ্ছে।

সেই পুরোনো প্রশ্নটাই ২০২৪ সালে এক নতুন মোড় নেয়। ২০ ফেব্রুয়ারি, ২০২৪-এ NCAA-এর প্লেয়িং রুলস ওভারসাইট প্যানেল দ্বিতীয় টাচে—অর্থাৎ সেটে—ডাবল কনট্যাক্টের কঠোরতা শিথিল করে অনুমোদন দেয়। শর্ত একটাই: বলটি যদি প্রতিপক্ষের কোর্টে না গিয়ে নিজের সতীর্থের দিকে যায়। জানুয়ারি ২০২৪-এ কমিটিতে বিতর্ক হয়েছিল, ফেব্রুয়ারিতে অনুমোদন এল—প্রক্রিয়াটি প্রায় নিখুঁত, কাগজে কোনো ফাঁক নেই।

ভলিবলের তিন-টাচ কাঠামো শেখানোর সময় আমি শিক্ষানবিশদের প্রথমেই যা বলি, তা হলো এটি একটি ক্রম-ব্যবস্থা, একটি অনুমতির সিঁড়ি নয়। FIVB নিয়মে একটি দলের প্রথম টাচে—সার্ভ রিসেপশনে কিংবা প্রতিপক্ষের জোরে মারা বলে—একই প্লে-অ্যাকশনের মধ্যে শরীরের বিভিন্ন অংশ পরপর বল স্পর্শ করতে পারে, এবং সেটি বৈধ। দ্বিতীয় টাচ ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কঠোর মানদণ্ডের অধীনে ছিল, কারণ সেটিই খেলার গতি নির্ধারণ করে। আর তৃতীয় টাচ, অর্থাৎ অ্যাটাক, ডাবল কনট্যাক্টে কোনো ব্যতিক্রম পায় না—কারণ ওই শটই তো পুরো সিকোয়েন্সের লক্ষ্য। ২০২৪-এর NCAA পরিবর্তন সিঁড়ির মাঝখানের ধাপটিতে হাত দিয়েছে, নিচের বা উপরের ধাপে নয়।

কোনো একটি নিয়ম বুঝতে গেলে সবার আগে জানতে হয়, ফলটি আদৌ কী। ডাবল কনট্যাক্টের সংজ্ঞা ক্রমে, ক্ষেত্রফলে নয়। এক খেলোয়াড় যদি একই প্লে-অ্যাকশনে বল দুইবার স্পর্শ করে এবং মাঝখানে সতীর্থ বা প্রতিপক্ষের কোনো স্পর্শ না থাকে, সেটি ফাউল। কিন্তু শরীরের দুটি অংশ যদি একই সময়ে বল স্পর্শ করে, সেটি বৈধ। এই এক বাক্যটি না জানার কারণেই স্টেডিয়ামের গ্যালারি থেকে শুরু করে টেলিভিশন ধারাভাষ্য—সব জায়গায় সবচেয়ে বেশি ভুল সিদ্ধান্ত হয়। আমি বহু বছর ধরে ক্লাব ও জুনিয়র ম্যাচে যা দেখেছি, তা বলছে: দর্শকের চোখ ফলটি ধরতে পারে না, কারণ ফলটির জন্ম সময়ের ধারাবাহিকতায়, ছবির চেহারায় নয়।

দ্বিতীয় ভুল ধারণাটি আরও পুরোনো। গুরুরা বছরের পর বছর শিখিয়েছেন, সেটে স্পিন দেখা গেলে সেটি নিশ্চিত ফাউল। রেফারিরা সেটি দেখেন না। স্বাধীনভাবে দুটি সূত্র—একজন ক্লাব পরিচালক ও কোচ, এবং একটি প্রযুক্তি-বিশ্লেষণ ওয়েবসাইট—একই কথা বলে: রেফারি বিচার করেন সেটারের হাতের অবস্থান, তার শরীরের দিক এবং বলটি শেষ পর্যন্ত কার দিকে যাচ্ছে। অর্থাৎ স্পিন হলো উপসর্গ, রোগ নয়। আইন জানে না স্পিন কী; আইন জানে শুধু ক্রম আর গন্তব্য।

এখানেই আসে সবচেয়ে কাজের পর্যবেক্ষণটি, যা আমি ‘ক্ষমার অবরোহী সিঁড়ি’ বলে ডাকি। প্রথম টাচে ক্ষমা সর্বোচ্চ। দ্বিতীয় টাচে সেটি ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কম ছিল। তৃতীয় টাচে ক্ষমা শূন্য। এই সিঁড়ির যুক্তিটি খেলার অভ্যন্তরীণ অর্থনীতি থেকে আসে—প্রথম টাচ প্রতিরক্ষামূলক অনিশ্চয়তা, দ্বিতীয় টাচ বিতরণ, তৃতীয় টাচ চূড়ান্ত দায়। ২০২৪-এর NCAA সিদ্ধান্ত মাঝের ধাপটি একটু নরম করেছে, কিন্তু ভাষাটি সাবধানে পড়লে দেখা যায়, আক্রমণের ধাপটি অটুট: নেটের ওপর দিয়ে ডাবল কনট্যাক্টে ছোঁয়া বল আগের মতোই ফাউল, ‘শেষ কথা’ বলে।

আরও একটি বিষয় কম আলোচিত, অথচ নথিপত্রের সেরা অংশ। পরিবর্তনটি আগের ফলের সংজ্ঞা বদলে দিয়েছে। একসময় দ্বিতীয় টাচে ডাবল কনট্যাক্ট মানেই ভলি শেষ, পয়েন্ট সোজা প্রতিপক্ষের। নতুন ভাষা সেই ফলের পরিধি সংকুচিত করেছে—এখন ফাউল তখনই, যখন ডাবল কনট্যাক্ট হয়ে বল প্রতিপক্ষের কোর্টে চলে যায়। একই সময়ে NCAA প্যাকেজে যোগ হয়েছে দুইজন ডিজিগনেটেড লিবেরোর সুবিধা, যার মধ্যে একবারে একজনের কোর্টে থাকা। অর্থাৎ কমিটির হাতে এটি একক সিদ্ধান্ত ছিল না; এটি ছিল ‘খেলা চলতে থাকুক, আর দল ব্যবস্থাপনা সহজ হোক’ ধরনের একটি বান্ডিল।

এবার আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি খাতার কলম থামিয়ে ফেলি। সংশোধনটির পেছনের যুক্তি দুটি—এক, এতে ম্যাচপ্রতি মাত্র ‘কয়েকটি কল’ প্রভাবিত হবে; দুই, রেফারিরা বছরের পর বছর ধরে এই নির্দিষ্ট ফলে অসঙ্গত ছিলেন। কিন্তু ‘কয়েকটি’ শব্দটির পাশে কোনো সংখ্যা নেই, কোনো নমুনা নেই, কোনো সম্মেলন-ভিত্তিক ভাঙা হিসাব নেই, কোনো ম্যাচ-সংখ্যা নেই। আর অসঙ্গতি দূর করার দাবির পাশে রেফারি-ত্রুটির আগে-পরে কোনো পরিমাপ নেই। যে সংস্কারের মূল প্রমাণটিই সংখ্যাহীন, সেটি যত নিখুঁত প্রক্রিয়ায় অনুমোদিত হোক, বৈধতার প্রশ্নটি খোলা থেকে যায়। ২০২২ সালের বসন্তে পরীক্ষামূলক নিয়ম চালানো হয়েছিল; সেই পরিসংখ্যান প্রকাশিত হলে কথাটি মীমাংসা হবে, কিন্তু এই লেখা লেখার সময়ে তা অপ্রকাশিত।

সেটাররা ব্যাপারটি নিজেদের ভাষায় বলেছেন—অনেকের অনুভব, এই নিয়ম তাদের পদের কারিগরি মূল্যকেই ছাড় দিচ্ছে। আমেরিকার একজন ক্লাব পরিচালক ও কোচ, বব স্ট্যানলি, অকপটে জানিয়েছেন, তিনি সেটারদের আগের মতোই শেখাবেন: স্পিনহীন, উঁচু ট্রাজেক্টরির, পরিষ্কার সেট—কারণ নিয়ম যা-ই অনুমতি দিক, হিটারের সেবা করার সেরা পথ সেটিই। এই বাক্যে দুই জগতের ফারাক স্পষ্ট হয়ে যায়। নিয়ম যা বৈধ করে, প্রশিক্ষণ তার সমান নয়; ‘বৈধ’ আর ‘কার্যকর’ এখানে সচেতনভাবে আলাদা পথে হাঁটতে শুরু করেছে।

এর চেয়েও বড় সমস্যা অপেক্ষা করছে নিচের স্তরে। NCAA-এর সংস্করণ জুনিয়র বা ক্লাব স্তরে গৃহীত হয়নি, এবং যা গৃহীত হওয়ার কথা তা নিয়েও প্রশ্ন: রিপোর্ট বলছে, ডাবল কনট্যাক্ট কলটি কলেজস্তরের চেয়ে ক্লাব ও জুনিয়র খেলায় বেশি ঘটে, কারণ সেখানে কারিগরি তখনো তৈরি হচ্ছে। অর্থাৎ যে গোষ্ঠী সবচেয়ে বেশি এই ফলে আক্রান্ত, তাদের জন্য ক্ষমার দরজাটি খোলা হয়নি; আর যাদের প্রকৃত সুবিধা হবে, তাদের খেলা ইতিমধ্যেই পরিষ্কার। তিন ধাপের শাসন-ব্যবস্থা—FIVB, NCAA, জুনিয়র—এখানে টানা হচ্ছে দুই দিকে।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে এটি খুব একটা বিমূর্ত নয়। আমাদের ঘরোয়া ভলিবল, দক্ষিণ এশিয়ার প্রতিযোগিতা, জাতীয় দলের ক্যাম্প—সবই FIVB-র অভিন্ন নিয়মে চলে। অর্থাৎ NCAA-এর শিথিলতা আমাদের ম্যাচের ফল বদলাবে না; বদলাতে পারে কেবল সেই সব খেলোয়াড়ের অভ্যাস, যারা কলেজ লিগে খেলে ফিরে আসবে এবং পরের মৌসুমে সেই একই হাতের কাজের জন্য বাঁশি খেয়ে মাঠে দাঁড়িয়ে থাকবে। আমি বহু বছর ধরে খেলা দেখে যা বুঝেছি, তাতে বলি: ছাড়ের নিয়ম ক্রমশ অভ্যাসে ঢুকে পড়ে, আর অভ্যাস সীমান্ত মানে না।

এখানেই আমার সবচেয়ে পাল্টা-সংশ্লিষ্ট অনুভবটি। এই পরিবর্তনকে যদি পড়া হয় সেটারের প্রতি ছাড় হিসেবে, তবে পড়াটি অর্ধেক। কারণ বছরখানেক এই কলটির জন্য সবচেয়ে বেশিবার বিতর্কিত হয়েছেন সেটার নন, রেফারিরা। সংশোধনের পিছনে কমিটির নিজের ভাষায় যে কারণটি আছে—নির্দিষ্ট এই ফলে ক্রুদের মধ্যে বহুদিনের অসঙ্গতি—সেটি একটি সরল স্বীকারোক্তি: কাগজের নিয়ম বাস্তবে গোটা দেশজুড়ে একরকম প্রয়োগ হচ্ছিল না। অর্থাৎ সংস্কারটির লক্ষ্য খেলোয়াড়ের হাত শুধরে দেওয়া নয়, বাঁশির বিশ্বাসযোগ্যতা ফিরিয়ে আনা—কারিগরি ছাড় নয়, শাসন-ব্যবস্থার মেরামত। খুব কম মানুষ এই বাক্যটি লিখেছেন, অথচ সমন্বয়হীনতা দূর করার স্বীকারোক্তি খেলাধুলায় বিরল ও মূল্যবান এক ঘোষণা।

তবু মেরামতের একটি বড় ঝুঁকি রয়ে গেছে: দুই নিয়ম-বইয়ের দূরত্ব। বছর দুয়েক পর আসন্ন আন্তর্জাতিক আসরে একজন কলেজ-প্রশিক্ষিত সেটার সেই একই ক্রমে হাত বদল করলে NCAA-তে আইনসঙ্গত, FIVB-তে আইনবিরোধী—এই দুই মানদণ্ড রেফারি ও কোচ, দুই পক্ষকেই দোটানায় ফেলবে। তার ওপর আছে প্রমাণের শূন্যতা। ২০২২ সালের নমুনা ছাড়া ‘ম্যাচপ্রতি কয়েকটি কল’ কথাটি দিকনির্দেশ, উপাত্ত নয়। খাতা আমি রেখেছি, খাতাই আমাকে রেখেছে—আর এই খাতায় সবচেয়ে বড় অন্তর্ধানটি ঠিক সংখ্যাগুলির।

দুই বছর আগের সেই সন্ধ্যায় স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে আমি যা দেখেছিলাম, তা ছিল নিছক এক অপ্রিয় বাঁশি নয়; ছিল একটি খেলার সিদ্ধান্ত-ব্যবস্থা তার নিজের উপর আস্থা হারানোর দৃশ্য। ২০২৪-এর পরিবর্তন সেই আস্থা ফেরানোর চেষ্টা, একটিই শর্তে—গণনাটি প্রকাশ করতে হবে। পরের বসন্তে NCAA যদি বলে দেয়, প্রতি ম্যাচে সত্যিই দুই-তিনটি কল বদলেছে, তবে এই আলোচনা থেমে যাবে এবং জুনিয়র লিগের কাছে সংস্করণটি পৌঁছানোর ব্যাপারটিই মূল দৃশ্য হয়ে উঠবে। আর যদি সংখ্যাটি বিব্রতকররকম বড় হয়? তবে প্রতিশ্রুতিটির ভিত্তিই প্রশ্নে পড়বে। প্রশ্নটি তাই আর কারিগরির নয়—এটি হিসাবের: বাঁশির অসঙ্গতি কমানোরা নামে যে নথি খোলা হলো, সেটির সংখ্যাগুলি কে, কখন, কোন সম্মেলনভিত্তিক ছকে প্রকাশ করবেন?