৪২–৪১ থেকে ৩৫–৪৫: সিঙ্গাপুরের ইপে ব্রোঞ্জের ভেতরের দশ স্পর্শ

আইচি স্কাই এক্সপোর স্ট্রিপে শেষ স্পর্শটা যখন বসে, স্কোরবোর্ডে তখন ৪২–৪১। মহিলাদের দলগত ইপে কোয়ার্টার-ফাইনাল, প্রতিপক্ষ উজবেকিস্তান, আর যে ব্লেডটা সিঙ্গাপুরের হয়ে শেষ পয়েন্টটা নিল সেটা অ্যাঙ্কর এলি কোহের হাতে। ইপে দলগত ম্যাচের লক্ষ্য ৪৫ স্পর্শ; ৪২-এ থেমে যাওয়া মানে হয় আমার পড়াটা ভুল, নয়তো প্রায়োরিটি টাই-ব্রেক কাজে লেগেছে। আমি সংখ্যাটা নিশ্চিত সত্য বলে চালাতে রাজি নই — এটা যাচাইয়ের অপেক্ষায় রইল। আমার নোটবুকে ঠিক ওই প্রশ্নচিহ্ন থেকেই আজকের হিসাব শুরু। নোটবুকটা ২০১৭ সালের মার্চ থেকে চলে। ঢাকার এনএসসি জিমনেশিয়ামে বাংলাদেশ বক্সিং ফেডারেশনের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ আমি তখন বহু-প্ল্যাটফর্ম স্ট্রিম করছিলাম — কেউ চায়নি, ঠিক সেই কারণেই ওটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল। সেদিন শিখেছিলাম, ফেডারেশন যে সংখ্যাগুলো কখনো ছাপে না — দর্শকসংখ্যা, ওজন-পরীক্ষার এন্ট্রি, ক্লাব-অ্যাফিলিয়েশন — সেগুলোই আসল সংবাদ। সেই লগে আইচি-নাগোয়া এশিয়াড যোগ করল তিনটি সংখ্যা: ৪২–৪১, ৩৫–৪৫, আর পদকের সংখ্যা — তিন। প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নিই, কারণ এই লেখার অনেক পাঠক ফেন্সিংয়ের তিনটি অস্ত্রের পার্থক্যটা জানেন না, আর না জানলে পুরো হিসাবটা ভুল পড়ার আশঙ্কা আছে। ইপে ফয়েল বা সাবারের মতো নয়। ইপেতে রাইট-অফ-ওয়ে নেই — অর্থাৎ আক্রমণ শুরু করেছে কে, সেটা ভিত্তি নয়; শরীরের সর্বাঙ্গ লক্ষ্য; আর দুজন একই সময়ে স্পর্শ করলে দুজনকেই পয়েন্ট দেওয়া হয়, যাকে বলে ডাবল টাচ। এই নিয়মটাই ইপে ম্যাচকে কাঠামোগতভাবে কাছাকাছি রাখে। ফয়েলে যেখানে প্রায়োরিটি দিয়ে সংঘর্ষ থামানো হয়, সেখানে ইপেতে স্কোরবোর্ড প্রায়ই একইসঙ্গে দুই পাশে এগোয়। ফল হিসেবে, ইপেতে পিছিয়ে পড়ে ফেরা অন্য দুই অস্ত্রের তুলনায় অনেক কম খরচের কাজ। এই লিগ্যাল ডিটেইলটা না জেনে উজবেকিস্তানের বিপক্ষে সিঙ্গাপুরের 'মহাকাব্যিক কামব্যাক' পড়লে গল্পটা অতিরঞ্জিত হতে বাধ্য। দলগত ইপের গঠনটাও বোঝা দরকার। চারজনের স্কোয়াড থেকে তিনজন মূল খেলেন, বাকি একজন রিজার্ভ — এবং ম্যাচ এগোয় সঞ্চিত লক্ষ্যের দিকে, সাধারণত ৪৫ স্পর্শ পর্যন্ত, রিলে বদলের ছন্দে। শেষ রিলেতে যিনি নামেন, তিনি অ্যাঙ্কর। গোটা ম্যাচের চাপ যখন একজনের হাতে জমা হয়, তখন পদকের হদিশ অনেকটাই তার স্নায়ুর নিয়ন্ত্রণে। এলি কোহ সেই চাপে শেষ স্পর্শটা নিয়েছেন — এটা অর্জন, সন্দেহ নেই। তবে ইপের নিয়ম না জানলে আমরা ওই স্পর্শটাকে অতিমানবিক বলে চালিয়ে দিতাম; নিয়মটা জানলে বোঝা যায়, ইপের গঠনই এমন ম্যাচ তৈরি করে। সিঙ্গাপুর যে শুধু ভাগ্যবান এই কথাটা এখানেই ভেঙে যায়। তারা টুর্নামেন্টে টপ সিড ছিল এবং প্রথম রাউন্ডে বাই পেয়েছিল। অর্থাৎ কোয়ার্টার-ফাইনালে ওঠাটা লটারির ফল নয়, সিডিং স্বীকৃতির ফল। আর আগের তিনটি এশিয়াডে সিঙ্গাপুরের মহিলা ইপে দল থেমে গিয়েছিল কোয়ার্টার-ফাইনালেই। সেই বোতলনেকটা এবার ভাঙল। টানা তিনবার একই ধাপে আটকে থাকা দল যখন সেটা টপকে জেতে, সেটাকে অপ্রত্যাশিত কিছু বলা ঠিক হবে না — এটা ধৈর্যের জ্যামিতিক ফল। এখন আসি সেই হিসাবে যা ব্রোঞ্জের ভেতরে জ্বলছে: ৩৫–৪৫। সেমিফাইনালে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে কুড়ি স্পর্শের ম্যাচে দশ স্পর্শের ব্যবধান। একদিক থেকে এটা সিঙ্গাপুরের সেরা পারফরম্যান্সের প্রমাণ — আঞ্চলিক শীর্ষ আটে ঢুকে পড়া। অন্যদিকে এটা স্পষ্ট সীমারেখা। একজন ফেন্সিং লেখক হিসেবে কোরিয়াকে আমি 'অমোঘ' বলে ভাবতে শিখিনি; সিউলে চার দশক কাটিয়ে দেখেছি, কোরিয়ার ফেন্সিং পাইপলাইন নিজের ভেতরের রাজনীতি আর বিলম্ব নিয়ে গড়ে উঠেছে। কিন্তু পাইপলাইনের গঠনটা এখানে বড় প্রশ্ন। কোরিয়ার স্কুল-ক্লাব থেকে বিশ্ববিদ্যালয় দল, তারপর পৌর ও কর্পোরেট দল — এই সিঁড়িটা প্রজন্মের পর প্রজন্ম নিজেকে নবায়ন করে। সিঙ্গাপুরের মডেল ভিন্ন: রাষ্ট্রকেন্দ্রিক ফান্ডিং, নির্বাচিত কিছু অ্যাথলিটে ঘনীভূত বিনিয়োগ, দীর্ঘ বেসরেখা কিন্তু সরু চূড়া। দশ বছরে একটা পাইপলাইন কোরিয়ার সমান হয় না; কিন্তু তিনটি ভিন্ন অস্ত্রে তিনটি পদক আসা মানে চূড়াটা সরু হলেও অকার্যকর নয়। এই একই ফলাফলকে আমি চারটি আলাদা গেট দিয়ে পড়তে বাধ্য, আর গেটগুলো একে অপরকে খণ্ডন করে। প্রথম গেট, রিলে ও গভীরতার গল্প। চারজন নাম মানে একজন ডিজিগনেটেড রিজার্ভ, যা দলগত ইপের নিয়মে অনুমোদিত। যে ফেডারেশন চারজনের স্কোয়াড ভরে প্রতিযোগিতায় নামায়, তার পেছনে অন্তত একটি কার্যকর প্রশিক্ষণ-স্তর আছে। একজনের কাঁধে ভর দিয়ে একটি পদক সম্ভব; তিনটি পদক সম্ভব নয়। তাই আমি রিজার্ভের নামটাকে মূল চারজনের সমান গুরুত্ব দিয়ে পড়ি, কারণ পদকের সংখ্যাটা তিন। দ্বিতীয় গেট, এথলিট-শক্তি ও ভারবণ্টন। কিরিয়া তিকানাহ ব্যক্তিগত ইপেতে রুপো জিতেছেন, এবং এথেকে আমি নিঃশব্দে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাই যে তিনিই দলের সর্বোচ্চ পারফর্মার — ফলে রিলের সবচেয়ে ভারী ব্লকটাও সম্ভবত তাঁর। এটা অনুমান, ঘোষিত তথ্য নয়; তবে ভারতীয় উপমহাদেশের প্রতিযোগিতামূলক ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় আমি দেখেছি, ব্যক্তিগত পদকজয়ীর লোডের হিসাব ফেডারেশনগুলো কখনো প্রকাশ করে না — অথচ সেটাই দলের স্থায়িত্বের প্রধান চলক। তৃতীয় গেট, সংস্থা ও টাকার বই। সিঙ্গাপুর ফেন্সিংয়ে যে অর্থপ্রবাহ প্রকাশ্যে আসে না, সেটা স্বাভাবিক; এশিয়াডের ফলাফল-রিপোর্টে কোনো প্রাইজ-মানি, কোনো স্পন্সর-শেয়ারের হিসাব নেই। অথচ এই পদকের সবচেয়ে বাস্তব পরিণতি ঠিক ওখানেই — রাষ্ট্র-সমর্থিত সিস্টেমে পদক পরবর্তী সময়ে বৃত্তি, ট্যালেন্ট-আইডেন্টিফিকেশন বাজেট আর কোচ নিয়োগে প্রভাব ফেলে। এটাই প্রথম গেটের সঙ্গে সংঘর্ষে যায়: গভীরতা না থাকলে বাজেট বাড়ে না, আর বাজেট না বাড়লে গভীরতা আসে না। চতুর্থ গেট, মহিলা-পথ ও দৃশ্যমানতা। সিঙ্গাপুরের তিনটি পদকই মহিলাদের ইভেন্ট থেকে এসেছে — ব্যক্তিগত ইপেতে রুপো, দলগত ইপেতে ব্রোঞ্জ, এবং মহিলাদের ফয়েলে ব্রোঞ্জ। এটা দুর্ঘটনা নয়, বিনিয়োগের দিকনির্দেশনা। যেসব ক্রীড়া-ব্যবস্থায় মহিলাদের বিভাগে কাঠামোগত বিনিয়োগ আগে আসে, সেখানে সাধারণত ছেলেদের বিভাগে প্রতিশ্রুতি দেরিতে আসে — কারণ প্রতিযোগিতার ঘনত্ব নারীদের ইভেন্টে তুলনামূলক কম। কেউ এটাকে নরম সিদ্ধান্ত বলবেন; আমি বলব এটাই সবচেয়ে হিসেবি সিদ্ধান্ত। পঞ্চম একটি দিক আছে, যা কেউ জিজ্ঞেস করে না: স্বাস্থ্যঝুঁকির ধরন। ফেন্সিং কনট্যাক্ট কমব্যাট স্পোর্ট, কিন্তু মাথায় আঘাতের ঝুঁকি মুষ্টিযুদ্ধ বা এমএমএর সঙ্গে তুলনীয় নয়; ওজন কমানোর বিভীষিকাও নেই, কারণ ওজন-শ্রেণি নেই। পুরো ক্যাটাগরিটাই আলাদা। অবশিষ্ট ঝুঁকি দীর্ঘস্থায়ী চাপজনিত — কব্জি, কনুই, হাঁটু — আর বিরল ব্লেড-ভাঙা দুর্ঘটনা, যা এফআইই সরঞ্জামমানদণ্ড দিয়ে নিয়ন্ত্রিত। এই পার্থক্যটা না মেনে ফেন্সিংকে কমব্যাট স্পোর্টসের চেনা মাপকাঠিতে বিচার করলে বিশ্লেষণটাই ভুল হয়ে যায়। এবার সেই জায়গায় আসি যেখানে এই পদকের গল্পটা নির্দোষ নয়। মাল্টি-স্পোর্ট গেমসের নিয়ম অনুযায়ী দলগত ইভেন্টে ব্রোঞ্জ ম্যাচ হয় না; সেমিফাইনালে হারা দুটি দলই ব্রোঞ্জ পায়। অর্থাৎ সিঙ্গাপুরের ইপে ব্রোঞ্জটা মেডেল-বাউট জিতে আসেনি — সেমিফাইনালে পৌঁছে এসেছে। এটা কম কৃতিত্ব নয়; টুর্নামেন্টে সেমিফাইনালে ওঠা কঠিন। তবে কাঠামোর দিক থেকে স্পষ্ট: পদকটা 'শেষ দুইয়ে টিকে থাকার' পুরস্কার, 'শেষ দুইয়ের একজনকে হারানোর' পুরস্কার নয়। যারা এই পার্থক্য না মেনে 'সিঙ্গাপুর এখন কোরিয়ার সমান' লেখেন, তাঁরা বন্ধনীর একটা নিয়মকে প্রতিভার প্রমাণ ভেবে ফেলেন। দ্বিতীয় ঝুঁকি মাইলস্টোন-ফোলানো। ব্রোঞ্জ আন্তর্জাতিক স্তরের স্বীকৃতিই, কিন্তু এটা টায়ার-এন্ট্রি, টায়ার-ক্যাপচার নয়। ৩৫–৪৫ ব্যবধানটা এখন পরিমাপযোগ্য আকারে টেবিলে রাখা আছে, এবং এশিয়ান ফেন্সিংয়ের উপরের স্তরটা এখনো কোরিয়া, চীন, জাপান আর হংকংয়ের হাতে। তৃতীয় ঝুঁকি তথ্যের — ৪২–৪১ আর ৪৫ স্পর্শের লক্ষ্য একসঙ্গে বসাতে গেলে অসঙ্গতি থাকে, তাই কোনো প্ল্যাটফর্মে এই স্কোর উদ্ধৃত করার আগে অফিসিয়াল ফলাফলের সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া দরকার। চতুর্থ ঝুঁকি মাধ্যমের গঠনের: রিপোর্টটা যেভাবে শেষ হয়েছে — ফ্রি স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মের লাইভ ও অন-ডিমান্ড তথ্য আর সম্প্রচারকের সোশ্যাল হ্যান্ডেল দেওয়া — সেটা জাতীয় সম্প্রচারকের নিজের দৃষ্টি আকর্ষণই কিনতে চায়, টেকনিক্যাল গভীরতা নয়। আমি নিউজরুমে চার দশক ধরে এটা দেখছি: একটি মেডেল একাধিক সারিতে খবর, আর প্রতিটি সারি নিজের হিসাব রাখে। একই ইভেন্টকে আমি এই কারণেই চারটি আলাদা কলামে লিখি — ২০১৮ সালের কাজানে চার কলামের গ্রিড বানিয়ে শিখেছিলাম, একটি ঘটনার অনেক দরজা। এখানেও দরজাগুলো পরস্পরকে খণ্ডন করে: পাইপলাইনের কলাম বলছে এটি সূচনা, হিসাবের কলাম বলছে এটি কাঠামোবদ্ধ অবস্থান, নিয়মের কলাম বলছে এটি আংশিক ফাঁকা জয়। সুতরাং এখন কী দেখব। প্রথমত টাচ-মার্জিন: পরের সাইকেলে কোরিয়া বা চীনের বিপক্ষে ব্যবধান দশ থেকে পাঁচে নামল কি না, সেটাই সত্যিকারের মাপকাঠি। দ্বিতীয়ত স্কোয়াড: চারজনের তালিকায় নতুন নাম ঢুকছে কি না; একজন ডাবল-মেডেলিস্ট ও অ্যাঙ্করের পাশে কারা আসছেন, তার উত্তরই বলে দেবে এটা বীজ বোনার শুরু, নাকি স্রেফ ভালো দিন। তৃতীয়ত বাজেট: পোস্ট-মেডেল বৃত্তি-সাইকেলের ঘোষণা আসে কি না। ২০১৭ সালের সেই সন্ধ্যায় যিনি জিজ্ঞেস করেছিলেন আমি অনুবাদক কি না, তাঁকে উত্তর দিইনি। আজ উত্তরটা লিখে রাখি: না। কাজটা অনুবাদ নয়, কাজটা হিসাব। প্রশ্নটা শুধু এই — একটি তামার পদককে সিঙ্গাপুর ভিত্তি ধরবে, নাকি অন্য একটা রুপোর কথা ভেবে ঘুম ভাঙবে।