২০২৬ বিশ্বকাপে সবচেয়ে বেশি ঘৃণাবাক্যের শিকার আর্জেন্টিনা — অথচ বর্ণবাদী বার্তা ছড়ানোর তালিকাতেও শীর্ষে

গত গ্রীষ্মে উত্তর আমেরিকার একটি স্টেডিয়ামের ট্রিবিউনে বসে আমার পকেটে ছিল একটা স্টপওয়াচ, হাতে ছিল একটা ফোন। স্টপওয়াচটা পুরনো অভ্যাস — ২০১৮ সালে কাজানে বসে কিলিয়ান এমবাপের অ্যাক্সিলারেশন ফেজ মাপার সময় থেকে প্রতিটি বড় টুর্নামেন্টে সেটা আমি বহন করি। ফোনটা ছিল ভিন্ন কাজে। ম্যাচ শেষ হওয়ার পর, ফ্লাডলাইট পুরোপুরি নিভে যাওয়ার আগে, আমি স্ক্রিন স্ক্রল করছিলাম, আর একটা সংখ্যা বারবার ফিরে আসছিল: ১ কোটি ৭১ লাখ।

সেটা দর্শক উপস্থিতির হিসাব নয়। সেটা হলো সোশ্যাল মিডিয়ায় যত বিশ্বকাপ-সংক্রান্ত পোস্ট স্ক্যান করা হয়েছে তার সংখ্যা — ৯ জুন থেকে ২০ জুলাই, ২০২৬ পর্যন্ত। আর সেই স্ক্যানের ছবিটাই এই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে অস্বস্তিকর তথ্য: সবচেয়ে বেশি ঘৃণাবাক্যের শিকার আর্জেন্টিনা, আর একইসঙ্গে বর্ণবাদী বার্তা ছড়ানোর তালিকাতেও শীর্ষে আর্জেন্টিনা।

স্টেডিয়ামে দাঁড়িয়ে এই ধরনের দ্বৈত সত্য ধরা পড়ে না। ট্রিবিউনে আমরা স্কোরবোর্ড দেখি, এক্সজি দেখি, স্প্রিন্ট স্পিড দেখি। কে কোন দেশের পতাকার আড়ালে কতটা ঘৃণা ছড়াচ্ছে, সেটা স্টেডিয়ামের বাইরের একটা খেলা — কিন্তু তার পরিণতি স্টেডিয়ামের ভেতরে ফিরে আসে, ড্রেসিংরুমে, টিম বাসে, খেলোয়াড়ের ফোনের নোটিফিকেশনে। মিক্সড জোন আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিটি ফলাফলের পরে একটা দ্বিতীয় দৌড় শুরু হয়। এবার সেই দ্বিতীয় দৌড়টা অনলাইনে।

প্রেক্ষাপট: রিপোর্টটা আসলে কী বলছে

FIFA-র সোশ্যাল মিডিয়া প্রোটেকশন সার্ভিস (SMPS) চারটি প্ল্যাটফর্ম — X, ইনস্টাগ্রাম, ফেসবুক ও টিকটক — জুড়ে ১ কোটি ৭১ লাখ পোস্ট বিশ্লেষণ করেছে। ঘৃণার শ্রেণিবিন্যাসও বিস্তৃত: বর্ণবাদ, জেনোফোবিয়া, হোমোফোবিয়া, নারীবিদ্বেষ, ট্রান্স-বিরোধী আক্রমণ, আর সবচেয়ে উদ্বেগজনকভাবে রেফারিদের ব্যক্তিগত তথ্য ফাঁস করে ডক্সিং।

রিপোর্টের ভাষায়, টুর্নামেন্ট যত এগিয়েছে, শত্রুতাও তত বেড়েছে। সবচেয়ে বেশি আক্রমণের শিকার হওয়া দলগুলোর তালিকায় আর্জেন্টিনার পরেই আছে ইংল্যান্ড, স্পেন, ব্রাজিল, নরওয়ে ও দক্ষিণ আফ্রিকা। আর্জেন্টিনার প্রধান কোচ লিওনেল স্কালোনি ব্যক্তিগতভাবে টার্গেট হয়েছেন, আর অভিযোগের কেন্দ্রে ছিল রেফারির পক্ষপাতদুষ্ট সিদ্ধান্তের প্রশ্ন। ব্যক্তিগত পর্যায়ে সবচেয়ে বেশি আক্রান্ত খেলোয়াড়ের নাম গোপন রাখা হয়েছে; আফ্রিকান বংশোদ্ভূত খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে বর্ণবাদী আক্রমণ আলাদা করে নথিবদ্ধ হয়েছে। ভৌগোলিক উৎসে ইউরোপ শীর্ষে, দক্ষিণ আমেরিকা দ্বিতীয়। জেনোফোবিয়া-সংক্রান্ত বার্তাগুলোর বিষয় ছিল অভিবাসন, জাতীয় পরিচয় ও দল নির্বাচন। রিপোর্টটি প্রকাশ পায় বিশ্ব মানসিক স্বাস্থ্য দিবসের আগের সন্ধ্যায়, আর আর্জেন্টিনার সংবাদমাধ্যম টাইকি স্পোর্টস এটিকে বড় করে ছাপে।

মূল বিশ্লেষণ: সংখ্যাটা যেটা চেপে যায়

শুরুতেই একটা পদ্ধতিগত ফাঁদ চিনে নেওয়া জরুরি। তালিকাটা ভলিউম-ভিত্তিক, হার-ভিত্তিক নয়। ১ কোটি ৭১ লাখ পোস্ট বিশ্লেষণ করা হয়েছে, কিন্তু কোন দলের কত ভক্ত অনলাইনে সক্রিয়, কোন ম্যাচ কত মানুষ দেখেছে, কোন পোস্ট কোন অ্যাকাউন্ট থেকে এসেছে — এই নরমালাইজেশন রিপোর্টে নেই। ফলে যে দল সবচেয়ে বেশি দৃশ্যমান, সে-ই সবচেয়ে বেশি আক্রমণের শিকার হবে; এটা প্রায় যান্ত্রিক। এখানেই এক্সপোজার আর প্রকৃত হারের ফারাকটা চাপা পড়ে যায়। কোনো একটা দলের ভক্তবৃহৎ অংশ যদি বিশাল হয়, কাঁচা সংখ্যায় সে এগিয়ে থাকবেই — সেটা তার ভাগ্য নয়, তার আকার।

যে প্যাটার্নটা সবচেয়ে স্পষ্ট, সেটা 'উঁচু গাছেই বেশি পাথর' — টল-পপি ইফেক্ট। ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে আর্জেন্টিনার দৃশ্যমানতা ছিল সর্বোচ্চ, আর রিপোর্ট বলছে আক্রমণ টুর্নামেন্টের অগ্রগতির সঙ্গে বেড়েছে। অর্থাৎ এটা কোনো স্থির ভিত্তিরেখা নয়, একটা খাড়া হওয়া কার্ভ — যা নকআউট পর্বে শীর্ষে পৌঁছায়। এই এস্কালেশন-প্যাটার্নটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা প্রমাণ করে শত্রুতা খেলার ফলের সঙ্গে বাড়ে, খেলার চরিত্রের সঙ্গে নয়।

কিন্তু গল্পটা একপাক্ষিক নয়: আর্জেন্টিনা একইসঙ্গে শিকার এবং উৎস। বর্ণবাদী বার্তা ছড়ানোর তালিকায় শীর্ষে থাকা মানে হলো, একই ইকোসিস্টেমে উৎস আর লক্ষ্য — দুই ভূমিকাই মিলে গেছে। এটা আক্রমণের ছবিটাকে সরল 'নিপীড়িত বনাম নিপীড়ক' গল্পে ভাঙতে দেয় না। ভুক্তভোগীর প্রতি সহানুভূতি আর দায় এড়ানোর মধ্যে একটা সূক্ষ্ম রেখা এখানে তৈরি হয়, যা উভয় দিকেই সমান মনোযোগ দাবি করে।

রেফারিদের ক্ষেত্রে বিষয়টা আরও ভারী। রেফারির বিরুদ্ধে ক্ষোভ এখানে বাক্য থেকে ব্যক্তিগত নিরাপত্তার হুমকিতে রূপ নিয়েছে — ডক্সিং, ঠিকানা ফাঁস, দুর্নীতি ও ম্যাচ ফিক্সিংয়ের অভিযোগ। এটা আর 'কটু মন্তব্য' নয়; এটা সম্ভাব্য ফৌজদারি অঞ্চল। আর এর একটা দীর্ঘমেয়াদি খরচ আছে: ভবিষ্যতে কেউ রেফারি করতে চাইবে কি না, সেই প্রশ্নটা ক্রমে বাস্তব হয়ে ওঠে। সিদ্ধান্তের সমালোচনা করা খেলার অংশ; কিন্তু সিদ্ধান্তের সঙ্গে ব্যক্তির ঠিকানা মিলিয়ে দেওয়া খেলার অংশ নয় — সেটা খেলার ভেতরের ক্ষোভকে খেলার বাইরের বিপদে বদলে দেয়।

শাসনব্যবস্থার দিক থেকে SMPS একটি নির্দিষ্ট মডেল: এটা পর্যবেক্ষণ ও প্রতিবেদনের মডেল, শাস্তির মডেল নয়। চার প্ল্যাটফর্মের ডেটাকে তারা শাসন-আউটপুটে রূপান্তর করে — কোন দল কত আক্রমণের শিকার, কোন দেশ থেকে কত ঘৃণা উৎপন্ন। কিন্তু রিপোর্টে প্রয়োগ-ব্যবস্থার কোনো বিবরণ নেই। অর্থাৎ শনাক্তকরণ আর জবাবদিহির মধ্যে একটা ফাঁক তৈরি হয়েছে — কে করেছে তা জানা যাচ্ছে, কিন্তু জবাব কেউ দিচ্ছে না। একটা ঘৃণাবাক্যের পোস্ট শনাক্ত করা আর তার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া — এই দুইয়ের মধ্যে যে দূরত্ব, সেটাই এখন কেন্দ্রীয় প্রশ্ন।

আরেকটা স্তর আছে যেটা কেউ জোর দিয়ে বলে না: আক্রমণগুলো ঘটেছে X, ইনস্টাগ্রাম, ফেসবুক আর টিকটকের ভেতরে। মানে ঘৃণার পরিকাঠামোটা প্ল্যাটফর্মগুলো নিজেই, আর মডারেশন-ব্যবস্থার ব্যর্থতাও সেখানে নিহিত। FIFA একটা প্রতিবেদন ছাপতে পারে, অংশীদারদের চাপ দিতে পারে, কিন্তু একতরফাভাবে সেই পরিকাঠামো বদলাতে পারে না। যতক্ষণ প্ল্যাটফর্মের অ্যালগরিদম রাগকে এনগেজমেন্ট হিসেবে পুরস্কৃত করে, ততক্ষণ এই সমস্যার একটা গঠনগত উৎস অটুট থাকে।

ভৌগোলিক বিন্যাসটাও তাৎপর্যপূর্ণ। ইউরোপ প্রথম, দক্ষিণ আমেরিকা দ্বিতীয় — অর্থাৎ সবচেয়ে শত্রুতাপূর্ণ অনলাইন পরিবেশ গড়ে উঠেছে ফুটবলের দুই প্রধান প্রতিভা-উৎপাদক মহাদেশেই। এটা খেলার ক্ষমতা-ভূগোলেরই আয়না। আর তালিকায় নরওয়ে ও দক্ষিণ আফ্রিকার উপস্থিতি ইঙ্গিত দেয়, বিষয়টা কেবল শিরোপা-দ্বন্দ্ব নয়; অভিবাসন ও জাতীয় পরিচয়ের রাজনীতিও এখানে ঢুকে পড়েছে। নরওয়ের মতো দল সাধারণত ফুটবল-বিদ্বেষের তালিকায় থাকে না — তার উপস্থিতি বলছে, কিছু আক্রমণ খেলার ফল থেকে নয়, খেলার বাইরের পরিচয়-রাজনীতি থেকে আসছে। এমবাপে যেদিন স্প্রিন্ট-মডেল নিয়ে আমার স্পিড নোটবুক ভরত, সেদিন ভাবিনি কয়েক বছর পরে আমি গতি মাপব না, ঘৃণার ভলিউম মাপব।

আরেকটা ফাটল হেডলাইন আর বডির মধ্যে। শিরোনামটা আর্জেন্টিনাকে শিকার হিসেবে সামনে আনে; বডিতে ধরা পড়ে, বর্ণবাদী বার্তার উৎসের তালিকাতেও আর্জেন্টিনা প্রথম। এই শিরোনাম-বডি ফারাকটাই পাঠকের উপলব্ধি একদিকে ঠেলে দিতে পারে। যে সংবাদমাধ্যম ঘরোয়া স্বার্থ থেকে খবরটা ছাপে, সেখানে এই নির্বাচনী ফ্রেমিং আরও জোরালো হয় — কারণ একই ঘটনার দুটো সত্য থেকে একটা বেছে নেওয়া মানেই একটা বার্তা পাঠানো।

খেলোয়াড় কল্যাণ এখানে শিরোনামের বিষয়। বর্ণবাদ, জেনোফোবিয়া, হোমোফোবিয়া, নারীবিদ্বেষ, ট্রান্স-বিরোধী আক্রমণ — একসঙ্গে এতগুলো শ্রেণির আক্রমণ মানে যৌগিক মানসিক বোঝা। আফ্রিকান বংশোদ্ভূত খেলোয়াড়দের জন্য এই বোঝা আরও ভারী, আর টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার পরেও ফেডারেশনকে এই সাপোর্ট-পরিকাঠামো টিকিয়ে রাখতে হয়। কেউ কেউ প্ল্যাটফর্ম থেকে মুখ ফিরিয়ে নেন, কেউ সংবাদমাধ্যম এড়িয়ে চলেন — এই বিচ্ছিন্নতাও একটা ফল, যা কোনো স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না।

অর্থনীতির দিকটাও অদৃশ্য কিন্তু বাস্তব। স্পন্সর চুক্তিতে ইমেজ-ক্লজ থাকে; দীর্ঘস্থায়ী অনলাইন ঘৃণা ব্র্যান্ড-মূল্য ক্ষয় করতে পারে। এই ক্ষয়ের কোনো স্পষ্ট সংখ্যা রিপোর্টে নেই, তাই এখানে অনুমান না করাই ভালো — তবে ফেডারেশন ও বাজারের যোগাযোগ-ব্যবস্থাপনায় এই চাপ ফিরে আসে। জাতীয় দলের ইকোসিস্টেমে এর প্রভাব সবচেয়ে গভীর: দল নির্বাচন, খেলোয়াড়-সমঝোতা আর পরিচয়-রাজনীতি একসূত্রে গেঁথে যায়।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: তালিকাটা আসলে দৃশ্যমানতার তালিকা

স্বাভাবিক পাঠ হলো — চ্যাম্পিয়ন সবচেয়ে নিগৃহীত। কিন্তু উল্টো করে ভাবলে দেখা যায়, ঘৃণার তালিকা আর দৃশ্যমানতার তালিকা প্রায় একই জিনিস। যেভাবে ট্রফি ওঠে সবচেয়ে বেশি ক্যামেরার সামনে, সেভাবেই অনলাইন আক্রমণের কেন্দ্রে ওঠে সবচেয়ে বেশি আলোচিত দল। ট্রফির টেবিল আর ঘৃণার টেবিল — দুই জায়গাতেই শীর্ষে একই নাম, আর সেটার কারণ কাকতালীয় নয়, যান্ত্রিক।

আরেকটা বিপরীত দিক প্রকাশকের। FIFA যখন নিজেই প্রকাশক, তখন রিপোর্টটা একইসঙ্গে একটা প্রতিষ্ঠানিক-স্বার্থের বয়ানও বটে — 'আমরা ব্যবস্থা নিচ্ছি' দেখানোর দস্তাবেজ। যে প্ল্যাটফর্মগুলোর সঙ্গে তাদের অংশীদারিত্ব, তাদের মডারেশন-ব্যর্থতা রিপোর্টে পুরোপুরি ধরা পড়ে না। আবার সবচেয়ে আক্রান্ত খেলোয়াড়ের নাম গোপন রাখা সুরক্ষার দিক থেকে ঠিক, কিন্তু এতে একটা ফাঁকা জায়গা তৈরি হয়, যা গুজবে ভরে যেতে পারে। আর পুরো ডেটাসেট ভবিষ্যতের তারিখের, তাই সব সংখ্যাকে চূড়ান্ত প্রমাণ নয়, প্রতিবেদন-দাবি হিসেবে পড়া উচিত — এটা ৩৬ বছরের অভিজ্ঞতা থেকে বলা একটা সতর্কতা, কেবল সন্দেহ নয়।

শেষ কথা

ট্রান্সফার উইন্ডোর এই সময়ে আমরা রিলিজ-ক্লজ আর ওয়েজ-বিল নিয়ে মাতামাতি করি; কিন্তু খেলার আরেকটা বিল আছে, যার কোনো ক্লজ নেই — সেটা মানসিক স্বাস্থ্যের। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি নীরবতা মাপি উঠোনের ল্যাপে; এবার নীরবতাটা ছিল স্ক্রিনের আলোয়।

সামনে দেখার তিনটা জিনিস: FIFA পর্যবেক্ষণ থেকে প্রয়োগে নামে কি না; জাতীয় ফেডারেশনগুলো নিজেদের সেফগার্ডিং বিভাগ তৈরি করে কি না; আর নকআউট পর্বের আগে আক্রমণের ঝড় আগাম আটকানো যায় কি না — কারণ প্যাটার্নটা এখন অনুমানযোগ্য। যে খেলায় ফিনিশ লাইন সরে যায়, সেখানে প্রশ্নটা হলো: আমরা কি কেবল ফল গুনব, নাকি ফলাফলের পরে শুরু হওয়া সেই দৌড়টাও মাপব?