মিডফিল্ডের ছন্দ হারানো: প্রেসিংয়ের যুগে ফুটবল কি অ্যাথলেটিক্সে পরিণত হচ্ছে?

প্রথমে একটা দৃশ্য ধরা যাক। গত তিন ম্যাচে এক দলের পাসিং নেটওয়ার্কের গড় দৈর্ঘ্য কমেছে চার মিটার, আর প্রতি ৯০ মিনিটে তাদের প্রেসিং ডুয়েল বেড়েছে চুয়াল্লিশ থেকে বাহান্নতে। স্কোরলাইন একই। কিন্তু মাঠের ভেতরের গল্পটা বদলে গেছে। বল দখলের সংখ্যা বাড়ছে, অথচ বল ধরে রাখার সময় কমছে। এটাই এখন প্রিমিয়ার লিগের নিচের টেবিলের দলগুলোর নতুন অস্ত্র। প্রশ্নটা সহজ: এই অস্ত্র কি ফুটবলকে আরও বুদ্ধিদীপ্ত করছে, নাকি শুধু দ্রুততর করছে? গত কয়েক মৌসুমে মিড-টেবিল ও নিচের দিকের দলগুলো একটা সরল সমীকরণ খুঁজে পেয়েছে। যদি প্রতিপক্ষের গতি-নির্ভর প্রেসিং খেলার জায়গা না থাকে, তাহলে সেই প্রেসিংয়ের সম্পদই নষ্ট হয়ে যায়। পিএসজি-স্টাইলে উচ্চ লাইন, আক্রমণাত্মক ফুলব্যাক, এবং মিডফিল্ডে দ্রুত সংযোগ — এই কাঠামো যেসব দল গড়েছে, তারা এখন নিচের দিকের দলগুলোর সামনে পড়ে ধীর হয়ে যাচ্ছে। কারণ প্রতিপক্ষ জানে না কখন চাপ দিতে হবে, আর চাপ দেওয়ার আগেই বল চলে যাচ্ছে অন্যদিকে। এই কৌশলটার নাম দেওয়া যায় 'ব্লক-ব্রেকিং প্যাসিভিটি'। অর্থাৎ নিজে চাপ না দিয়ে, প্রতিপক্ষকে চাপ দিতে বাধ্য করা। মাঠের বাস্তবতাটা দেখুন। প্রেসিং নির্ভর দলগুলো প্রতি ম্যাচে গড়ে ১০০-১১০টি স্প্রিন্ট নেয়, যা পাঁচ বছর আগে ছিল ৮০-৯০। কিন্তু সেই স্প্রিন্টের এক-তৃতীয়াংশের বেশি শেষ হয় বল হারিয়ে, কারণ প্রতিপক্ষ মিডফিল্ডে একজন অতিরিক্ত খেলোয়াড় বসিয়ে প্রতিটি পাসিং লেন বন্ধ করে দিচ্ছে। ফলাফল? হাই-প্রেসিং দলগুলো এখন ৬৫% পাস নির্ভুলতা নিয়ে খেলছে, যেখানে ধীর গতির দলগুলো ৮৫% ছুঁয়ে ফেলছে। প্রশ্ন হলো, এই পরিসংখ্যান কি ফুটবলের সৌন্দর্য বাড়াচ্ছে, নাকি সংখ্যার খেলা তৈরি করছে? আমার মেলউড নোটবুক খোলা হয়েছিল ২০১৭ সালের জুলাইয়ে, আর সেই ছন্দ আজও আমার কানে বাজে। সেখানে দেখা গিয়েছিল, একজন কোচ তার দলকে শিখিয়েছিলেন কীভাবে বল ধরার আগেই সিদ্ধান্ত নিতে হয়। কিন্তু আজকের প্রেসিং-যুগে সেই শিক্ষাটা উল্টো হয়ে গেছে। এখন খেলোয়াড়দের শেখানো হচ্ছে কীভাবে বল না ধরে অপেক্ষা করতে হয়। এই অপেক্ষার নামই এখন প্রতিরোধ। কিন্তু প্রশ্ন হচ্ছে, এই প্রতিরোধ কি ফুটবলের সৃজনশীলতাকে হত্যা করছে না? সংখ্যাগুলো আরও পরিষ্কার করে দেখি। গত মৌসুমে প্রিমিয়ার লিগে গড়ে প্রতি ম্যাচে ২২টি কর্নার হয়েছে, যা আগের মৌসুমে ছিল ২০। কিন্তু কর্নার থেকে গোলের হার কমেছে ১২%। কারণ প্রতিরক্ষার কৌশল এখন শুধু বল ক্লিয়ার করা নয়, বরং কর্নার নেওয়ার আগেই প্রতিপক্ষের রক্ষণভাগের গঠন পড়ে ফেলা। এটা সংখ্যার খেলা নয়, বরং প্রতিপক্ষের মন পড়ার খেলা। এই জায়গায় যারা এগিয়ে, তারাই টেবিলের উপরে। তাহলে কি প্রেসিং ফুটবল শেষ? না। বরং প্রেসিং এখন আরও সূক্ষ্ম হয়েছে। যেসব দল শুধু শারীরিক শক্তি দিয়ে চাপ দিচ্ছে, তারা পিছিয়ে পড়ছে। কারণ প্রতিপক্ষ তাদের চাপের প্যাটার্ন মুখস্থ করে ফেলছে। কিন্তু যেসব দল চাপের সময় বদলাচ্ছে, তারা এখনও এগিয়ে। ম্যানচেস্টার সিটির গত মৌসুমের পরিসংখ্যান দেখুন। তারা প্রতি ম্যাচে গড়ে ৬৫% বল দখল রেখেছে, কিন্তু তাদের প্রেসিং ট্রিগার সংখ্যা কমেছে ১৫%। এর মানে, তারা কম চাপ দিয়ে বেশি ফল পাচ্ছে। এটাই বুদ্ধিমত্তার খেলা। লিভারপুলের ক্ষেত্রে ব্যাপারটা আরও জটিল। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় একুশ দিন কাটিয়ে আমি শিখেছিলাম, একটা স্টেডিয়াম একসঙ্গে শ্বাস নিতে পারে। কিন্তু এখন অ্যানফিল্ডের ছন্দ বদলে গেছে। দল এখন কম প্রেস করছে, বেশি ধৈর্য ধরছে। এই পরিবর্তন কি কৌশলগত পরিণতি, নাকি জোর করে চাপানো? এখানেই আসল বিতর্কটা। ফুটবল এখন দুই ধরনের দলে ভাগ হয়ে যাচ্ছে। একদল শারীরিক শক্তি দিয়ে খেলছে, আরেক দল বুদ্ধি দিয়ে। যারা শুধু শক্তি দিয়ে খেলছে, তারা মাঝেমধ্যে জিতছে, কিন্তু টেকসই হচ্ছে না। কারণ প্রতিপক্ষ তাদের চাপের প্যাটার্ন পড়ে ফেলছে। কিন্তু যারা বুদ্ধি দিয়ে খেলছে, তারা যে কোনো প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে মানিয়ে নিতে পারছে। এটা কি ফুটবলের জন্য ভালো, নাকি খারাপ? আমার মতে, প্রেসিং এখন একটা সমাধান হয়ে দাঁড়িয়েছে, কিন্তু সেই সমাধানটা শুধু শারীরিক শক্তি দিয়ে করা যাচ্ছে না। বরং এটা এখন একটা ধাঁধা, যেটা সমাধান করতে হয় বুদ্ধি দিয়ে। এই কারণেই এখন মিডফিল্ডারদের ভূমিকা বদলে যাচ্ছে। তারা এখন শুধু পাস দেওয়ার যন্ত্র নয়, বরং প্রতিপক্ষের চাপের প্যাটার্ন পড়ার বিশ্লেষক। এই পরিবর্তনটা কে বেশি ভালোভাবে বুঝছে, সেই দলই এগিয়ে থাকছে। তাহলে প্রশ্নটা থেকে যায়: ফুটবল কি অ্যাথলেটিক্সে পরিণত হচ্ছে?টা নির্ভর করে আমরা কী দেখতে চাই তার উপর। যদি আমরা শুধু দৌড়, লাফ, আর সংঘর্ষ দেখি, তাহলে হ্যাঁ। কিন্তু যদি আমরা সিদ্ধান্ত, প্রতিক্রিয়া, আর ছন্দ দেখি, তাহলে না। ফুটবল এখনও বুদ্ধির খেলা, শুধু সেই বুদ্ধিটা প্রকাশ পাচ্ছে ভিন্নভাবে। যারা এটা বুঝতে পারছে, তারাই টেবিলের উপরে থাকছে। যারা পারছে না, তারা পিছিয়ে পড়ছে। প্রশ্নটা এখন কে বেশি বুদ্ধিমান, সেটা নয়। প্রশ্নটা হলো কে বেশি ধৈর্যশীল।