এশিয়ার ক্রিকেট কোরিডর: যে ট্রান্সফারগুলো কখনো স্কোরবোর্ডে ওঠে না

আগস্ট ২০২৩। এশিয়া কাপের সূচি চূড়ান্ত হওয়ার আগে যে সমাধান বেরিয়ে এল, তা ক্রিকেটের ইতিহাসে বিরল — একটি টুর্নামেন্ট, দুই আয়োজক। পাকিস্তান নামমাত্র স্বাগতিক, কিন্তু ভারত সেখানে খেলতে যাবে না; তাই ম্যাচের বড় অংশ গড়িয়ে গেল শ্রীলঙ্কায়। ভক্তের চোখে এটি ছিল রাজনীতির ছায়া। বোর্ড-কক্ষের ভাষায় এটি আরও পুরনো একটি প্রশ্নের নতুন রূপ: এশিয়ার ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত নেয় কে, আর টাকা জমা হয় কোথায় — এই দুইয়ের উত্তর কখনোই এক নয়।

আমি এই কোরিডরের দুই প্রান্তেই কাজ করেছি। ঢাকার একটি সংবাদকক্ষের স্পোর্টস ডেস্ক থেকে শুরু, তারপর ম্যানচেস্টারের একটি কমিউনিটি রেডিও স্টেশনের রাত দশটার শো। এই দুই জায়গা আমাকে এমন একটি জিনিস শিখিয়েছে, যা স্কোরবোর্ড কখনো দেখায় না: এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ট্রান্সফারগুলো কখনোই ব্যাট-বলের হিসাবে হয় না, হয় কাগজে — এনওসি, ভিসা, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর ফ্র্যাঞ্চাইজির নিয়মের অদৃশ্য হিসাবে। আজকের লেখাটি সেই হিসাবের খাতা খোলার চেষ্টা।

প্রেক্ষাপট: একটি কোরিডর, দুই অর্থনীতি

এশিয়ার ক্রিকেট মানচিত্রে দুই ধরনের অর্থনীতি পাশাপাশি চলে। একদিকে ভারত — যেখানে আইপিএল একটি পৃথক অর্থনৈতিক মহাদেশ তৈরি করেছে, যার কেন্দ্রীয় সম্প্রচার চুক্তি এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন বিশ্বের প্রায় যেকোনো ঘরোয়া লিগের চেয়ে বড়। অন্যদিকে পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান — যেখানে প্রতিভার ঘাটতি নেই, কিন্তু সেই প্রতিভাকে টিকিয়ে রাখার আর্থিক ভিত্তি অনেক দুর্বল। এই দুইয়ের মাঝখানে তৈরি হয়েছে একটি কোরিডর, যেদিকে প্রতি বছর শত শত খেলোয়াড় যাতায়াত করেন — কখনো ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে, কখনো ইংলিশ কাউন্টির ট্রায়ালে, কখনো শুধু একটি এনওসি-র অপেক্ষায় বসে।

এই কোরিডরের জন্ম একদিনে হয়নি। বাংলাদেশ ২০০০ সালে টেস্ট মর্যাদা পায়, আফগানিস্তান ২০১৭ সালে পূর্ণ সদস্যপদ পায়। মাঝের সময়টায় এশিয়ার ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন ছিল মাঠের পারফরম্যান্স। কিন্তু ২০০৮ সালে আইপিএল শুরু হওয়ার পর প্রশ্নটি বদলে যায় — এখন কেন্দ্রীয় প্রশ্ন হলো, কে কত টাকা পায় এবং কে সিদ্ধান্ত নেয় কে খেলবে।

আসুন টেপটি পিছিয়ে নিয়ে যাই সেই মুহূর্তে, যখন প্রথম সংখ্যাটি পড়ল। আগস্ট ২০১৭। বার্সেলোনায় একটি রিলিজ ক্লজ ট্রিগার হলো, আর বিশ্ব ফুটবলে ২২২ মিলিয়ন ইউরোর একটি দরজা খুলে গেল। আগস্ট ২০১৭ শুধু একটি রেকর্ড ভাঙেনি, এটি চিন্তা করার একটি ধরনও ভেঙেছিল — রিলিজ ক্লজ, অ্যামোর্টাইজেশন আর মজুরির হিসাব হঠাৎ সবার সামনে চলে এল। সেই রাতে ম্যানচেস্টারের স্টুডিওতে আমি কোনো তাৎক্ষণিক মন্তব্য করিনি — পুরো তিন ঘণ্টা শুধু চুক্তির সূত্র, তারিখ আর অঙ্ক সাজিয়েছি। সেই অভ্যাসটাই পরে আমার সাংবাদিকতার নিয়ম হয়ে গেল: যেকোনো দাবির আগে তারিখ, অঙ্ক আর সূত্র — নইলে সেটি খবর নয়, মত। এশিয়ার ক্রিকেটে এই নিয়মটি আরও জরুরি, কারণ এখানে সংখ্যাগুলো প্রায়ই চুক্তির পাতায় লুকানো থাকে, কখনো সাংবাদিকের নোটবুকেও পৌঁছায় না।

একটি উদাহরণ নিই। আইপিএলের কাঠামোয় প্রতিটি দল একটি নির্দিষ্ট পার্সের মধ্যে খেলোয়াড় কেনে, আর মাঠের একাদশে বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা চারজনে সীমাবদ্ধ। এই দুই নিয়ম মিলে একটি কৃত্রিম ঘাটতি তৈরি করে। বিদেশি স্লট কম, তাই সেই স্লটের দাম বাড়ে — কিন্তু সেটি খেলোয়াড়ের সামগ্রিক মানের চেয়ে নিয়মের ফল বেশি। সীমা না থাকলে দাম কমত; সীমা থাকার কারণেই দাম বাড়ে — এটিই ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের প্রথম পাঠ। একই যুক্তি কাজ করে ঘরোয়া কোটা, রিজার্ভ প্রাইস আর রাইট-টু-ম্যাচ কার্ডে।

২০১৫ সালের পর এশিয়ার ক্রিকেটে একটি নতুন গতি দেখা যায় — আফগানিস্তানের উত্থান। যুদ্ধবিধ্বস্ত একটি দেশ থেকে উঠে আসা দল ২০১৭ সালে পূর্ণ সদস্যপদ পায়, আর রাশিদ খানের মতো খেলোয়াড় দ্রুত বিশ্বের প্রায় প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে জায়গা করে নেন। এই উত্থান দুটি কারণে গুরুত্বপূর্ণ। এক, এটি প্রমাণ করে প্রতিভা ভৌগোলিক সীমা মানে না। দুই, এটি দেখায় যে একটি দল যত দ্রুত উঠে আসে, তার খেলোয়াড়রা তত দ্রুত বিদেশি লিগের চুক্তির প্রলোভনে পড়ে — কারণ নিজ দেশের বোর্ড তাদের সেই আর্থিক নিরাপত্তা দিতে পারে না। সাকিব আল হাসানের ক্ষেত্রেও একই কাঠামো কাজ করেছে: একটি দেশের সেরা খেলোয়াড় একই সঙ্গে জাতীয় দলের প্রধান ভর, ঘরোয়া লিগের মুখ এবং বিদেশি লিগের সম্পদ — তিন ভূমিকার চাপ একজনের ঘাড়ে।

একই কাঠামো এশিয়ার নারী ক্রিকেটেও কাজ করে, তবে আরও তীব্রভাবে। যেখানে পুরুষ ক্রিকেটে অন্তত কয়েকটি লিগ আছে, সেখানে নারীদের জন্য বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার সবে গড়ে উঠছে। ফলে এশিয়ার একজন নারী ক্রিকেটারের আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ার প্রায় পুরোটাই জাতীয় দলের সূচির উপর নির্ভরশীল — এবং সেই নির্ভরতা তার আয় ও নিরাপত্তাকে সীমিত রাখে।

মূল বিশ্লেষণ: টাকা কোথায় যায়, আর কে সিদ্ধান্ত নেয়

যদি এজেন্টকে অনুসরণ করেন, পিচ পাবেন; যদি হিসাবরক্ষককে অনুসরণ করেন, সত্য পাবেন। এশিয়ার ক্রিকেটে টাকার তিনটি স্তর আছে, আর প্রতিটির নিয়ন্ত্রণ আলাদা হাতে।

প্রথম স্তর — কেন্দ্রীয় রাজস্ব। আইসিসি-র আয়ের সিংহভাগ আসে ভারতীয় বাজারের সম্প্রচার ও স্পনসরশিপ চুক্তি থেকে, এবং সেই আয় বণ্টনের সূত্র নিয়ে দীর্ঘদিন বিতর্ক আছে। বড় সদস্য বেশি পায়, ছোট সদস্য কম — এটি কোনো গোপন তথ্য নয়, প্রকাশ্য কাঠামো। সমস্যাটি নৈতিকতার নয়, গঠনের: যে সদস্য আয়ের বড় অংশ জোগায়, সে-ই সূচি ও নিয়মে বেশি প্রভাব খাটায়। ফলে ছোট সদস্যের জন্য বিকল্প আয়ের পথ খুঁজতে হয় — আর সবচেয়ে সহজ পথ হলো নিজেদের খেলোয়াড়কে বিদেশি লিগে পাঠানো।

দ্বিতীয় স্তর — ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ। এখানে খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণ করে নিলাম, কিন্তু নিলামের নিয়ম বোর্ড বানায়, এবং সেই নিয়মে স্থানীয় খেলোয়াড়ের জন্য আলাদা কোটা থাকে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সালে শুরু হওয়ার পর থেকে বারবার মালিকানা বদল, সূচির বিলম্ব আর অর্থসংকটের মুখে পড়েছে। কারণটি জটিল নয়: একটি লিগ চালাতে যা লাগে, তা শুধু ক্রিকেটার নয় — দরকার স্থায়ী মূলধন, পেশাদার ব্যবস্থাপনা আর একটি নির্ভরযোগ্য সম্প্রচার বাজার। যেখানে এই তিনটি দুর্বল, সেখানে নিলামের উৎসবও টেকে না।

তৃতীয় স্তর — এবং সবচেয়ে কম আলোচিত — এনওসি, বা নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। একজন খেলোয়াড় বিদেশি লিগে খেলতে চাইলে তার নিজ দেশের বোর্ডকে অনুমতি দিতে হয়। আপাতদৃষ্টিতে এটি প্রশাসনিক আনুষ্ঠানিকতা। বাস্তবে এটি একটি নীরব ক্ষমতা। এনওসি হলো এমন একটি দরজা, যার চাবি খেলোয়াড়ের হাতে নয় — বোর্ডের হাতে। কখনো সূচির কারণে, কখনো ওয়ার্কলোডের অজুহাতে, কখনো নিরাপত্তার কারণে সেই দরজা বন্ধ থাকে। আর প্রতিটি বন্ধ দরজার পিছনে থাকে একটি হারানো চুক্তি, একটি হারানো অভিজ্ঞতা, এবং কখনো একটি হারানো ক্যারিয়ার।

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে কোরিডরে যোগ হয়েছে নতুন একটি গন্তব্য — উপসাগরীয় অঞ্চল। সংযুক্ত আরব আমিরাতের লিগ আর সৌদি বিনিয়োগের গুঞ্জন দেখিয়ে দেয়, এশিয়ার প্রতিভার জন্য নতুন দরজা খুলছে। কিন্তু এই দরজাও একই নিয়মে চলে: খেলোয়াড় যান, সিদ্ধান্ত থাকে বাইরে। আরেকটি গন্তব্য ইংলিশ কাউন্টি ক্রিকেট, যেখানে বিদেশি খেলোয়াড়ের স্লট সীমিত এবং প্রতিটি চুক্তির পিছনে একটি ভিসা প্রক্রিয়া। কাউন্টি ট্রায়াল পেলে বাজারদর বাড়ে, কিন্তু সেই সুযোগ প্রায়ই পৌঁছায় পরিচিতির মাধ্যমে, ঘোষণার মাধ্যমে নয়।

সেরা গল্পটি সবসময় চুক্তির দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে লুকিয়ে থাকে। প্রথম অনুচ্ছেদে থাকে ফি, দ্বিতীয়টিতে থাকে শর্ত — কত ম্যাচ খেলতে হবে, চোট পেলে কে দায় নেবে, ছাড়পত্র কে দেবে, বিরোধ হলে কোন দেশের আইন খাটবে। এশিয়ার খেলোয়াড়দের জন্য এই দ্বিতীয় অনুচ্ছেদটি সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ তাদের অনেকেরই পেশাদার এজেন্ট থাকে না; থাকে পারিবারিক পরিচিত কেউ, যিনি ক্রিকেট বোঝেন ভালো, কিন্তু চুক্তির ভাষা বোঝেন না। এজেন্টের কমিশন, মুদ্রার ওঠানামা আর কর কাঠামো — এই তিনটি জিনিস ঠিক করে দেয় একজন খেলোয়াড় আসলে হাতে কত পান।

আমার নিজের দেখা একটি দৃশ্য মনে পড়ে। কয়েক বছর আগে ঢাকায় একটি ঘরোয়া টুর্নামেন্টে বসে দেখছিলাম একজন তরুণ বাঁহাতি পেসারকে। তিনি সেদিন চার ওভারে দুই উইকেট নিয়েছিলেন, দ্বিতীয় স্পেলে গতি ধরে রেখেছিলেন। কিন্তু আসল ঘটনাটি ঘটেছিল স্ট্যান্ডে — একজন বিদেশি স্কাউট তার নোটবুকে কিছু লিখেছিলেন। ম্যাচের পর কৌতূহলবশত আমি জিজ্ঞেস করলাম, তিনি কী লিখলেন। উত্তরটি আমার কাছে এখনো সাংবাদিকতার একটি পাঠ: তিনি বললেন, তিনি মূলত দেখছেন পাসপোর্ট, বয়স আর এনওসি-র ইতিহাস। একটি টুর্নামেন্ট শেষ হয়, আর হঠাৎ প্রতিটি স্কাউট একই নামটি মনে করতে শুরু করে — কিন্তু মনে করার কারণটি প্রায়ই ক্রিকেটের বাইরে থাকে।

ভিড় যখন গান গায়, ব্যালান্স শিট শোনে; এটাই টুর্নামেন্ট প্রিমিয়াম। একটি ভালো টুর্নামেন্ট একজন খেলোয়াড়ের বাজারদর কয়েক সপ্তাহে বদলে দিতে পারে, কারণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় কম, আর তথ্য বেশি নয়। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপের পর আমি এই ধারণাটি একটি নিয়মিত কলামে দাঁড় করিয়েছিলাম — মিনিট, পারফরম্যান্স আর সম্ভাব্য ফি পাশাপাশি রেখে। কারণটি সরল: যদি আপনার অনুমান যাচাইযোগ্য না হয়, তবে সেটি বিশ্লেষণ নয়, শুধু শব্দ। ম্যানচেস্টারে বসে আমি শিখেছি, সবচেয়ে বড় ভুলটি হয় তখনই, যখন কেউ নিলামের উৎসবকে স্থায়ী প্রবৃদ্ধি ভেবে ফেলে।

পাল্টা দৃষ্টিভঙ্গি: বৈশ্বিক ক্রিকেটের বিকাশ — যে গল্পটি সবাই বলে

বোর্ডগুলোর সরকারি ভাষায় এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর বিস্তার মানে বৈশ্বিক ক্রিকেটের বিকাশ, সুযোগের সম্প্রসারণ, খেলোয়াড়দের আর্থিক নিরাপত্তা। এই বাক্যগুলো মিথ্যা নয় — কিন্তু অসম্পূর্ণ, এবং অসম্পূর্ণতার জায়গাটিই আসল খবর।

প্রথমত, সম্প্রসারণের সুবিধা অসমভাবে বিতরণ হয়। যে খেলোয়াড় শীর্ষ স্তরে পৌঁছান, তিনি এক মৌসুমে জাতীয় কন্ট্রাক্টের চেয়ে কয়েক গুণ বেশি আয় করতে পারেন। কিন্তু তার নিচে থাকা শতাধিক খেলোয়াড়ের জন্য লিগের দরজা প্রায় বন্ধ — কারণ প্রতিটি দল অভিজ্ঞ, পরিচিত নাম খোঁজে। ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার প্রতিভা তৈরি করে না, প্রতিভা বাছাই করে — এবং বাছাইয়ের নিয়মটি লিখিত নয়। যে স্কাউট চেনেন, যে এজেন্ট ফোন ধরেন, তার খেলোয়াড় আগে সুযোগ পান; প্রতিভা দ্বিতীয়।

দ্বিতীয়ত, ক্যালেন্ডারের সংকট। এশিয়ার খেলোয়াড়দের সামনে এখন তিন ধরনের দাবি: জাতীয় দল, ঘরোয়া লিগ, বিদেশি লিগ। এই তিনটির সংঘর্ষে সবচেয়ে বেশি চাপ পড়ে বোলারদের উপর, কারণ তাদের শরীর বারবার একই গতিতে বল করতে পারে না। একটি বিদেশি লিগে খেলার সিদ্ধান্ত নিঃসন্দেহে আর্থিকভাবে যুক্তিযুক্ত, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে জাতীয় দলের পারফরম্যান্সে তার প্রভাব কী — সেই হিসাবটি কেউ করে না, অন্তত প্রকাশ্যে করে না।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে জরুরি: রাজনীতি। আগস্ট ২০২৩-এর হাইব্রিড মডেল দেখিয়েছে, একটি টুর্নামেন্টের সূচিও যখন ভূ-রাজনীতির অধীন হয়ে পড়ে, তখন খেলোয়াড়ের সুযোগ-সুবিধার প্রশ্নটি গৌণ হয়ে যায়। এখানেই সরকারি আখ্যানের সবচেয়ে বড় ফাঁক: এশিয়ার ক্রিকেটে বৈশ্বিক শব্দটি প্রায়ই কূটনৈতিক ভাষা, অর্থনৈতিক বাস্তবতা নয়।

ম্যানচেস্টার শেখায়, ডেডলাইন ডে-তে নীরবতা আসলে কখনোই নীরবতা নয়। একটি লিগের নিলাম শেষ হওয়ার পর অনেকেই ভাবেন হিসাব শেষ। কিন্তু আসল খেলা তখনই শুরু হয় — কে ছাড়পত্র পাবে, কে চোটের অজুহাতে বাদ পড়বে, কোন দল পরের মৌসুমের জন্য অপশন ধরে রাখবে, আর কোন বোর্ড নীরবে একটি প্রস্তাব আটকে রাখবে। এই সময়টুকুতেই সবচেয়ে বেশি ভুল তথ্য ছড়ায়, কারণ উভয় পক্ষই চুপ থাকে। যে সাংবাদিক এই নীরবতার মধ্যে শুধু শব্দ খোঁজেন, তিনি মিস করেন আসল ঘটনাটি — যেটি ঘটে ফোনের অন্যপ্রান্তে, কাগজে।

শেষ কথা: পরের ডমিনো কোথায় পড়বে

আমরা ফি নিয়ে কথা বলি, কিন্তু আসল ট্রান্সফারটি হলো মিস করার ভয় — একটি বোর্ডের ভয়, যে তার সেরা খেলোয়াড়কে হারাবে; একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ভয়, যে তার প্রতিযোগী আগে হাতিয়ে নেবে; একজন এজেন্টের ভয়, যে তার খেলোয়াড় হাতছাড়া হবে। এই ভয়ই দাম বানায়, আর এই ভয়ের হিসাবটি কখনো স্কোরবোর্ডে ওঠে না।

পরবর্তী বছরগুলোতে এশিয়ার ক্রিকেটের আসল প্রশ্নটি হবে এনওসি ও ক্যালেন্ডারের নিয়ন্ত্রণ নিয়ে। যদি বোর্ডগুলো বিদেশি লিগে খেলার অনুমতি আরও কঠোর করে, তবে প্রতিভার গন্তব্য বদলাবে — হয়তো আফ্রিকা বা ওয়েস্ট ইন্ডিজের লিগের দিকে, হয়তো সম্পূর্ণ নতুন বাজারের দিকে। আর যদি ঢিলে করে, তবে জাতীয় দলের সূচি ফাঁকা হবে, আর কোচদের হাতে থাকবে অভিযোগ ছাড়া কিছুই নয়। দুটোই সম্ভব। কিন্তু যেটি প্রায় নিশ্চিত, তা হলো — যে খেলোয়াড় নিজের ছাড়পত্রের মালিক নয়, সে নিজের ভবিষ্যতের মালিকও নয়।

প্রশ্নটি এখন কেবল ক্রিকেট বোর্ডগুলোর জন্য নয়, এশিয়ার প্রতিটি তরুণ খেলোয়াড়ের জন্যও: আপনি কি জানেন, আপনার পরের চুক্তিটি কার হাতে লেখা হচ্ছে — আর সেই হাতটি যদি বোর্ডের হয়, তবে আপনার স্বাক্ষরটি আসলে কোথায় পড়ছে?