২-১ আর ৩-০ কখনো এক নয়: জিম্বাবুয়ে সফরে ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেনের দুই মুখ

স্ট্যাফানি টেলরের হাত থেকে বল ছাড়া হওয়ার ঠিক আগে একটা মুহূর্ত থাকে — আঙুল সিমের উপর স্থির হয়ে যায়, শ্বাসটা একটু নিচে নামে, আর মাঠের চারপাশের আওয়াজ কয়েক সেকেন্ডের জন্য যেন বন্ধ হয়ে যায়। দিল্লির স্থানীয় মাঠে নোটবুক নিয়ে বসে থাকা ছেলেটা এখনো এই মুহূর্তটাই খুঁজে বেড়ায়, কারণ খেলার আসল গল্পটা থাকে বল ছাড়া হওয়ার আগের সেই নিঃশ্বাসে; স্কোরবুক তার পুরোটা ধরে রাখতে পারে না। আমি অপেক্ষা করে আছি, তুমি লেস বাঁধো; আমি অপেক্ষা করে আছি, তুমি প্রথম বলটা করো — কারণ শুরুটা আমাকে বলে দেবে বাকি ম্যাচটা কেমন যাবে।

৮২তম মিনিট মানে দেরি নয়; ঠিক তেমনি সিরিজের শেষ টি-টোয়েন্টি মানে বিদায় নয়। একটা দলের প্রকৃত চরিত্র তখনই টের পাওয়া যায়, যখন ফলাফল আর পারফরম্যান্সের ফারাকটা আলাদা করে দেখতে শেখা হয়।

জিম্বাবুয়ে সফরের শেষ টি-টোয়েন্টিতে ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেন জিতেছে, আর সেই জয়ে টেলরের বোলিং আর ব্যাটিং — দুইটাই ছিল। আইসিসি তার নিজের রিপোর্টে টেলরের বোলিংকে বলেছে “ফাইন” আর ব্যাটিংকে “ব্রিলিয়েন্ট”। সাত বছরের মাঠ-দেখা অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলি: এই শব্দগুলো অনুভূতির, প্রমাণের নয়। আর অনুভূতি আর প্রমাণের ফারাকটা না ধরলে আমরা প্রায়ই একটা ছোট সিরিজের ফলাফলকে বড় সত্য বানিয়ে ফেলি।

প্রসঙ্গ: দুই পায়ের এক সফর

এই সফরটা দুই পর্বে সাজানো ছিল — আগে ৫০ ওভারের ওয়ানডে সিরিজ, তারপর টি-টোয়েন্টি পর্ব। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ওয়ানডে সিরিজ জিতেছে ২-১ ব্যবধানে, অর্থাৎ মাত্র এক ম্যাচের ব্যবধানে। টি-টোয়েন্টি পর্বে তারা করেছে সাদা ঝাড়ু। দুই ফলাফল পাশাপাশি রাখলে প্রথমেই চোখে পড়ে বৈপরীত্য — এক ফরম্যাটে প্রতিপক্ষ লড়েছে, আরেক ফরম্যাটে প্রতিপক্ষকে প্রায় দাঁড়াতেই দেওয়া হয়নি।

মনে রাখতে হবে, ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেন এই সফরে সফরকারী দল ছিল; ম্যাচগুলো হয়েছে জিম্বাবুয়ের মাটিতে, সম্ভবত হারারে বা বুলাওয়ের মতো স্লো, স্পিন-সহায়ক পিচে — যদিও রিপোর্টে ভেন্যুর নাম আলাদা করে বলা নেই, তাই এটা অনুমান। নারী ক্রিকেটের বৈশ্বিক সিঁড়িতে ওয়েস্ট ইন্ডিজ ঐতিহাসিকভাবে ৫ থেকে ৮ নম্বরের মধ্যে থাকে — শক্তিশালী, কিন্তু অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড বা ভারতের সমান্তরালে নয়। জিম্বাবুয়ে উইমেন তার নিচের ধাপে, এখনো উন্নয়নপর্বে থাকা দল। তাই এই সিরিজটা সমান শক্তির লড়াই নয়; একদিকে র‍্যাঙ্কিং ধরে রাখার কাজ, অন্যদিকে শেখার সফর।

টেলর নিজে কে? তিনি দীর্ঘদিন ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেনের অধিনায়ক ছিলেন এবং দলের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য অলরাউন্ডার — টপ-অর্ডার ব্যাটার, অফ-স্পিনার। ২০০০-এর দশকের শেষ দিক থেকে তিনি আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে আছেন, মানে তাঁর কেরিয়ারের বয়স-বক্ররেখা এখন সেই জায়গায় যেখানে প্রতিটা ইনিংস দুটো প্রশ্নের উত্তর দেয়: এখনো পারেন কি, আর কতদিন পারেন? এই প্রশ্নটা এই সফরে ঝুঁকির তালিকায় সবচেয়ে নিচে ছিল, কারণ প্রতিপক্ষ জিম্বাবুয়ে। কিন্তু এটাই আসল প্রশ্ন, আর এটাকেই আমরা প্রায়ই ঝাড়ুর আনন্দে ঢেকে ফেলি।

মূল বিশ্লেষণ: যে জায়গাটা স্কোরবুকে লেখা থাকে না

প্রথমেই একটা সংখ্যাগত অসামঞ্জস্য ধরি। ওয়ানডেতে ব্যবধান ২-১, টি-টোয়েন্টিতে ব্যবধান ৩-০ (ধরে নিচ্ছি পর্বটা তিন ম্যাচের, যা এমন সিরিজের স্বাভাবিক দৈর্ঘ্য; রিপোর্টে ম্যাচসংখ্যা স্পষ্ট নয়, তাই এটা একটা যুক্তিসঙ্গত অনুমান)। একই দুই দল, একই মাঠ, প্রায় একই সময় — তাহলে ফারাকটা কোথায়?

উত্তরটা সম্ভবত ফরম্যাটের চাহিদায়। টি-টোয়েন্টি ক্ষমা করে না ধৈর্যকে, আর ওয়ানডে ক্ষমা করে না ধৈর্যহীনতাকে। টি-টোয়েন্টিতে একটা নির্দিষ্ট মুহূর্তের দক্ষতা — পাওয়ার হিটিং, বিশেষজ্ঞ বোলিং ম্যাচ-আপ — একটা ম্যাচ ঘুরিয়ে দিতে পারে, মাঝে মাঝে স্রোতটাই বদলে দেয়। ৫০ ওভারে দরকার হয় ধারাবাহিক ব্যবস্থাপনা, মাঝের ওভারগুলোতে বুদ্ধি, আর ফিনিশিং পরিকল্পনা। ওয়েস্ট ইন্ডিজের টি-টোয়েন্টি দক্ষতা জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্তকারী প্রমাণিত হয়েছে, কিন্তু ওয়ানডেতে সেই একই দল একটা ম্যাচ হারতে বসেছে। এটা সম্ভবত স্কোয়াডের গঠনের ইঙ্গিত: শক্তিশালী টি-টোয়েন্টি কোর, কিন্তু ৫০ ওভারের সামগ্রিক ব্যবস্থাপনায় ফাঁক।

এখানে একটা গুরুত্বপূর্ণ কথা জুড়তে চাই। একই সিরিজে দুই ফরম্যাটে দুই রকম ফল মানে এই নয় যে দলটা অস্থির বা অসামঞ্জস্যপূর্ণ। বরং এটা দেখায়, একটা দল এক ফরম্যাটের জন্য যতটা তৈরি, অন্য ফরম্যাটের জন্য ততটা নয়। আর এটা ঠিক করার কাজটা হয়তো এই সফরের অন্যতম বড় শিক্ষা, যদিও রিপোর্টে সেটা নিয়ে একটাও শব্দ নেই।

আরেকটা দিক খেয়াল করি। এই সফরে জিম্বাবুয়ের ওয়ানডে জয়টা কেবল একটা ফলাফল নয়, এটা একটা প্রক্রিয়ার সংকেত। নারী ক্রিকেটের বৈশ্বিক মানচিত্রে যেখানে শীর্ষ দল আর নিচের দলের মধ্যে ফারাক ক্রমশ বাড়ছে, সেখানে সহযোগী দেশের একটা জয় মানে দীর্ঘ ফরম্যাটে তাদের ভিত্তি তৈরি হচ্ছে। ওয়েস্ট ইন্ডিজের দৃষ্টিতে দেখলে এটা একটা সতর্কবার্তা — দলের ওয়ানডে সামগ্রিকতা নিয়ে ভাবার সময় এসেছে।

এখন টেলরের দিকে আসি। শেষ টি-টোয়েন্টিতে তিনি বোলিং করলেন, তারপর ব্যাটিং করলেন, আর ম্যাচটা তাঁর দ্বৈত অবদানে গড়ে উঠল। এটাই অলরাউন্ডারের আসল লিভারেজ — একজন খেলোয়াড় একটা স্পেশালিস্ট স্লটের প্রয়োজনীয়তা মুছে দেন। সীমিত রিসোর্সের দলগুলোর কাছে এই লিভারেজ সোনার মতো দামি, কারণ এতে স্কোয়াড গঠনে একটা বাড়তি নমনীয়তা আসে — একজন কম খেলোয়াড় নিয়েও একাদশ পূর্ণ হয়, অথচ ভারসাম্য ঠিক থাকে। তবে সাবধান: একটি ম্যাচের একটি পারফরম্যান্স দিয়ে ফর্মের ফিরে আসা প্রমাণ হয় না। বিশেষ করে এমন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, যাদের র‍্যাঙ্কিং আপনার চেয়ে নিচে। রিপোর্টে তাঁর কোনো অ্যাভারেজ, স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি নেই — শুধু বিশেষণ। আর বিশেষণ দিয়ে ফর্ম মাপা যায় না।

এখানেই আমার “রাইজিং স্টার” ফাইলটা কাজে আসে। আমি বছরের পর বছর কিশোর ক্রিকেটারদের ট্র্যাক করি, একটা খাতায় ওদের নাম আর সংখ্যা জমা করি, আর একটা শিক্ষা বারবার পাই: নিচু র‍্যাঙ্কের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে দুরন্ত পারফরম্যান্স আর শীর্ষ দলের বিরুদ্ধে সেই পারফরম্যান্স — এ দুইয়ের মধ্যে বিস্তর ফারাক। দিল্লিতে ২০১৭ সালে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ভারত-কলম্বিয়া ম্যাচে জ্যাকসন সিং যখন হেড করে ইতিহাসে নাম লেখালেন, স্টেডিয়াম ফেটে পড়েছিল — কিন্তু শেষ হাসিটা ছিল প্রতিপক্ষের। সেই দিন আমি শিখেছিলাম, একটা মুহূর্তের জোয়ার আর একটা সিরিজের স্রোত এক জিনিস নয়। টেলরের ক্ষেত্রেও তাই: জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে তাঁর ডাবল পারফরম্যান্স তাঁর ভূমিকা-প্রোফাইলের সঙ্গে মানানসই, অসামঞ্জস্য নয়; কিন্তু এটা দিয়ে অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে তাঁর প্রত্যাবর্তন দাবি করা যাবে না।

এখানে একটা ছোট কিন্তু জরুরি সাংবাদিকতার কথা জুড়ি। সংবাদ সংস্থার রিপোর্ট সাধারণত একটা ম্যাচের পর প্রশংসার শব্দ বেছে নেয় — “ব্রিলিয়েন্ট”, “ফাইন” — কিন্তু সেই শব্দের পিছনে কোনো সংখ্যা থাকে না। ছোট নমুনায় এই ইতিবাচকতা আরও বাড়ে, কারণ একটা ম্যাচ দিয়েই গল্প দাঁড় করাতে হয়। পাঠক হিসেবে আমাদের তাই সংখ্যা চাওয়া উচিত, বিশেষণ নয়।

বিপরীত কোণ: ঝাড়ুর চেয়ে বেশি দামি হলো একটা হার

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে প্রচলিত গল্পটা আমাদের চোখ বন্ধ করে দেয়। সাদা ঝাড়ু শুনলে মন আনন্দে ভরে যায়, মনে হয় দলটা দুরন্ত ছন্দে আছে। কিন্তু সত্যি বলতে, নিচু র‍্যাঙ্কের স্বাগতিকের বিরুদ্ধে ঝাড়ু একটা প্রত্যাশিত ফল — অতিরিক্ত অর্জন নয়। দলটার আসল সক্ষমতা নিয়ে এই ফলাফল আমাদের নতুন কিছু বলে না। এটা বরং ঠিক ততটাই স্বাভাবিক, যতটা স্বাভাবিক হওয়া উচিত।

উল্টোদিকে, যেটা আসলে বেশি তথ্যবহুল, সেটা হলো ওয়ানডে সিরিজের একটিমাত্র হার। জিম্বাবুয়ে উইমেন, নিজের মাটিতে, একটা মিড-টিয়ার দলের বিরুদ্ধে ৫০ ওভারের একটা ম্যাচ জিতেছে। সহযোগী বা নিম্নস্তরের নারী ক্রিকেটের বৃদ্ধির জন্য এই একটা জয়ই এই পুরো সফরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংবাদ। কারণ এটা দেখায়, ব্যবধানটা দীর্ঘ ফরম্যাটেও কমতে পারে — এবং নারী ক্রিকেটের বৈশ্বিক অসম বিকাশের ছবিটায় এটা একটা ছোট কিন্তু বাস্তব ব্যতিক্রম।

আমি এটা বলছি সেই গল্পগুলোকে সামনে আনতে, যেগুলো সাধারণত পেছনে পড়ে থাকে। ২০২০ সালে স্টেডিয়ামের নীরবতা মাঠের সবচেয়ে জোরালো খেলোয়াড় হয়ে উঠেছিল; সেই সময়ে আমি বুঝেছিলাম, যেখানে জনতা থাকে না, সেখানে খেলাটার ভেতরের কথা বেশি শোনা যায়। জিম্বাবুয়ের সেই একটা জয় তেমনই একটা ভেতরের আওয়াজ — কম আলোয় হওয়া একটা ম্যাচ, কিন্তু নারী খেলার ভবিষ্যতের জন্য উজ্জ্বল সংকেত।

তবে এখানে একটা সতর্কবার্তাও জরুরি। ওয়েস্ট ইন্ডিজ এই সফর জিতেছে, কিন্তু তারা টেলর-কেন্দ্রিক একটা দল; জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে এই নির্ভরতা ঢাকা পড়ে, কিন্তু শীর্ষ দলের বিরুদ্ধে এটা বড় ঝুঁকি। যদি তরুণ খেলোয়াড়দের অভিষেকের সুযোগ কম হয়, তাহলে এই ঝাড়ুর আনন্দ দীর্ঘমেয়াদে একটা সংকটকেই ঢেকে রাখবে। ঝাড়ু মানে দল গভীর, এমনটা ভাবা নিরাপদ নয়; ঝাড়ু মানে প্রতিপক্ষ দুর্বল, এই ব্যাখ্যাটাই বেশি নির্ভুল।

গন্তব্য: কোন সংকেত ধরে রাখব

সফরের ফলাফল ওয়েস্ট ইন্ডিজের পক্ষে, কিন্তু আসল প্রশ্নটা আলাদা — এই ফলাফল দিয়ে কী প্রমাণ হয়, আর কী প্রমাণ হয় না। শীর্ষ ধাপের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেন যখন খেলবে, তখনই বোঝা যাবে তারা আসলে কতটা দাঁড়িয়ে আছে। টেলরের ফর্মের আসল পরীক্ষাও ওখানেই। আর জিম্বাবুয়ের জন্য প্রশ্নটা সহজ — এই একটা জয় ধারাবাহিকতায় পরিণত হবে, নাকি এক দিনের ঝলক হয়েই থাকবে?

সাত বছরের এই কাজে আমি একটা জিনিস শিখেছি: খেলার ইতিহাস একদিনে লেখা হয় না, লেখা হয় ধৈর্যে — একটা সফর, একটা ইনিংস, একটা বল ধরে ধরে। তাই এই ঝাড়ুকে আমি সেলিব্রেশন নয়, একটা বুকমার্ক হিসেবে রাখছি। পরের বার যখন ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেন শীর্ষ কোনো দলের মুখোমুখি হবে, তখন এই পাতা উল্টে দেখা যাবে — ছিলে কী, আর হয়েছ কী।