খালি ঘরই সবচেয়ে দামি ঘর: ক্রিকেট সম্প্রচারে ডেটার ফাঁকফোকর যেভাবে রাইটসের দাম নামিয়ে দেয়

খুলনার রাইটস ডেস্কে আমার চৌদ্দ কলামের ট্র্যাকারটার তেরো নম্বর কলামে ওই রাতে একটা ঘর সারারাত ফাঁকা ছিল। ২০১৭ সাল, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ফুটবল, আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল কেসি, স্কোর ২-১। ম্যাচের ৭১তম মিনিটে যে গোলটা হলো, তার ঠিক পেছনের গোলপোস্ট-বোর্ডে স্পনসর লোগোটা টানা ৪৩ সেকেন্ড ক্যামেরায় ছিল। আমার ট্র্যাকারে সেই ৪৩ সেকেন্ডের হিসাব ছিল। কিন্তু প্রোডাকশন টিমের স্ট্যান্ডার্ড গ্রাফিক্সে 'প্রতি মিনিট স্পনসর এক্সপোজার' নামের কোনো ঘরই ছিল না। অর্থাৎ, যে সম্পদটা ওই মুহূর্তে সবচেয়ে বেশি বাড়ছিল, সেটাই ছিল সবচেয়ে কম নথিভুক্ত। ম্যাচ শেষে ফেসবুক লাইভ ভিউয়ারশিপ দাঁড়ায় ১২ লাখ। এক সিনিয়র প্রোডিউসার আমাকে বলেছিলেন, নারীদের রাইটসের অঙ্ক বোঝে না। আমি তাঁকে ৩৭টি যাচাইকৃত ডেটা পয়েন্ট পাঠাই এবং কমেন্ট্রি টিমের জন্য ট্র্যাকার ব্যবহার বাধ্যতামূলক করি।

ওই ফাঁকা ঘরটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। কারণ ক্রিকেটে আমরা যত ম্যাচ, ফরম্যাট আর টুর্নামেন্ট নিয়ে তর্ক করি, তার চেয়ে অনেক বেশি তর্ক হওয়া উচিত একটি অদৃশ্য জিনিস নিয়ে: ডেটা ফিডের শূন্যতা। হ্যাঁ, শূন্যতা।

প্রসঙ্গ: একটি রাইটস প্যাকেজ আসলে চারটি স্তরের স্তম্ভ

যেকোনো ক্রিকেট ব্রডকাস্ট প্যাকেজ, সেটা বিপিএল হোক বা আইসিসি ইভেন্ট, চারটি আলাদা জিনিস একসাথে বিক্রি করে। এক, ম্যাচ ফিড — ক্যামেরা, কাট, রিপ্লে। দুই, ডেটা ফিড — স্কোরকার্ড, বল-বাই-বল, ওয়াগন হুইল, পিচ ম্যাপ। তিন, হাইলাইটস ও আর্কাইভ ডেরিভেটিভ। চার, ডিজিটাল সিমুলকাস্ট ও সোশ্যাল ক্লিপ রাইট।

বাংলাদেশের বাজারে চার নম্বর স্তরটাই সবচেয়ে দ্রুত বাড়ছে, আর সেটাই সবচেয়ে কম নিয়ন্ত্রিত। ২০১৭ সালের ওই ১২ লাখ ফেসবুক ভিউ ছিল আমার কাছে একটা সংকেত: দর্শক যেখানে যাচ্ছে, ইনভেন্টরি সেখানে তৈরি হচ্ছে, কিন্তু দাম নির্ধারণের প্রক্রিয়া পুরোনো টেলিভিশন সূত্রে আটকে আছে। টেলিভিশনে আমরা জানি একটি ৩০ সেকেন্ডের স্পটের দাম কী। ডিজিটালে আমরা জানি একটি স্ক্রল-পাস্ট ক্লিপের দাম কী — না, আসলে জানি না। আমরা অনুমান করি। আর সম্প্রচার-ব্যবসায়ে অনুমান মানে দর-কষাকষিতে বায়ারকে সুবিধা দেওয়া।

এখানেই আসল সমস্যা: রাইটস প্যাকেজের মূল্য নির্ধারণের সমীকরণে যদি একটি ঘরও ফাঁকা থাকে, পুরো ফলাফলটা অনুমানে পরিণত হয়। আর অনুমান সবসময় ক্রেতার পক্ষে ঝুঁকে যায়, বিক্রেতার বিপক্ষে।

মূল বিশ্লেষণ: ফাঁকা ঘর মানে শূন্য নয়, ফাঁকা ঘর মানে ছাড়

আমি খুলনার ট্র্যাকারে যে সূত্রটা ব্যবহার করতাম, সেটা জটিল নয় — এবং জটিল না হওয়াটাই এর শক্তি। মোট রাইটস ভ্যালু = (নিশ্চিত দর্শক × সিপিএম) + (স্পনসর এক্সপোজার মিনিট × বোর্ড কোএফিশিয়েন্ট) + (আর্কাইভ ও হাইলাইটস ডেরিভেটিভ) − (প্রোডাকশন ও কমপ্লায়েন্স খরচ)।

চারটি পদ। কোনও একটি পদ যদি 'অজানা' হয়, ফলাফলটি আর হিসাব নয়, দাবি হয়ে যায়। আর সম্প্রচার চুক্তির টেবিলে দাবি টেকে না, টেকে কেবল নথি।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ব্রডকাস্ট কম্পাউন্ডে বসে আমি এই যুক্তিটাই অন্যভাবে দেখতে পাই। ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা ম্যাচে আমি আমার ২০১৭ সালের রাইটস ট্র্যাকারকে একটি ট্যাকটিক্যাল ম্যাট্রিক্সে রূপান্তর করি — ১১টি সেট-পিস রুটিন, ৬টি ট্রানজিশন প্যাটার্ন। প্রতিটি রুটিনের একটা ট্যাগ ছিল। ফ্রান্সের দ্বিতীয় গোলটা এল 'সেকেন্ড-বল ভলি' ট্যাগ করা রুটিন থেকে, এবং ম্যাচের আগেই আমি সেটা লিখেছিলাম। ম্যাচ শেষে প্রকাশিত ২০০০ শব্দের টুকরোয় আমি দেখাই, কীভাবে সেট-পিস ডেটা মিডিয়া রাইটস প্যাকেজে আলাদা একটি মূল্যবান স্তর হয়ে উঠতে পারে। পরে একটি প্যানেলে ইউরোপিয়ান রাইটস নির্বাহী আমার ম্যাট্রিক্স উদ্ধৃত করেন।

কিন্তু আসল শিক্ষাটা ট্যাকটিক্যাল নয়, পদ্ধতিগত। একটি ট্যাগ আসলে একটি চুক্তি। যদি এক জন স্কাউট একই রুটিনকে 'সেকেন্ড-বল ভলি' বলে আর আরেক জন বলে 'ফার্স্ট-পোস্ট ফ্লিক', ম্যাট্রিক্সটা শূন্য দামের কাগজ। ঠিক একইভাবে, যদি প্রোডাকশন টিম স্পনসর এক্সপোজার গোনে এক নিয়মে আর রাইটস টিম গোনে অন্য নিয়মে, তবে চুক্তির টেবিলে সেই সংখ্যা অচল।

২০২০ সালে, যখন বিশ্ব ক্রীড়া থেমে গেল, এই পদ্ধতিগত একগুঁয়েমিটাই আমাকে বাঁচিয়েছিল। খুলনা থেকে বুন্দেসলিগা রিস্টার্টের রিমোট কমেন্ট্রি প্ল্যান, ১৬ মে বরুশিয়া ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে। ছয় জনের দল, তিনটি ব্যাকআপ অডিও লাইন, ক্রাউড-সাউন্ড রিপ্লেসমেন্টের একটি প্রমিত প্রোটোকল। আমি ইম্প্রোভাইজেশন নিষিদ্ধ করি — লাইভে যাওয়ার আগে ১২ পয়েন্টের চেকলিস্ট পাস করতে হবে। সম্প্রচার বাংলাদেশে পৌঁছায় ৮ লক্ষ ৯০ হাজারে, মহামারির আগের বুন্দেসলিগা রেটিংয়ের চেয়ে ২১০ শতাংশ বেশি।

সেই ১২ পয়েন্ট চেকলিস্টের প্রথম ছয়টি পয়েন্টই ছিল ডেটা সংক্রান্ত, টেকনিক্যাল নয়। কারণ লাইভ সম্প্রচার গুঁড়িয়ে যায় অডিও হারিয়ে নয় — গুঁড়িয়ে যায় তখন, যখন পর্দায় একটা ঘর ফাঁকা থাকে আর কেউ সেটা খেয়াল করে না।

অপারেশনাল কাঠামো: তিন স্তরের গেট ব্যবস্থা

আমার ডেস্কে ফাঁকা ঘরের বিরুদ্ধে যে সিস্টেমটা দাঁড় করিয়েছিলাম, সেটা তিনটি গেটে চলে।

গেট এক — ম্যাচপূর্ব পুনর্মিলন (টি-৯০ মিনিট)। ফিড সরবরাহকারী, গ্রাফিক্স অপারেটর, কমেন্ট্রি টিম প্রোডিউসার — তিন পক্ষ একটি একক শিটে ১৪টি ক্ষেত্র মিলিয়ে নেবে। কোনও একটি ক্ষেত্র না মিললে লাইভে যাওয়া যাবে না, অথবা বিকল্প ফরম্যাটে যেতে হবে। এটি আমলাতন্ত্র নয়; এটি স্পনসর চুক্তির একটি শর্ত।

গেট দুই — ইন-প্লে অ্যাম্বার রুল। ম্যাচ চলাকালীন কোনও ক্ষেত্র ৬ মিনিটের বেশি (টি-টোয়েন্টিতে দুই ওভার) ফাঁকা থাকলে গ্রাফিক্সে ওই স্লট ব্ল্যাংক না রেখে 'ভেরিফিকেশন চলছে' ট্যাগ বসবে। কারণ লাইভে শূন্যতা একটি সম্প্রচার-ত্রুটি, আর লাইভে ভুল সংখ্যা একটি চুক্তি-ত্রুটি। প্রথমটি ক্ষমাসুযোগ্য, দ্বিতীয়টি নয়।

গেট তিন — পোস্ট-ম্যাচ লক (২৪ ঘণ্টা)। ম্যাচ শেষে ২৪ ঘণ্টার মধ্যে ট্র্যাকার লক হয়। ডেটা ফিডের সঙ্গে মিলিয়ে চূড়ান্ত সংখ্যা তৈরি হয়। এরপর সেটা আর বদলায় না।

এই তিনটি গেট আসলেই কাজ করে? ২০২০ সালের প্ল্যানে উত্তরটা ছিল হ্যাঁ, কারণ সেখানে দর্শক উপস্থিত ছিল না, শুধু সংখ্যা ছিল। কিন্তু লাইভ ক্রিকেটে একটি ব্যতিক্রম আছে যা আমি কখনও প্রোটোকল দিয়ে ঢাকতে পারিনি: আবহাওয়া ও ডিএলএস। বৃষ্টি এলেই টার্গেট পাল্টায়, ওভার কমে, ওভার-প্রতি স্পনসর এক্সপোজারের কাঠামো ভেঙে যায়। এখানে নিয়ম ভাঙা যায় না, নিয়মের ভেতরেই ব্যতিক্রম রাখতে হয়। আমার ট্র্যাকারে তাই একটি আলাদা 'ট্রিগার-ভিত্তিক ব্যতিক্রম' শিট ছিল: বৃষ্টি থামার পর ২০ মিনিটের মধ্যে পুরো স্পনসর ইনভেন্টরি পুনঃগণনা। একবার না করলে পুরো ম্যাচের এক্সপোজার ডেটা অচল হয়ে যায়।

আর এখানেই দ্বিতীয় গোত্রের ঝুঁকি: বিশ্লেষকদের দল ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ছে, কিন্তু তাদের সিদ্ধান্ত অনেক সময় ম্যাচের প্রকৃত ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন। ডেটা ফিড যদি খেলার ছন্দের সঙ্গে না বাঁধা থাকে, তবে ফিড না থাকাই ভালো। একটি সংখ্যা যা ম্যাচ দেখে বোঝা যায় না, সেটি আসলে সংখ্যা নয়, সেটি আলংকারিক শব্দ। আর ক্রিকেট বাজারে আলংকারিক শব্দের দাম শূন্য।

বিপরীতমুখী কোণ: ফাঁকা ঘর ভরাট করার সবচেয়ে বিপজ্জনক উপায় হলো গল্প

এখানে যে প্রবণতাটা সবচেয়ে বেশি দেখা যায়, সেটা হলো ফাঁকা ঘরটা বর্ণনা দিয়ে ভরে দেওয়া। লাইভে ধারাভাষ্যকার বলেন, 'এই বোর্ডটা এই ফ্র্যাঞ্চাইজির সবচেয়ে পুরোনো স্পনসর' — এবং ওই বাক্যটা শুনতে ভালো লাগে, সত্যিও হতে পারে, কিন্তু চুক্তির টেবিলে সেটা কোনও পদই নয়।

স্বল্পমেয়াদে এই ভরাট কাজ করে। প্যাকেজটা বড় দেখায়, উপস্থাপনায় আত্মবিশ্বাস আসে। কিন্তু রিনিউয়ালের দিন ক্রেতা জিজ্ঞেস করে: নথি কোথায়? এবং যে কোনও একটি সংখ্যা প্রমাণিত না হয়, তার সঙ্গে বাকি সংখ্যাগুলোর বিশ্বাসযোগ্যতাও চলে যায়। এটি স্পনসরশিপের বাজারে সবচেয়ে ব্যয়বহুল এক ভুল — একটি বাড়ানো সংখ্যা দশটি সত্যি সংখ্যাকে সন্দেহে ফেলে দেয়।

এখানে একটি মানবিক দিকও আছে যা ম্যাট্রিক্সে ধরে না। ওই ২০১৭ সালের রাতে আমার ট্র্যাকার ব্যবহার করতে অস্বীকার করা প্রোডিউসারের প্রতিরোধ কেবল পুরোনো ধারণার ফল ছিল না; ওটি ছিল একটি প্রক্রিয়ার বাইরে থাকার আরাম। আরেকটি দিক: একজন তরুণ গ্রাফিক্স অপারেটর, যিনি রাত ১টায় ফাঁকা ঘরের জন্য দোষী হন, অথচ তাঁর হাতে কোনও চেকলিস্টই দেওয়া হয়নি। প্রোটোকল যদি মানুষকে দোষ দেওয়ার জন্য থাকে, আর যন্ত্রকে নয়, তবে প্রোটোকলটা ভুল জায়গায় বসানো হয়েছে।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী সত্য: অতিরিক্ত প্রোটোকলও লাইভ সম্প্রচার মেরে ফেলে। আমি নিজে ১২ পয়েন্ট চেকলিস্ট লিখেছি, কিন্তু আমি এ-ও জানি, যদি চেকলিস্ট লাইভের প্রথম বলের আগে শেষ না হয়, তবে সেটা আর সুরক্ষা নয়, সেটা বিলম্ব। তাই নিয়মটা সরল: ক্ষেত্রগুলো কম, কিন্তু অলঙ্ঘনীয়। ১৪টি কলাম যথেষ্ট। ৪০টি কলাম মানে কেউ আর সেগুলো ভরবে না।

আরেকটি জিনিস ক্রিকেটে বিশেষভাবে প্রযোজ্য। খেলোয়াড়দের ব্যক্তিগত ব্র্যান্ড এখন সম্প্রচার প্যাকেজের একটি ইনভেন্টরি আইটেম। কিন্তু সেই ইনভেন্টরি প্রায়ই এমনভাবে সাজানো হয় যে খেলোয়াড়ের প্রকৃত ব্যক্তিত্ব, তার মতামত, তার ঝুঁকি — সবই বাদ পড়ে যায়। যখন কোনও ফাঁকা ঘর ভরাট হয় একটি নিরাপদ, প্রেস-অনুমোদিত বাক্য দিয়ে, তখন সংখ্যাটা ভরে যায় কিন্তু সম্পদটা কমে যায়। দর্শক সেটা টের পায়, স্পনসরও পরে টের পায়।

পরিণতি: পরবর্তী রাইটস চক্রে যা দেখতে হবে

আমার হিসাবে, আগামী রাইটস চক্রের সবচেয়ে বড় পরিবর্তনটি হবে সম্প্রচার মানের নয়, ডেটা অখণ্ডতার। চুক্তিতে 'ডেটা ফিড নির্ভুলতা' নামের একটি ধারা আসবে — কে দায়ী, কী সময়সীমায়, কী জরিমানা। যে বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি আগে এই ধারাটা লিখবে, তার প্যাকেজের দাম বাড়বে; যে লিখবে না, তার সংখ্যা অনুমানে পরিণত হবে।

প্রশ্নটা এখন স্পনসর বা ব্রডকাস্টারের নয়। প্রশ্নটা হলো: একটি ফাঁকা ঘরের দায় কার? যে ট্র্যাকারটা লিখছে তার, যে ফিডটা দিচ্ছে তার, নাকি যে চুক্তিটা সই করছে তার? এই উত্তরটা যে পক্ষ আগে দিতে পারবে, পরবর্তী চক্রের দর-কষাকষিতে সে-ই এগিয়ে থাকবে।