ভিয়েতনামের নতুন দল: একটা গোলের আলোয় যে গল্পগুলো দেখা যায় না

ভিয়েতনামের ডাগআউট থেকে যখন সংবাদ সম্মেলনের কক্ষে ঢুকছিলেন কিম সাং সিক, তখন কেউ জিজ্ঞেস করেনি স্কোরলাইন কত। প্রশ্নটা ছিল অন্যরকম — নতুন মুখগুলোকে আপনি কীভাবে দেখছেন। উত্তরটা শুরু হয়েছিল শারীরিক ক্লান্তি দিয়ে। ওলাহা মান ডুকার অভিষেকের গোলটা সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে ঢুকে গিয়েছিল, কিন্তু কোচের ভাষায় সেটা ছিল একটা প্রকল্পের ক্ষুদ্র অংশ, যেখানে দলে নতুন ও পুরোনোদের একসাথে মূল্যায়ন করা হচ্ছে। লে জিয়াং প্যাট্রিক তাইওয়ানের ম্যাচে গোলপোস্টে ছিলেন, আর পরের ম্যাচে ত্রান ত্রুং কিয়েন বা গুয়েন ভান ভিয়েতের সুযোগ পাওয়ার কথা। এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে।

আমি বহুদিন ধরে যুব দলগুলোর খেলা দেখে একটা জিনিস শিখেছি — অভিষেকের গোলের চেয়ে তার পরের তিন ম্যাচ বেশি কথা বলে। তাইওয়ানের বিপক্ষে ভিয়েতনামের পারফরম্যান্স তাই একটি খণ্ডচিত্র, একটি সম্পূর্ণ অধ্যায় নয়। কিমের ভাষায় দলটি সম্প্রতি অনেক ম্যাচ খেলেছে, শারীরিকভাবে কঠিন অবস্থার মধ্য দিয়ে গেছে। এটা বাহানা নয়, বরং তথ্য। একটা ক্লান্ত দলের ওপর দিয়ে করা যেকোনো কৌশলগত সিদ্ধান্তের মূল্যায়ন কখনওই নির্ভরযোগ্য হয় না। প্রেসিংয়ের তীব্রতা, দ্বিতীয়ার্ধের গতি, প্রতিক্রিয়ার সময় — এই সবকিছু ক্লান্তিতে বিকৃত হয়ে যায়।

তবু যে জিনিসটা স্পষ্ট, তা হলো কিমের নির্বাচনী দর্শন। তিনি একজন তারকাকে ঘিরে দল গড়ছেন না। থান চুং প্রথমবার অধিনায়কের আর্মব্যান্ড পরে মাঠে নেমেছেন, কুয়েক কুওংয়ের পারফরম্যান্সের প্রশংসা করা হয়েছে, তরুণ গোলরক্ষকদের ভবিষ্যৎ নিয়ে খোলাখুলি কথা বলা হয়েছে। এটা আভাস দেয় যে ভিয়েতনামের পুলটি প্রসারিত করার একটি প্রক্রিয়া চলছে। প্রশ্নটা কেবল 'কে ভালো খেলেছে' নয়, বরং 'কতজনকে একসাথে মূল্যায়ন করা যাচ্ছে'।

আমার নোটবুকে একটা লাইন আছে, বহু বছর ধরে লেখা: প্রতিভা আমি তাড়া করি না, তার পলিমাটি ছেঁকে দেখি। ওলাহা মান ডুকার ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই ঘটেছে। একটা গোল মানে একটা সংকেত; তিন ম্যাচের ধারাবাহিকতা মানে একটা প্রবণতা। সংবাদমাধ্যম প্রথমটাকে দ্বিতীয়টার মতো করে দেখতে ভালোবাসে, কারণ গোলটা স্পষ্ট আর প্রক্রিয়াটা অস্পষ্ট। কিন্তু আন্তর্জাতিক ফুটবলে স্থায়িত্ব আসে কেবল পুনরাবৃত্তি থেকে।

একটা দলের সাম্প্রতিক ক্লান্তি প্রায়ই ভুল ছবি আঁকে। কেউ কেউ তখন বলেন আত্মা আছে, ইচ্ছাশক্তি আছে — অথচ আসলে শারীরিক আউটপুট কমে গেছে। একটা সতেজ দলের দৌড় আর একটা ক্লান্ত দলের দৌড় একই রকম দেখায় না, কিন্তু স্কোরলাইন একই হতে পারে। তাই কিরগিজস্তানের বিপক্ষে ১৭ নভেম্বরের ম্যাচটা হবে আসল পরীক্ষা — শুধু ফলাফলের নয়, বরং কিমের ঘূর্ণননীতির জন্য। যদি তরুণ গোলরক্ষক সেদিন মাঠে নামেন, তাহলে বোঝা যাবে সিদ্ধান্তটা পরিকল্পিত, চাপে নেওয়া নয়।

এখানে একটা জিনিস অনেকে এড়িয়ে যান: গোলরক্ষক বাছাইয়ের ক্ষেত্রে কোচেরা প্রায়ই 'নিরাপত্তার অনুভূতি' দিয়ে সিদ্ধান্ত নেন, পরিসংখ্যান দিয়ে নয়। ক্লাব ফুটবলে এই বোধ তৈরি হয় হাজার ঘণ্টা অনুশীলনের মধ্যে; জাতীয় দলে তার সময় থাকে না। ফলে একটা ভুল একজন তরুণ গোলরক্ষকের পুরো ক্যারিয়ার-বাঁক বদলে দিতে পারে।

এখানেই একটা ঝুঁকি। আমরা যদি ওলাহা মান ডুকার একমাত্র গোলটাকে 'ব্রেকথ্রু' হিসেবে গণ্য করি, তাহলে পরের ম্যাচে গোল না হলে আমরা হতাশ হব, অথচ হতাশাটা তখন আসলে আমাদের নিজস্ব ভুল পাঠের ফল। একটাই ম্যাচের তথ্য কোনো দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতার প্রমাণ নয়। আবার কিমের দর্শনে এটাও সত্য যে তারকা-নির্ভরতা কমালে দলের সীমা বাড়ে, কিন্তু সাথে সাথে প্রতিটি পজিশনে প্রতিযোগিতা তৈরি হয়। প্রতিযোগিতা ভালো, যদি বাছাইয়ের মানদণ্ড স্পষ্ট থাকে। মানদণ্ড অস্পষ্ট হলে প্রতিযোগিতা বিভ্রান্তি তৈরি করে।

আমি যে বছরগুলো মাঠের ফাঁকা গ্যালারি দেখেছি, সেই সময়ে শিখেছি — পরিবেশ একটা স্তর, কোনো নিশ্চিত উপাদান নয়। এখন যা দেখছি, সেটা একই ধরনের স্তর: উৎসাহ, ইতিবাচক ভাষা, নতুন মুখের অনুপ্রবেশ। এই স্তরটাই সত্য কিনা, তা ঠিক হবে কিরগিজস্তানের ম্যাচে — যখন বক্তব্যের বদলে মিনিট, বদল আর প্রতিক্রিয়ার সময় কথা বলবে।

আমার প্রশ্নটা সহজ: কিম যদি তরুণ গোলরক্ষককে নামান এবং তিনি ভুল করেন, তাহলে কে দায় নেবেন? উত্তরটা হয়তো কিম নিজেই। সেজন্যই এই সিদ্ধান্তটা এত গুরুত্বপূর্ণ — এটি শুধু একজন খেলোয়াড়ের পরীক্ষা নয়, একটি দর্শনের ভেতরের সাহসের পরীক্ষা।