দশ মিনিটের রাইট-ব্যাক, একটি ডাচ স্টুডিও আর ডি ইয়ংয়ের হিসাবের খাতা

দশ মিনিট। একটি ম্যাচ। শূন্য ডুয়েল-ডেটা, শূন্য স্প্রিন্ট-ম্যাপ, পজিশনভিত্তিক কোনো ইভেন্ট-রিপোর্ট প্রকাশিত হয়নি।

বার্সেলোনা আতলেতিকো মাদ্রিদকে হারানোর ওই ম্যাচে হানসি ফ্লিক ফ্রেঙ্কি ডি ইয়ংকে ডানদিকের ফুল-ব্যাকে নামিয়েছিলেন — এই এক লাইন এখন নেদারল্যান্ডসের টেলিভিশন প্যানেল থেকে ইংরেজি শিরোনাম পর্যন্ত ঘুরছে। ডাচ প্রাক্তন ডিফেন্ডার খালিদ বুলাহরুজ টেলিভিশনে বলেছেন, ডি ইয়ংয়ের উচিত নিজের ভবিষ্যৎ নিয়ে গভীরভাবে ভাবা, কারণ আজ দশ মিনিট, কাল হয়তো এটাই রুটিন হয়ে যাবে; তিনি একটি শব্দও ব্যবহার করেছিলেন, যা সংবাদ শিরোনামে চলে গেছে। অন্যদিকে আরেক ডাচ প্রাক্তনী থিও জানসেন বলেছেন, ডি ইয়ং মাঠে নামার পর দল আরও ভালো খেলেছে, কারণ তিনি বাড়তি একটি পাসিং অপশন তৈরি করেন এবং পরিস্থিতি পড়তে জানেন।

ডি ইয়ং নিজে যা বলেছেন, সেটিই সবচেয়ে কম উদ্ধৃত হয়েছে: কোচ বললে তিনি ডিফেন্সে খেলবেন, জিজ্ঞেস করা হলে সেটাই তাঁর কাজ; কিন্তু এটাই তাঁর দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা নয়, তিনি মাঝমাঠের খেলোয়াড়।

স্কোর কত ছিল, ম্যাচটি কোন তারিখে হয়েছিল, ওই দশ মিনিটে ডানদিক থেকে তিনি কতগুলো পাস দিয়েছেন, কতবার প্রতিপক্ষের উইঙ্গার তাঁকে টেনে সরিয়েছে — প্রতিবেদনে এসবের একটি বাক্যও নেই। ঠিক এই শূন্যস্থান থেকেই আমার আগ্রহ শুরু।

প্রেক্ষাপট

বার্সেলোনার ডানদিকের সমস্যাটা নতুন নয়। গত কয়েক মৌসুমে তারা সেন্ট্রাল ডিফেন্ডারকে ডানদিকে খাটিয়েছে, উল্টো পায়ের খেলোয়াড়কে ডানদিকে দাঁড় করিয়েছে, মাঝমাঠের খেলোয়াড়কে ওই পজিশনের কাজ শিখিয়েছে। এটাকে কেউ সঙ্কট বলে না, কারণ ক্লাবটি জেতে। কিন্তু স্কোয়াড-নির্মাণের হিসাব অন্য কথা বলে: ডানদিকের একটি নির্ভরযোগ্য ফুল-ব্যাক মানে একটি নির্দিষ্ট বার্ষিক খরচ, আর বার্সেলোনার মজুরি-বিলের কাঠামোতে নতুন একটি বড় খরচ যোগ করার জায়গা এই মুহূর্তে নেই। মজার ব্যাপার, মূল প্রতিবেদনে বার্সেলোনার স্বাভাবিক ডানদিকের অপশনের একটি নামও উচ্চারিত হয়নি। যে পজিশনের সংকট নিয়ে বিতর্ক, সেই পজিশনের বর্তমান মালিককে বিতর্কে রাখা হয়নি।

এটা শুরু হয়েছিল একটি ছাত্র নিউজলেটার হিসেবে, কারণ টেলিভিশনে কেউ অ্যামোর্টাইজেশন ব্যাখ্যা করতে চাইত না। তখন আমি চ্যাম্পিয়নশিপের ফি-গুলোকে সাপ্তাহিক খরচে ভেঙে ক্লাবের আয়ের বিপরীতে বসাতাম। সেই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, ফুটবলে পজিশন নিয়ে বিতর্ক অনেক সময় আসলে চুক্তিপত্রের বিতর্ক। ডি ইয়ং ২০১৯ সালের গ্রীষ্মে আয়াক্স থেকে বার্সেলোনায় এসেছিলেন বড় অঙ্কের ফি-তে, দীর্ঘমেয়াদি চুক্তিতে। কোভিডের সময় যে মজুরি-ছাড় ও বিলম্বের তালিকা তৈরি হয়েছিল, সেখানে সবচেয়ে সংবেদনশীল নামগুলোর একটি ছিল এই ডাচ মাঝমাঠের খেলোয়াড়। বিলম্বিত মজুরি পরে ফেরত দিতে হয়, আর ফি-র অবশিষ্ট অংশ প্রতি সপ্তাহে বইয়ের হিসাবে বসে থাকে। তাই ডি ইয়ং কত মূল্যের খেলোয়াড় — এই প্রশ্নের দুটি আলাদা উত্তর আছে: সংবাদমাধ্যমের বাজারমূল্য, আর ক্লাবের নিট বইয়ের মূল্য। দুটিই আজ সম্পূর্ণ ভিন্ন কথা বলছে।

ডাচ প্যানেলের বিতর্কটাও এই প্রেক্ষাপটে পড়া দরকার। নেদারল্যান্ডসের সংবাদমাধ্যমে বার্সেলোনা নিয়ে আলোচনা সবসময় ক্লাব-কেন্দ্রিক থাকে না; অনেকটা জাতীয় দল-কেন্দ্রিক হয়ে যায়। কারণ সরল — ডাচ মাঝমাঠের স্থপতিকে একটি নির্দিষ্ট ভূমিকায় দেখতে তারা অভ্যস্ত, আর সেই ভূমিকা যখন বার্সেলোনায় ঘোলা হয়, তখন উদ্বেগ ক্লাবের হয়ে ওঠে না, হয়ে ওঠে জাতীয় দলের।

মূল বিশ্লেষণ

বিল্ড-আপে পজিশনের নাম বদলায়, কাজটা বদলায় না। ফ্লিকের কাঠামোতে ডানদিকের ফুল-ব্যাক বল পাওয়ার সময় প্রায়ই ভেতরে ঢুকে পড়েন এবং নিজের খেলোয়াড়ের পাশে দাঁড়িয়ে মাঝমাঠের পাস-চ্যানেল তৈরি করেন। যদি ডি ইয়ং ওই ভূমিকাতেই খেলেন, তাহলে তিনি ফুল-ব্যাকের জার্সি পরে মূলত মাঝমাঠের কাজই করছেন। তাই দশ মিনিটের ওই ঘটনাটিকে কৌশলগত উদ্ভাবন বা অপমান — কোনোটিই বলা যায় না। এটি একটি নির্দিষ্ট ম্যাচ-অবস্থার সমাধান ছিল, যেখানে কোচের হাতে অন্য পছন্দ কম ছিল। জানসেন যে বাড়তি পাসিং অপশনের কথা বলেছেন, সেটি এই ব্যাখ্যার সঙ্গেই মেলে।

কিন্তু আমার কাছে সিদ্ধান্তটা পজিশনের নাম দিয়ে হয় না, মিনিট দিয়ে হয়। আমি কatarের শীতে প্রথমবার এই নিয়মটা কঠোরভাবে মেনেছিলাম, যখন সংক্ষিপ্ত মৌসুমের চাপে প্রিমিয়ার লিগে হ্যামস্ট্রিংয়ের ঘটনা গুনে আমি দেখিয়েছিলাম, ক্যালেন্ডারই জানুয়ারির উইন্ডো ঠিক করে দেয়, ফর্ম নয়। সেই একই যুক্তি এখানে খাটে: দশ মিনিটের ডানদিকের কাজ, তার আগে-পরে তার মাঝমাঠে খেলা মিনিট, তার সাপ্তাহিক লোড — এসব না জানলে ভূমিকা পরিবর্তন নিয়ে কোনো দাবি টেকে না। আর সেই ডেটা এই প্রতিবেদনে নেই।

আমি বারো বছর ধরে রেডিও বক্স আর প্রেস গ্যালারি থেকে ম্যাচ দেখে একটি অভ্যাস তৈরি করেছি: ফুল-ব্যাক কে, সেটা দেখার আগে আমি দেখি বলটি কার পায়ে যাচ্ছে। ডি ইয়ং যে ভূমিকাতেই থাকুন, বল তাঁর কাছে এলে বার্সেলোনার গতি বাড়ে; এটাই জানসেনের প্রশংসার বাস্তব ভিত্তি। কিন্তু জানসেন কোনো ইভেন্ট-ডেটা দেননি, আর টেলিভিশন প্যানেলের প্রশংসা পরিমাপযোগ্য বিশ্লেষণ নয়।

আরও একটি হিসাব আছে, যেটি কেউ লিখছে না। ডি ইয়ংয়ের ভবিষ্যৎ প্রশ্নটি আবেগের নয়, বইয়ের মূল্যের। তাঁর চুক্তির অবশিষ্ট সময় যত কমবে, ক্লাবের হিসাবে তাঁর বাকি মূল্য তত কমবে; যত কমবে, ততই তিনি একজন সস্তা বিক্রয়-সম্পদ হয়ে ওঠেন। এই মুহূর্তে জাতীয় দলের হয়ে খেলার ছন্দ ধরে রাখতে তাঁর নিয়মিত মাঝমাঠের মিনিট দরকার। রাইট-ব্যাক হতে থাকা সেই মিনিট কমায়, আর মিনিট কমা মানে বাজারমূল্য কমা। বুলাহরুজের সতর্কবাণীটি তাই আসলে ভূমিকা-অবমাননার কথা নয়, সম্পদের অবক্ষয়ের কথা। টেলিভিশন সেটা ব্যক্ত করেছেন আবেগে, খাতা বলে হিসাবে।

একটা বিষয়ে দ্বিমত থাকার সুযোগ নেই: এই বিতর্কে কোনো ক্লাব, কোনো এজেন্ট এবং কোনো প্রস্তাব নেই। একটি টেলিভিশন অনুষ্ঠানে একজন প্রাক্তন খেলোয়াড়ের পরামর্শ আছে, যা একটি সংবাদমাধ্যমের মাধ্যমে অন্য ভাষায় পৌঁছেছে। পরামর্শ আর চুক্তি এক জিনিস নয়।

ফ্লিকের ওপর নির্ভরশীল ব্যাখ্যা

সবচেয়ে জোরালো ব্যাখ্যাটি হল, ফ্লিক তাঁকে পুতুল বানিয়েছেন। উপলব্ধ তথ্যে এই ব্যাখ্যার ভিত্তি দুর্বল। দশ মিনিট কর্মকালের জন্য কাউকে ব্যবহার করা আর কাউকে পজিশনে জোর করে বসানো — দুটো আলাদা ঘটনা। দ্বিতীয়ত, ডি ইয়ং নিজেই বলেছেন কোচের নির্দেশ তিনি মেনেছেন। তৃতীয়ত, একমাত্র কৌশলগত সাক্ষ্য, যা জানসেন দিয়েছেন, তা ইতিবাচক। অর্থাৎ যাঁকে নিয়ে বিতর্ক, তিনিই নিজে কর্তৃত্ব মেনে নিয়েছেন এবং সীমিত পরিসরে হলেও কাজটি ভালো করেছেন বলে মুক্তমনে স্বীকৃত।

বড় সত্যিটা ব্র্যান্ডের মধ্যে নয়, স্কোয়াড-তালিকায়। বার্সেলোনা যখন একের পর এক ফুল-ব্যাক কেনার সামর্থ্য হারায়, তখন মাঝমাধ্যমের খেলোয়াড়কে সেখানে খাটানো শুরু হয়। এটি ফ্লিকের সিদ্ধান্ত, কিন্তু এর উৎস ক্লাবের কাঠাম। বিতর্কটি কোচের বিরুদ্ধে, কিন্তু সমস্যাটি রোস্টারের গঠনে। এই পার্থক্যটাই সংবাদমাধ্যম হারাচ্ছে, কারণ বিশেষজ্ঞের মন্তব্য হেডলাইন হয়, আর হিসাব হেডলাইন হয় না।

আর ডাচ ওই বিতর্কটির আসল ঠিকানা সম্ভবত আমস্টারডাম, বার্সেলোনা নয়। সীমিত তথ্যে আমি নিশ্চিত করে বলব না, তবে জাতীয় দলের ভূমিকা-নিশ্চয়তার প্রশ্নটি এখানে একটি আলাদা চাপ তৈরি করছে। বিশেষজ্ঞের বাক্য নেদারল্যান্ডসে যে ঢেউ তোলে, বার্সেলোনার ড্রেসিংরুমে তার ততটা অনুরণন থাকে না।

সিদ্ধান্তের দিকে

আমি একটি ডেটেড দাবি করছি, আত্মবিশ্বাসের মাত্রা মাঝারি। পরবর্তী পাঁচ লিগ ম্যাচে ডি ইয়ং দুই বা তার বেশি বার রাইট-ব্যাক হিসেবে শুরু করলে এই বিষয়টি দশ মিনিটের গল্প থেকে ভূমিকা-পরিবর্তনের দাবিতে উন্নীত হবে, এবং তখন চুক্তি-আলোচনার প্রশ্নটি সত্যিকারের হয়ে উঠবে। পরবর্তী দশ লিগ ম্যাচে একটি বারও শুরু না করলে বিতর্কটি উইন্ডো বন্ধের দিনেই শেষ হবে। পর্যালোচনার তারিখ: পরবর্তী দশ ম্যাচ গুণে দেখা, এবং উইন্ডো-শেষের প্রান্তে ঠিকানা মেলানো। আমার ধারণা, দ্বিতীয়টি হবে।

টেলিভিশনের প্রশ্নটি ছিল, ডি ইয়ং কার পুতুল। আসল প্রশ্নটি হলো, ফুল-ব্যাক জার্সি পরে মাঝমাঠের কাজ করলে সেটি পজিশন, নাকি বুহাত্তর কোটি ইউরোর ভুল বিনিয়োগের সাপ্তাহিক কিস্তি।