এক নামের ব্যালট, ১৩৬ ভোটের বিরোধিতা: ফিফা-ইউয়েফা যুদ্ধের লেজার-অডিট

খুলনার xG লেজার খুললাম, আর সংখ্যাগুলো শ্বাস নিতে শুরু করল। ২১১টি সারি — ফিফার সদস্যসংস্থার সংখ্যা। পাশে আরও ছয়টি কলাম: ইউয়েফা, কাফ, এএফসি, কনকাকাফ, ওএফসি, কনমেবল। যোগ করলাম, বিয়োগ করলাম, তারপর হেডলাইনটা আবার পড়লাম। ইউয়েফার সভাপতি আলেকজান্ডার চেফেরিন ঘোষণা দিয়েছেন, "যথেষ্ট হয়েছে, এখন বলার সময় এসেছে" — এবং সরাসরি ফিফা সভাপতি জিয়ান্নি ইনফান্টিনোর প্রস্থান দাবি করেছেন। ভাষাটা বিদ্রোহের। কিন্তু লেজারের সারিতে ব্যালটের নাম এখনো একটাই।

২০১৭ সালে খুলনায় বসে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২৪ ম্যাচের ১৮ হাজার ইভেন্ট ট্যাগ করার সময় যে নিয়মটা দাঁড় করিয়েছিলাম, সেটাই আজ কাজে লাগছে: বক্তৃতা আর হিসাব যখন আলাদা পথে হাঁটতে শুরু করে, আমি আগে ফাঁকটা লিপিবদ্ধ করি, সিদ্ধান্ত অনেক পরে। আজকের বিষয়টা কোনো ম্যাচ নয়, কোনো ট্রান্সফার নয়, কোনো xG নয়। তবু এটাই এই মুহূর্তের সবচেয়ে বড় লেনদেন — কারণ এখানে যাকে কেনাবেচার বিষয় করা হচ্ছে, সেটা কোনো খেলোয়াড় নয়, ফুটবল নিজেই।

ট্রিগারটা ম্যাচ নয়, একটা সম্পদ-হস্তান্তরের গল্প

বিতর্কের সূচনা একটি প্রতিবেদনকে কেন্দ্র করে, যেখানে দাবি করা হয়েছে ইনফান্টিনো বিশ্বকাপসহ ফিফার প্রতিযোগিতাগুলোর একটি অংশ প্রাইভেট বিনিয়োগকারীদের কাছে বিক্রির পরিকল্পনা করেছিলেন। দাম নেই। শেয়ারের শতাংশ নেই। কিস্তির সূচি নেই। সেল-অন শর্ত নেই। লেজারভাষায় বললে, এন্ট্রিটা এখনো অমীমাংসিত। ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমার পুরনো কাজের নিয়ম — ট্রান্সফার বাজার হলো অভিপ্রায়ের খতিয়ান, আর আমি কেবল নিষ্পত্তি হওয়া এন্ট্রিগুলোতে ভরসা করি — এখানে অক্ষরে অক্ষরে খাটে।

একটা জিনিস স্পষ্ট: এই বিরোধের কেন্দ্রে ফিফার সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ। বিশ্বকাপ শুধু চার বছরের একটি টুর্নামেন্ট নয়, এটা সম্প্রচার, স্পনসরশিপ, টিকিট এবং ডিজিটাল অধিকারের একটি বহুবর্ষী রাজস্ব-প্রবাহ। কোনো বহিরাগত অংশীদারকে তার একটি টুকরো দেওয়া মানে ভবিষ্যতের রাজস্বের একটি অংশ আগাম নগদে বদলে ফেলা। যে সংস্থাগুলো এই ধরনের চুক্তি করে, তারা সাধারণত আজকের চেক নেয় এবং আগামী দশকের ঊর্ধ্বগতি ছেড়ে দেয়।

ছোট ক্লাবগুলোর হিসাবরক্ষক হিসেবে আমি এই মডেলটার নাম দিয়েছি "বাধ্যবাধকতাসহ ঋণ"। যে ক্লাব ঋণ নিয়ে খেলোয়াড় ধারে নেয়, সে আজ শক্তিশালী দেখায়, কিন্তু পরের তিন মৌসুমে তার বেতন-বিল আর ট্রান্সফার-বাজেটের স্বাধীনতা শেষ হয়ে যায়। ফিফার প্রস্তাবিত অংশ-বিক্রি একই যুক্তিতে পড়ে: আজকের রাজস্ব আজ নগদে, আগামী প্রজন্মের ঊর্ধ্বগতি অন্যদের খতিয়ানে।

এক মাসের ভাঙনের পাঁচ অধ্যায়

বেলজিয়াম-জাপান আমাকে শিখিয়েছিল, একটা প্রেস-ভাঙন পাঁচ মিনিটের অধ্যায়ে লেখা একটা গল্প। এখানেও একই পদ্ধতি খাটল। গত মাসে দুই সভাপতির সম্পর্কের ভাঙন, তারপর বিনিয়োগ-পরিকল্পনার প্রকাশ, তারপর ইউয়েফার মামলা, তারপর চেফেরিনের বক্তৃতা। এক মাসে চারটি ধাপ — প্রতিটি ধাপ আলাদা করে না দেখলে গল্পটা বোঝা যায় না।

মামলাটাই এই গল্পের সবচেয়ে কঠিন, সবচেয়ে যাচাইযোগ্য তথ্য। ইউয়েফা শুধু ফিফার বিরুদ্ধে নয়, সরাসরি ফিফার সভাপতি এবং প্রস্তাবিত বিনিয়োগকারীদের বিরুদ্ধেও মামলা করেছে। বিনিয়োগকারীদের বিবাদী হিসেবে নামানো একটা আক্রমণাত্মক পদক্ষেপ — কারণ এতে তাদের আইনি ও সুনাম-ঝুঁকি তৈরি হয়। যে ফান্ড আগামী দশকে ফুটবলে ঢুকতে চেয়েছিল, তাকে এখন হিসাব করতে হচ্ছে যে ফিফার সঙ্গে দরজা ভাগ করার খরচ কত।

কাস্টোডিয়ান বনাম মালিক

চেফেরিনের যুক্তিটা ফুটবল-স্টাইলের নয়, ট্রাস্ট আইনের। নেতারা ফুটবলের রক্ষক, মালিক নয়। এখন প্রশ্ন দাঁড়ায়: একটি সংস্থার সভাপতির হাতে তার সংস্থার ভবিষ্যৎ রাজস্ব স্থায়ীভাবে বিক্রি করার ম্যান্ডেট আছে কি? এটা ক্লাসিক প্রধান-এজেন্ট সমস্যা — সদস্যরাই মালিক, সভাপতি কেবল নিয়োজিত এজেন্ট। আর চেফেরিনের ভাষায়, সদস্যদের সামনে পরিকল্পনাটা ছিল "সম্পন্ন ঘটনা", যেখানে চেক যত বড়ই হোক, আপত্তির প্রকৃত সুযোগ নেই।

এই দাবির মধ্যে একটা আলাদা অভিযোগও আছে, যা সাধারণত অনেক বড়: ফিফা শান্তি পুরস্কার বোর্ডের ইনপুট ছাড়াই তৈরি করা হয়েছে। রাজনৈতিক নেতার ফোন আসে, আর মাঠের সিদ্ধান্ত বদলে যায় — "আইন এক কথা বলে, ফোন বাজে, সিদ্ধান্ত বদলে যায়।" এগুলো দুর্নীতির মামলার অভিযোগ নয়, শাসন-প্রক্রিয়ার লঙ্ঘনের অভিযোগ। কিন্তু প্রক্রিয়ার প্রশ্নগুলো আদালতে বিচার্য, স্লোগানে নয়।

যে খেজুরের হিসাব জোটের ব্যাখ্যা দেয়

ফিফার ২১১ ভোটের বণ্টন, সদস্যপদ: ইউয়েফা ৫৫, কাফ ৫৪, এএফসি ৪৬, কনকাকাফ ৩৫, ওএফসি ১১, কনমেবল ১০। ঘোষিত অবস্থান অনুযায়ী ইনফান্টিনোর বিপক্ষে দাঁড়িয়েছে ইউয়েফা, এএফসি ও কনকাকাফ — যোগফল ১৩৬। ইনফান্টিনোর পাশে কাফ ও কনমেবল — ৬৪। ওএফসি ১১ এখনো ঘোষণা করেনি। অর্থাৎ ঘোষিত জোট-অঙ্কের ভাষায় বিরোধিতা ২১১টির মধ্যে ১৩৬, প্রায় ৬৪ দশমিক ৫ শতাংশ। এই সংখ্যাটা সবার আগে লিখে রাখা দরকার, কারণ এটা হেডলাইনের সঙ্গে সাংঘর্ষিক।

তাহলে বিরোধিতার আসল ঘাটতি কোথায়? ভোটে নয়, নামে। ১৩৬ সম্ভাব্য ভোটের জোট, অথচ একজন বিশ্বাসযোগ্য প্রার্থী নেই — প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, বিকল্প খোঁজা চলছে মরিয়াভাবে। মাঠের ভাষায় এটা সেই দলের মতো, যারা পুরো ৯০ মিনিট উচ্চ প্রেস চালায়, টেরিটরি জেতে, কিন্তু বক্সে ঢোকার আগে বলটা ফিরিয়ে দেয়। গেস্টপিং সমাধান হয়ে গেছে জোরে-দৌড়ানো মিড-টেবিল দলগুলোর হাতে — এখানেও একই জিনিস: শক্তি আছে, ঠিকানা নেই।

জোট-ঘোষণা আর গোপন ব্যালট এক জিনিস নয়

গত এক দশকে ফিফার নির্বাচনে দুটি তথ্য নিয়ে ভাবা দরকার। ২০১৫ সালে ইউয়েফার সমর্থন ছিল প্রিন্স আলির পাশে; সেপ ব্ল্যাটার জিতেছিলেন ১৩৩-৭৩। পরের বছর, ২০১৬ সালের কংগ্রেসে ইউয়েফার সমর্থন ছিল ইনফান্টিনোর পাশে; দ্বিতীয় রাউন্ডে তিনি জিতেছিলেন ১১৫-৮৮। একই ধরনের মহাদেশীয় ঘোষণা, দুই রকম ফলাফল। নমুনা-আকার মাত্র দুই — এখান থেকে কোনো নিয়ম দাঁড়ায় না, দাঁড়ায় শুধু একটা সতর্কতা: মহাদেশীয় জোটের সমর্থন ভোটের ভবিষ্যদ্বাণী নয়।

কারণটা প্রক্রিয়াগত। ফিফা কংগ্রেসে ভোট গোপন, এক-সংস্থা-এক-ভোট। জোটের সিদ্ধান্ত কোনো সদস্যসংস্থার জন্য আইনত বাধ্যতামূলক নয়। এমpty স্টেডিয়ামে আমি হোম-অ্যাডভান্টেজ অডিট করার সময় দেখেছিলাম, যা থাকে তা অভ্যাসের প্রতিধ্বনি। জোট-ঘোষণাও অনেকটা তাই — ভিড় সরিয়ে দিলে শুধু গোপন ব্যালটপেপার পড়ে থাকে।

খেজুরের যে চ্যানেলটা জোট ব্যাখ্যা করে

ফিফার উন্নয়ন-তহবিল থেকে সদস্যসংস্থাগুলোতে যে অর্থ যায়, সেটাই এই জোট-বিন্যাসের সংযোগ-টিস্যু। চেফেরিন নিজেই সেই চেকের কথা বলেছেন — যত বড়ই হোক। যে সংস্থাগুলো বার্ষিক অনুদান, অবকাঠামো প্রকল্প আর কোচ-শিক্ষার অর্থের ওপর নির্ভর করে, তাদের ভোটের হিসাবে নিরাপত্তার প্রশ্নটাও ঢুকে পড়ে। এই চ্যানেলটাই বলছে, ফুটবল-রাজনীতিতে বক্তৃতায় যা দৃশ্যমান, তার বড় অংশ আসলে অর্থপ্রবাহের ভাষায় লেখা।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ এখানে সরাসরি। এএফসির ৪৬টি ফিফা-ভোটের মধ্যে আমাদেরটাও একটা। ঢাকার ঘরোয়া লিগ, অনুর্ধ্ব-বয়সী দল, প্রশিক্ষকদের সার্টিফিকেশন — এসবের অনেকটাই ফিফা-তহবিলের গায়ে দাঁড়িয়ে। তাই মার্চের ব্যালট মরক্কোর হলঘরে পড়লেও তার ছায়া রাশেদ-জাদুঘর-জিমনেশিয়ামের মাঠেও পড়বে, যদিও সেটা পরিমাপ করা যাবে না বলে কেউ লিখবে না।

তথ্য যা বলতে পারে না

এখানে একটা অংশ থাকা দরকার যার নাম "ডেটা যা বলতে পারে না"। কত টাকা, কার সঙ্গে, কত শতাংশ — মূল উপাদানে এসব অনুপস্থিত। মূল বিনিয়োগকারীরা নামহীন, অর্থাৎ হয় গোপনীয়তা রক্ষা হয়েছে, নয়তো প্রস্তাবটা প্রাথমিক পর্যায়ে ছিল। "চতুর্থ চার বছরের মেয়াদ" শব্দবন্ধটি মূল প্রতিবেদনের ক্রম-বর্ণনা, স্বাধীনভাবে যাচাই করা দরকার। আর মামলার ফলাফল কোন টাইমলাইনে আসবে, তার কোনো তথ্য নেই — আদালতের সময়সূচি ভোটের সময়সূচির সঙ্গে মেলে না।

বিপরীত পাঠ: স্লোগান এক জায়গায়, ব্যালট আরেক জায়গায়

সংশ্লেষণ ও কারণের সম্পর্ক এক নয়। হেডলাইন যদি বলে "যথেষ্ট হয়েছে", সেটা কোনো পূর্বাভাস নয়, নির্বাচনী প্রচারের ভাষা। যাচাইযোগ্য দুটি তথ্য এখন সামনে: এক, বিরোধিতা ঘোষণা করেছে এমন জোটের অঙ্কগত ওজন বেশি; দুই, ব্যালটে বিকল্প নাম এখনো নেই। দুই তথ্য একসঙ্গে বলছে, ক্রীড়ার নিয়মে যারা টেরিটরি জিতেছে, তারা এখনো স্কোরবোর্ডে নেই। ভেন্যু বদলেও একটা সিদ্ধান্ত দিয়েছে: লড়াই এখন কনফারেন্স হল থেকে আদালতে সরে গেছে। সেখানে জয়-পরাজয় ভোটের অঙ্কে ঠিক হয় না, নথি-প্রকাশ আর সময়সূচির ধৈর্যে ঠিক হয়। কেউ যদি ভাবেন চেফেরিনের বক্তৃতাই ইনফান্টিনোর শেষ অধ্যায় লিখে দিয়েছে, তিনি একক ঘটনার ওপর ভরসা করছেন — আমার লেজারে সেই এন্ট্রির নাম "অসমাপ্ত"।

সামনের রাউন্ডের সংকেত

আমি এখন চারটি সংকেত ট্র্যাক করব। বিকল্প প্রার্থীর নাম ঘোষণা, আদালতের মাইলফলক (বিশেষ করে নথি প্রকাশ বা বিনিয়োগকারীদের সরে যাওয়া), প্রস্তাবিত অংশ-বিক্রি স্থগিত না পুনর্বহাল, এবং কোনো মহাদেশীয় জোটের আনুগত্য পরিবর্তন। মার্চের আগে এই চারটির যেকোনোটাই বদলে দিতে পারে অঙ্কটা। বাকিটা সময় বলবে — কিন্তু শুধু সেই সময়, যে সময় খতিয়ান রাখে।