খালি ইনপুট, নীরব স্কোরবোর্ড: ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা আর ব্লকচেইনের নতুন ব্যাকরণ

স্প্রেডশিটটা সত্যিই নীরব ছিল। গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটা বিশ্লেষণ-পাইপলাইন এসে পড়ল। আটটি বিশ্লেষণমাত্রা, একটা ক্রিকেট ডোমেইন, একটা পূর্ণ ফ্রেমওয়ার্ক — আর ইনপুট? সম্পূর্ণ খালি। একটাও ইনফরমেশন পয়েন্ট নেই। সিস্টেম আটটি সারিতে একই বাক্য ফিরিয়ে দিল: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। কোনো বানানো গল্প নেই, কোনো অনুমান নেই, শুধু নীরবতা। ত্রিশ বছর ধরে আমি স্কোরকার্ড আর ড্রেসিংরুমের ভেতরে-বাইরে ঘুরেছি, কিন্তু একটা মেশিনকে এভাবে স্বীকার করতে খুব কম দেখেছি যে সে কিছুই জানে না। ক্রিকেট বিশ্লেষকরা সাধারণত তা করেন না। একটা অর্ধ-খালি স্প্রেডশিট ধরিয়ে দিলে আমরা গল্প বানিয়ে ফেলি। ২০১৭ সালে ঢাকার পুরনো ডেস্কে বসে আমিও তাই করতাম — একটা ফাঁকা ঘর দেখলে কল্পনার রঙে ভরে দিতাম। কিন্তু মাঠ আমাকে অন্য কথা শিখিয়েছে। সেখানে ইনপুট না থাকলে রান হয় না, উইকেট পড়ে না, ম্যাচ শেষ হয় না। ডেটার জগতে আমরা সেই কঠিন সত্যটা প্রায়ই ভুলে যাই। আর আজকের গল্পটা সেই ভুলে যাওয়া থেকেই জন্ম নিয়েছে। স্প্রেডশিট নীরব ছিল, কিন্তু মাঠ অন্য কথা বলছিল। এই লেখাটা সেই দুই কণ্ঠস্বরের মধ্যে দোলাচল। আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ এখন আর শুধু গড় আর স্ট্রাইক রেটের হিসাব নয়। PPDA, expected runs, phase-wise economy rate, bowler matchup matrix, fielding pressure index — এই শব্দগুলো এখন ড্রেসিংরুমের দেয়ালেও লেখা থাকে। ২০১৭ সালে যখন আমি খেলা নামের নিউ-মিডিয়া আউটলেটে যোগ দিলাম, তখনই বুঝলাম ডেটা আর মাঠের মধ্যে একটা সেতু দরকার, আর সেই সেতু নিজে থেকে তৈরি হয় না। কেউ সেটা বানাতে হয়। সেই বছর বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডি ম্যাচটা ছিল আমার জন্য শিক্ষা। ফলাফল ১-০। আমি হাতে হাতে ম্যাচ কোড করলাম, xG বের করলাম ১.৮ বনাম ০.৫, PPDA ১২.৩, আর মিডফিল্ডার এমেকা ওনুওহার ১০.৮ কিলোমিটার দৌড়। থ্রেডটা ভাইরাল হয়ে গেল। ঢাকার বাইরে প্রথমবার আমার ডেটা মঙ্ক পরিচিতি ছড়াল। নিউ মিডিয়া আমাকে শিখিয়েছিল একটা জিনিস, যেটা আমি আজও বহন করি — একটা চার্ট একটা বাক্য, কোনো রায় নয়। চার্ট শেষ কথা বলে না, সে কথার সূচনা করে। কিন্তু ভাইরাল হওয়ার আনন্দের ভেতরে একটা সতর্কবার্তাও ছিল: যদি আমার ইনপুট ভুল হতো, যদি একটা পাস মিস কোড হয়ে যেত, তাহলে ১.৮-টা মিথ্যা হতো — আর কেউ ধরতেও পারত না। বিশ্লেষণের আসল সমস্যা প্রায়ই ভুল উপসংহারে নয়, বরং যাচাইযোগ্যতার অভাবেই। আমরা ফলাফল নিয়ে বিতর্ক করি, কিন্তু কেউ ইনপুট নিয়ে প্রশ্ন করে না। একটা মিস-কোডেড বাউন্ডারি মাস পেরিয়ে গেলে আর ধরা পড়ে না, অথচ তার উপর ভর করে একটা গোটা মডেল দাঁড়িয়ে যায়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে রোস্তভে বসে জাপান বনাম বেলজিয়ামের ৩-২ ম্যাচটা আমি স্টেডিয়ামে দেখেছি। বেলজিয়ামের ২৪ শট বনাম জাপানের ১২, xG ২.৩ বনাম ১.৪, জাপানের আক্রমণাত্মক PPDA ৮.৭। চুরানব্বই মিনিটের কাউন্টার-অ্যাটাকটা আমি লাইভ দেখেছি, পরে সেটাকে ০.০৮ xG সিকোয়েন্সের সঙ্গে মেলালাম। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, সংখ্যা আর চোখ — দুটোই দরকার, একটা ছাড়া অন্যটা অন্ধ। রাশিয়া আমাকে আরেকটা জিনিসও শিখিয়েছিল — একটা মেট্রিক স্টেডিয়াম নীরব থাকলেও উচ্চকিত হতে পারে। গোলের মুহূর্তে ভিড় চিৎকার করে, কিন্তু xG চুপচাপ তার হিসাব চালিয়ে যায়। দুটোই সত্য, কিন্তু কোনটা আগে শুনবে, সেটা বিশ্লেষকের সিদ্ধান্ত। স্পোর্টস ডেটায় ব্লকচেইন নিয়ে আজ যে উৎসাহ, তার অনেকটাই এই দুই কণ্ঠস্বর গুলিয়ে ফেলার ফল। তারপর এলো ২০২০। স্টেডিয়াম খালি। বায়ার্নের ১-০ জয়ে ডর্টমুন্ডের বিরুদ্ধে ৮৩ ম্যাচের ডেটা বিশ্লেষণ করে আমি দেখলাম হোম উইন রেট ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩%-এ নেমে গেছে, হোম xG কমেছে ম্যাচপ্রতি ০.২২। Empty Stadium Index বানালাম। ২০২০-এ ভিড় যখন একটা সংখ্যা হয়ে গেল, তখন সংখ্যাটা ফাঁপা লাগল। আমি পারফেক্ট মডেলের পেছনে দৌড়ানো বন্ধ করলাম, কারণ খালি স্টেডিয়াম আমাকে প্রসঙ্গের মূল্য শিখিয়ে দিল। এই তিনটি অধ্যায় — ঢাকা, রোস্তভ, আর খালি স্টেডিয়াম — আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: বিশ্লেষণের শক্তি তার উপসংহারে নয়, তার ইনপুটের সততায়। আর আজকের নীরব স্প্রেডশিট সেই সততারই পরীক্ষা। এখন আসল কথায় আসি। যে বিশ্লেষণ-ফ্রেমওয়ার্কটা আমার কাছে এসেছিল, সেটা আটটি মাত্রায় ক্রিকেটকে যাচাই করার কথা। ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও গভর্ন্যান্স, ঝুঁকি বিশ্লেষণ, পাবলিক ন্যারেটিভ, আর ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটি মাত্রার নিজস্ব চেকলিস্ট, নিজস্ব সতর্কবার্তা। কিন্তু ইনপুট খালি থাকলে এই আটটার প্রতিটিই অপর্যাপ্ত তথ্য ফিরিয়ে দেয়। কারণ বিশ্লেষণ একটা শূন্য থেকে জন্মাতে পারে না। কেউ যদি জোর করে উত্তর বানাতে চাইত, তাহলে কী হতো? একটা কাল্পনিক দল, একটা বানানো স্ট্রাইক রেট, একটা ভুয়া xG — আর সেটাই ছড়িয়ে পড়ত সোশ্যাল মিডিয়ায়, তারপর বেটিং মার্কেটে, তারপর ভক্তের মাথায়। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। ক্রিকেট ডেটার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা লুকিয়ে আছে তার উৎসে, উপসংহারে নয়। একটা বাউন্ডারি মিস কোড হলে, একটা ফিল্ডিং পজিশন ভুল লিখলে, একটা উইকেটের দায় ভুল বোলারের নামে গেলে — সেটা কোথায় ধরা পড়ে? প্রায়ই কোথাও না। স্কোরকার্ড একটা কেন্দ্রীয় সার্ভারে থাকে, সেটা যে কেউ বদলাতে পারে, আর পুরনো সংস্করণ হারিয়ে যায়। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি এখানেই। একটা পাবলিক লেজারে প্রতিটি ডেটা-এন্ট্রি যদি টাইমস্ট্যাম্পসহ অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকে, তাহলে পরে কেউ ফলাফল বদলাতে পারবে না। বল-বাই-বল ডেটা, ফিল্ডিং ম্যাপ, এমনকি DRS-এর রিভিউ সিদ্ধান্তও যদি একটা যাচাইযোগ্য চেইনে যায়, তাহলে বিশ্লেষকের কাজ সহজ হয় — কারণ সে জানে তার ইনপুট অটুট। ব্লকচেইন এখানে ডেটা বিশ্লেষণের প্রতিদ্বন্দ্বী নয়, বরং তার ভিত্তি। একটা বিল্ডিং যেমন ফাউন্ডেশন ছাড়া দাঁড়ায় না, একটা মডেলও তেমনি যাচাইযোগ্য ডেটা ছাড়া দাঁড়ায় না। আমি স্পোর্টস-টেক নিয়ে ঢাকার কয়েকটা স্টার্টআপের সঙ্গে কথা বলেছি। একটা দল ফ্যান টোকেন নিয়ে কাজ করছে, আরেকটা টিকিটিং আর NFT সদস্যপদ নিয়ে। কিন্তু আমার আগ্রহ আলাদা জায়গায়। আমি দেখতে চাই, ট্রান্সফার মার্কেটের হিসাবটা যদি একটা অপরিবর্তনীয় খতায় থাকে, তাহলে ছোট ক্লাবগুলো ঠকে যাওয়ার সুযোগ কতটা কমে। এই প্রসঙ্গে আমার একটা পুরনো অবস্থান মনে পড়ে। লোন-উইথ-অব্লিগেশন ডিলগুলো ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনা ধ্বংস করে দিচ্ছে। একটা ক্লাব তার সেরা খেলোয়াড়কে ধার দেয়, তারপর বাধ্য হয় তাকে কিনে ফেলতে — কিন্তু দামটা আগেই ঠিক হয়ে যায়, আর বিক্রেতা ক্লাব আটকে পড়ে। সে সেমি-ফিনিশড প্রোডাক্ট তৈরি করে বড় ক্লাবের জন্য, আর ঝুঁকিটা তার ঘাড়ে থাকে। যদি এই ধরনের চুক্তির প্রতিটি ধাপ একটা টাইমস্ট্যাম্পড লেজারে থাকত, তাহলে কে কখন কত টাকা পেল, কত শতাংশ ভবিষ্যতে, কোন শর্তে — সব স্পষ্ট হতো। ব্লকচেইন এখানে নৈতিকতার পুলিশ নয়, বরং একটা স্বচ্ছ আয়না। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটা নাড়িতে থাকা বাজার, একটা স্প্রেডশিট নয় — আর বাজারকে স্বচ্ছতা দরকার। আর একটা স্তর আছে — ফ্যান এনগেজমেন্ট। ২০২০ সালে ভিড় যখন সংখ্যা হয়ে গেল, তখন মেট্রিকটা ফাঁপা লাগল। এখন ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন বিক্রি করছে, ডিজিটাল সদস্যপদ বেচছে, গভর্ন্যান্সে ভোট দেওয়ার অধিকার প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে। কিন্তু একটা প্রশ্ন থেকে যায়: এই টোকেন কি সত্যিই ভক্তের ক্ষমতা বাড়ায়, নাকি শুধু একটা নতুন রাজস্ব-ধারা? ব্লকচেইন যদি শুধু আয়ের হাতিয়ার হয়, তাহলে সেটা স্টেডিয়ামের খালি চেয়ারগুলোর মতোই একটা ফাঁপা সংখ্যা তৈরি করবে। ভক্তের অনুভূতি মাপা যায়, কিন্তু কেনা যায় না। প্রযুক্তি সমস্যা সমাধান করে না, সে শুধু সমস্যাটা স্পষ্ট করে দেখায়। যদি আপনার ইনপুট মিথ্যা হয়, ব্লকচেইন সেটাকে অপরিবর্তনীয়ভাবে মিথ্যা করে রাখবে। যদি আপনার ইনপুট সত্য হয়, তাহলে সে সত্যকে সুরক্ষা দেবে। আমি ক্রিকেটে একটা নির্দিষ্ট উদাহরণ মনে রাখি। ম্যাচ ফিক্সিংয়ের অভিযোগ এলে তদন্তে সবচেয়ে বড় বাধা হয় প্রমাণের শৃঙ্খল। কে কখন কোন ফোনে কথা বলল, কোন ওভারে কোন সিগন্যাল গেল, কোন বুকি কোন দিকে বাজি ধরল — এসব যাচাই করতে মাস লেগে যায়, আর সেই ফাঁকে তথ্য মুছে যায়। একটা অডিটেবল লেজার এই শৃঙ্খলাটা শক্ত করতে পারে, যদিও সবকিছু সে ধরতে পারবে না। আর বেটিং মার্কেটের দিকটা ভাবুন। যদি ম্যাচের প্রতিটি সিগন্যাল পাবলিক লেজারে থাকে, তাহলে অস্বাভাবিক বাজি-ধরার প্যাটার্ন ধরা সহজ হয়। তবে এখানেও একটা সীমা আছে — লেজার বলে দিতে পারে কে বাজি ধরল, কিন্তু বলে দিতে পারে না কেন। দক্ষিণ এশিয়ার বাজারটা এখানে বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। এই অঞ্চলে ক্রিকেট কেবল একটা খেলা নয়, এটা একটা অর্থনীতি। বিপিএল, আইপিএল, পিএসএল — প্রতিটি লিগের পেছনে বিলিয়ন ডলারের সম্প্রচার চুক্তি, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, আর বাজি। এই বাজারে যদি ডেটার উৎস নিয়ন্ত্রিত না হয়, তাহলে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় ছোট বিনিয়োগকারীর। আর ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশনের কথা ভাবুন। উপরের স্তরে তরুণ খেলোয়াড়ের বিকাশ, মাঝখানে জাতীয় দল আর লিগ, নিচে সম্প্রচার আর বাণিজ্যিক বাজার। যদি প্রতিটি স্তরের ডেটা একটা সাধারণ লেজারে যায়, তাহলে একজন তরুণ খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ট্র্যাক করা যায় শৈশব থেকে, দল বদলের সময় তার মূল্যায়ন হয় স্বচ্ছভাবে, আর কোনো মধ্যস্বত্বভোগী ভুয়া তথ্য দিয়ে তাকে ঠকাতে পারে না। এটাই আমার কাছে ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা — সেলিব্রিটি টোকেন নয়, বরং একটা তরুণ প্রতিভার ন্যায্য মূল্যায়ন। এই জায়গায় প্রযুক্তি প্রতিভার সাপ্লাই-চেইনকে স্বচ্ছ করতে পারে, যদি কেউ সেটা করতে চায়। আমার অভিজ্ঞতা বলে, বিশ্লেষকরা প্রায়ই দুই ধরনের ভুল করেন। প্রথমটা — ইনপুট যাচাই না করেই বড় দাবি করা। দ্বিতীয়টা — ইনপুট খালি থাকলে চুপ না করে গল্প বানানো। দ্বিতীয়টা বেশি বিপজ্জনক, কারণ সেটা পরে যাচাই করা কঠিন। একটা ভুয়া xG যদি একবার ছড়িয়ে পড়ে, সেটা হাজারবার শেয়ার হয়। তাই যখন একটা সিস্টেম আটটা সারিতে অপর্যাপ্ত তথ্য লিখে দিল, আমি বিরক্ত হইনি। বরং স্বস্তি পেয়েছি। কারণ একটা সৎ জানি না যেকোনো আত্মবিশ্বাসী মিথ্যার চেয়ে মূল্যবান। এই সততাটাই একটা বিশ্বস্ত ডেটা-সংস্কৃতির ভিত্তি। কিন্তু এখানেই আমার ভেতরের সন্দেহটা মাথা তোলে। ব্লকচেইনকে অনেকেই ক্রিকেট ডেটার মহৌষধ ভাবছেন। আমি তা মানি না। একটা প্রযুক্তি কখনো উৎসের দুর্বলতা সারাতে পারে না। যদি মাঠে বসা স্কোরার ভুল করেন, যদি ফিল্ডিং ম্যাপ আঁকতে গিয়ে একটা পজিশন ভুল হয়, তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুলটাকে অমর করে রাখবে, ঠিক করবে না। আরেকটা বিপদ আছে। ব্লকচেইনের প্রতি মুগ্ধতা আমাদের আবার সেই পুরনো ফাঁদে ফেলতে পারে — ডেটা-পূজা। খাঁটি, অপরিবর্তনীয়, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সুরক্ষিত ডেটা। শুনতে দুর্দান্ত। কিন্তু সেটা যদি ভুল প্রসঙ্গে বসানো হয়, তাহলে লাভ কী? একটা নিখুঁত চেইনও একটা ভুল অনুমানকে পবিত্র করে তুলতে পারে। সহসংযোগ আর কার্যকারণ এক নয়। ব্লকচেইনে ডেটা থাকা আর দল জেতা — দুটো আলাদা জিনিস। একটা মডেল যতই সুন্দর হোক, ম্যাচ শেষে মাঠই বলে দেয় সত্যিটা। আমি রোস্তভে শিখেছি, ০.০৮ xG-এর একটা সিকোয়েন্স গোল হয়ে যেতে পারে। সংখ্যা সম্ভাবনা বলে, সম্ভাবনা নিশ্চয়তা নয়। ব্লকচেইন সম্ভাবনার হিসাবটা যাচাই করতে পারে, কিন্তু বলটা জালে জড়াবে কি না, সেটা কেউ নিশ্চিত করতে পারে না। আরেকটা জিনিস আমি ভাবি। ব্লকচেইন যদি একটা সেন্ট্রালাইজড কর্তৃপক্ষের হাতে থাকে, তাহলে সেটা কি সত্যিই বিকেন্দ্রীকৃত? বেশিরভাগ স্পোর্টস টোকেন আসলে কয়েকটা বড় প্রতিষ্ঠান চালায়। সুতরাং স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি আর বাস্তব ক্ষমতার বণ্টন — এই দুইয়ের মধ্যে ফারাক থেকে যায়। মাঠের খেলোয়াড় যেমন কোচের নির্দেশ মানে, ডেটাও তেমনি তার মালিকের নির্দেশ মানে। তাই আমার অনুরোধ: ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের ত্রাণকর্তা ভাববেন না। ভাবুন একটা অডিট-টুল হিসেবে, যেটা সত্যকে সংরক্ষণ করে, কিন্তু সত্যিটা তৈরি করে না। মঙ্ক প্যাটার্নের জন্য প্রার্থনা করে, কিন্তু ভেতরের ট্রেডার পরের মিনিটে বাজি ধরে। দুটোই দরকার — ধৈর্য আর তাৎক্ষণিকতা। নীরব স্প্রেডশিটটা আমাকে একটা শিক্ষা দিয়ে গেল, যেটা আমি তিন দশকে পুরোপুরি বুঝতে পারিনি। পরের মৌসুমে যে ক্লাবগুলো ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান এনগেজমেন্টে নামছে, তাদের জন্য আমার একটা প্রশ্ন থাকবে: আপনি কি সত্যিই ভক্তের ক্ষমতা বাড়াচ্ছেন, নাকি একটা নতুন ফাঁপা সংখ্যা তৈরি করছেন? আর বিশ্লেষকদের জন্য: পরের বার যখন কোনো ডেটাসেট আপনার হাতে আসবে, জিজ্ঞেস করুন — এই ডেটার উৎস কোথায়, কে যাচাই করেছে, আর এটা বদলানো যায় কি না। কারণ যে ম্যাচের স্কোর কেউ বদলাতে পারে না, সেটাই বিশ্লেষণের একমাত্র যোগ্য ভিত্তি। মাঠ সত্য বলে। প্রশ্নটা শুধু — আমরা শুনি কি না।