স্কটল্যান্ডের সাসপেনশন: আইসিসি ইভেন্টের বাইরে যে দরজাটা বন্ধ হলো, আর যে ঘরটা খোলা রইল

আমি রাশিয়ার টিকিট কখনো পাইনি, কিন্তু ৬৪টা ঘর পেয়েছি। ২০১৮ সালের ১৪ জুন থেকে ১৫ জুলাই, ৬৪টা ম্যাচ, ৬৪টা আলাদা ঘর — রাজশাহীর এক চায়ের দোকান, নাপিতের সেলুন, রিকশা গ্যারেজ, দুটো মসজিদের উঠান, একটা প্রজেক্টর ক্লাব। কোনো ঘরটাই আমার নিজের ছিল না। সেই অভ্যাসটা যায়নি। কোনো বোর্ড যখন কোনো সিদ্ধান্ত ঘোষণা করে, আমি আগে খুঁজি: কোন ঘরটা বন্ধ হলো, আর কোন ঘরটা খোলা রইল।

গত সেপ্টেম্বরে ক্রিকেট স্কটল্যান্ডের কাছে একটা অনুরোধ এসেছিল। ট্রেনিং সুবিধা চেয়ে। চেয়েছিল আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড, 'টি-টোয়েন্টি আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগ'-এর জন্য। তার দুই মাস আগে, জুলাইয়ে, আরেকটা অনুরোধ এসেছিল — আয়ারল্যান্ড সিরিজের প্রস্তুতির জন্য ট্রেনিং বেস। দুটো অনুরোধ, দুটো আলাদা ঘর। একটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজের লজিস্টিক্স, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের লজিস্টিক্স।

তারপর সিদ্ধান্তটা এল। ক্রিকেট স্কটল্যান্ড ঘোষণা করল, তারা আফগানিস্তানের সঙ্গে দ্বিপাক্ষিক ক্রিকেট স্থগিত করছে — তবে শুধু আইসিসি ইভেন্টের বাইরে। কারণ হিসেবে বলা হলো তালেবান শাসনামলে নারী ও কন্যাদের প্রতি আচরণ, এবং ২০২১ সালের পর নারী ক্রিকেটের কার্যত বিলুপ্তি।

বাক্যটার শেষ চারটা শব্দই পুরো গল্প। 'আইসিসি ইভেন্টের বাইরে।' এই চার শব্দে একটা সিদ্ধান্ত, একটা আইনি সুরক্ষা, আর একটা ভবিষ্যৎ-দরজা — তিনটে জিনিস একসঙ্গে বসানো আছে। যে কেউ শুধু শিরোনাম পড়ে ভাববে আফগানিস্তানের ক্রিকেট একঘরে হলো। যে কেউ ঘরগুলোয় ঢুকে দেখবে, সে দেখবে দরজাটা বন্ধ হয়েছে একটা করিডোরে, আর মূল হলঘরটা এখনো খোলা।

প্রতিটা ম্যাচের একটা ঘর থাকে, প্রতিটা ঘরের আলাদা বিট। এই সিদ্ধান্তের ঘরটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজের করিডোরে, আইসিসি ইভেন্টের হলঘরে নয়।

আফগানিস্তান ২০১৭ সালের জুনে আইসিসির পূর্ণ সদস্য হয় — আয়ারল্যান্ডের সঙ্গে একই ব্যাচে। এই একটা তারিখ পুরো ঘটনাটার কেন্দ্রে বসে আছে, কারণ পূর্ণ সদস্যপদ মানে টেস্ট মর্যাদা, আইসিসির রাজস্ব ভাগ, আর বোর্ড-ভোট। স্কটল্যান্ড সহযোগী সদস্য। সহযোগী সদস্যের হাতে ওই ভোট নেই। ফলে স্কটল্যান্ড যা করতে পারে, তা হলো একটা সংখ্যা বাড়ানো — একটা ঘোষণা, একটা নৈতিক অবস্থান, একটা গণনা।

গণনাটা ছোট নয়। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া গেছে, ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড গেছে, এখন ক্রিকেট স্কটল্যান্ড। তিনটা বোর্ড মানে একটা ধরন, একটা আউটলায়ার নয়। কিন্তু তিনটা বোর্ড মিলেও আফগানিস্তানের পূর্ণ সদস্যপদ, আইসিসির তহবিল, বা বিশ্বকাপে প্রবেশাধিকার এক ইঞ্চিও নড়েনি। যে একমাত্র সংস্থা এগুলো নাড়াতে পারে, সেই আইসিসি এই প্রতিবেদনে কোনো পদক্ষেপ নেয়নি।

আমার নম্বর করা নোটবইগুলো একটা কথা শিখিয়েছে: প্রতিষ্ঠান একদিনে বদলায় না, বদলায় সেশন সংখ্যায়। ২০১৭ সালে আবাহনী লিমিটেডের প্রাক-মৌসুমে একটা ড্রিলে আস্থা আসতে আমার ১৩৮টা সেশন লেগেছিল — ১৪১টার মধ্যে ১৩৮টা। কোচের বিশ্বাস অর্জিত হয়েছিল ১৩৮তম সেশনে, প্রথম ফলাফলে নয়। বোর্ড-রাজনীতিতেও একই গণিত চলে, শুধু স্কেলটা বড়। প্রশ্ন হলো, এই ঘটনাটা কোন সেশন? তৃতীয়, নাকি এখনো প্রথম?

ট্রেনিং গ্রাউন্ড স্কোরবোর্ডের চেয়ে সময় ভালো রাখে। স্কোরবোর্ড বলবে স্কটল্যান্ড-আফগানিস্তান ম্যাচ হয়নি। ট্রেনিং গ্রাউন্ড বলবে, ২০২১ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের পর দুই দল কোনো পূর্ণ আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলেনি — অর্থাৎ যে ফিক্সচারটা এই নিষেধাজ্ঞায় আক্রান্ত, সেটা প্রায় চার বছর ধরেই অস্তিত্বহীন। এটাই এই খবরের সবচেয়ে নির্মম অঙ্ক।

আফগানিস্তানের নারী ক্রিকেটের অবস্থা এই আলোচনার ভিত্তি, এবং ভিত্তিটা কঠিন। ২০২১ সালের আগস্টের পর থেকে নারীদের ক্রিকেট কার্যত বন্ধ, মেয়েদের শিক্ষা ও কর্মসংস্থানে বিস্তৃত বিধিনিষেধ। তালেবানের অবস্থান হলো, তারা নিজেদের ব্যাখ্যা অনুযায়ী নারীদের অধিকার দিচ্ছে, এবং এগুলো আফগানিস্তানের অভ্যন্তরীণ বিষয় — স্থানীয়ভাবেই সমাধান হওয়া উচিত। এই 'সার্বভৌমত্বের যুক্তি' ঠিক সেই ধরনের বাইরের হস্তক্ষেপ ঠেকানোর জন্যই তৈরি, যা এখন ঘটছে। বোর্ড পর্যায়ে এটি ব্যর্থ হয়েছে। আইসিসি পর্যায়ে এটি এখনো কার্যকর হতে পারে, কারণ সেখানে সদস্য-রাষ্ট্রের সংবেদনশীলতা অনেক উঁচুতে।

রয়টার্স আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের কাছে মন্তব্য চেয়েছিল, প্রতিবেদনে কোনো জবাব নেই। এটা একটা সাদা ঘর — যে ঘরে আলো পড়েনি, সেখানে অনুমান করা ছাড়া উপায় নেই। কিন্তু এই সাদা ঘরটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য: এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের অবস্থান অজানা, এবং অজানা জিনিসই পরিস্থিতি ধীরে পোড়া সংকট থাকবে না দ্রুত বিস্ফোরণ হবে, তা ঠিক করে দেবে।

এবার স্থাপত্যে ঢোকা যাক।

স্থাপত্য: দ্বিপাক্ষিক বনাম আইসিসি ইভেন্ট

ক্রিকেটে দুই ধরনের আন্তর্জাতিক সাক্ষাৎ আছে। এক, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ — দুই বোর্ড সরাসরি বসে টেস্ট, ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টির সূচি ঠিক করে। দুই, আইসিসি ইভেন্ট — বিশ্বকাপ, চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল। দ্বিতীয়টার ড্র আইসিসি নিয়ন্ত্রণ করে, কোনো বোর্ড একতরফাভাবে বাদ দিতে পারে না।

ক্রিকেট স্কটল্যান্ডের সাসপেনশন প্রথমটায়, দ্বিতীয়টায় নয়। এটা কাকতালীয় নয়। এটা আইনি বয়লারপ্লেট — সদস্যপদ বাধ্যবাধকতা বা বাণিজ্যিক অংশগ্রহণ চুক্তি ভাঙার ঝুঁকি এড়ানোর জন্য সাজানো ভাষা। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ও ইসিবি একই কাঠামো ব্যবহার করেছে।

ফলে একটা সম্ভাবনা টিকে থাকে: ভবিষ্যতে কোনো বিশ্বকাপে ড্র-এ স্কটল্যান্ড আফগানিস্তানের বিপক্ষে পড়তে পারে। তখন স্কটল্যান্ডকে খেলতে হবে। নীতি সেখানে শূন্য যোগাযোগের নিশ্চয়তা দেয় না — দেয় শুধু স্বেচ্ছা-যোগাযোগ বন্ধের নিশ্চয়তা। এই পার্থক্যটা ছোট নয়। এটা বলে দেয়, সিদ্ধান্তটা খেলার বিরুদ্ধে নয়, সূচি-নির্মাণের বিরুদ্ধে।

এনওসি: আসল ট্রান্সমিশন লাইন

এই খবরে টাকার প্রবাহ নিয়ে একটা বাক্যও নেই — সম্প্রচার স্বত্ব, দর্শক সংখ্যা, পৃষ্ঠপোষকতা, কিছুই না। ফলে যেটা আছে, সেটার দিকেই তাকাতে হয়। আর যেটা আছে, তা হলো এনওসি — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট।

এনওসি হলো বোর্ডের ছাড়পত্র, যা ছাড়া কোনো খেলোয়াড় বিদেশি লিগে খেলতে পারে না। বোর্ড চাইলে আটকে দিতে পারে, চাইলে দিতে পারে। ক্রিকেট স্কটল্যান্ড বলেছে, তারা খেলোয়াড়দের চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা মেনে চলবে, এবং 'টি-টোয়েন্টি আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগ'-এর জন্য এনওসি দেবে — তবে শুধু যদি আইসিসি ওই লিগকে আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদন দেয়।

এই একটা শর্তে পুরো নীতিটা দাঁড়িয়ে আছে। আইসিসি অনুমোদন না দিলে স্কটল্যান্ডের এনওসি প্রতিশ্রুতি নিষ্ক্রিয় হয়ে যায় — এবং আফগান খেলোয়াড়রা ইউরোপে একটা ট্রেনিং ও অংশগ্রহণ চ্যানেল হারায়।

স্কটল্যান্ড আরও একটা বাক্য যোগ করেছে: এনওসি দেওয়া মানে আফগান শাসনব্যবস্থাকে সমর্থন করা নয়। এটা একটা খ্যাতি-সুরক্ষা প্রাচীর। একদিকে রাজনৈতিক অবস্থান, অন্যদিকে খেলোয়াড়ের রোজগার — দুটোকে আলাদা রাখার ঘোষণা। প্রশ্নটা হলো, এই আলাদা রাখাটা নীতি, নাকি কৌশল? উত্তরটা সম্ভবত দুটোই।

দুই স্তরের নীতি

এখানে একটা স্পষ্ট দ্বিস্তরীয় কাঠামো তৈরি হয়েছে। রাষ্ট্রমুখী যোগাযোগ — অর্থাৎ দ্বিপাক্ষিক আন্তর্জাতিক — স্থগিত। খেলোয়াড়মুখী যোগাযোগ — এনওসি, ট্রেনিং সুবিধা — শর্তসাপেক্ষে অনুমোদিত, এবং শর্তটা হলো আইসিসির সরকারি অনুমোদন।

এই কাঠামোটা স্কটল্যান্ডের জন্য আরামদায়ক, কারণ এতে দুটো ঝুঁকিই এড়ানো যায়। পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা দিলে খেলোয়াড়দের ক্ষতি হতো। পূর্ণ অনুমতি দিলে নিজের ঘোষিত নীতির বিরুদ্ধে যেত। মাঝের রাস্তাটা হলো, বৈধতার বিচারটা আইসিসির হাতে ঠেলে দেওয়া।

এটাকে রাজনৈতিক ভাষায় বলা যায় দায় এড়ানো। প্রশাসনিক ভাষায় বলা যায় ঝুঁকি হস্তান্তর। আমার ভাষায় বলা যায়: স্কটল্যান্ড দরজার চাবিটা নিজের পকেটে রাখেনি, আইসিসির ডেস্কে রেখে এসেছে।

পূর্ণ সদস্য, সহযোগী সদস্য, আর ভোটের অঙ্ক

আফগানিস্তানের পুরুষ দল পূর্ণ সদস্যের প্রতিষ্ঠান — আইসিসির তহবিল, ইভেন্টে প্রবেশাধিকার, টেস্ট মর্যাদা। স্কটল্যান্ডের পুরুষ দল সহযোগী প্রতিষ্ঠান। এই অসাম্য সিদ্ধান্তের সীমা ঠিক করে দেয়। স্কটল্যান্ড বদল ঘটাতে পারে না; স্কটল্যান্ড চাপের সংখ্যা বাড়াতে পারে।

সহযোগী সদস্যদের হাতে কঠিন ক্ষমতা কম। তাই নৈতিক অবস্থান তাদের হাতের কয়েকটা যন্ত্রের একটা। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ও ইসিবির সঙ্গে সারিবদ্ধ হওয়া মানে শুধু নীতি নয়, জোট-নির্মাণও। এই জোট বড় হলে আফগানিস্তানের বিচ্ছিন্নতা দ্বিপাক্ষিক স্তরে সীমিত থাকবে, কিন্তু আইসিসি বোর্ডের এজেন্ডায় একটা আইটেম হয়ে উঠতে পারে — সেটাই আসল থ্রেশহোল্ড।

একটা ঘরের দাম

সেপ্টেম্বরের ট্রেনিং-সুবিধার অনুরোধটা এই খবরের সবচেয়ে ঠোস বাস্তব তথ্য। কারণ এটা টাকায় মাপা যায়। আফগান দল স্কটল্যান্ডকে ইউরোপীয় ঘাঁটি হিসেবে ব্যবহার করছিল — জুলাইয়ে আয়ারল্যান্ড সিরিজের আগে, সেপ্টেম্বরে লিগের আগে। এই ঘাঁটিটা হারানো মানে হোটেল, নেট, কোচিং স্টাফ, ভিসা — একটা লজিস্টিক খরচ, যার একটা বাস্তব মূল্য আছে।

বাকি সবকিছু প্রতীকী। এটাই একমাত্র জায়গা যেখানে এই সিদ্ধান্ত আফগান ক্রিকেটকে সত্যিই কিছু খরচ করাচ্ছে।

বার্ষিক পর্যালোচনা: ভালভটা কোথায়

ঘোষণায় একটা বাক্য আছে — নীতিটা প্রতি বছর, অথবা আইসিসির কোনো গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত বা পরিস্থিতির বাস্তব পরিবর্তনে পুনর্বিবেচনা করা হবে। এটা একটা রিভার্সিবিলিটি ভালভ।

এর মানে, স্কটল্যান্ড রাজনৈতিক বা বাণিজ্যিক খরচ বাড়লে চুপচাপ বেরিয়ে যাওয়ার পথ রাখছে। আবার এর মানে এটাও, নীতিটা মৃত নয় — এটা একটা স্থায়ী শর্ত, এককালীন বিবৃতি নয়। রাজনীতিতে এই পার্থক্যটা বিশাল। এককালীন বিবৃতি ভুলে যাওয়া যায়; স্থায়ী শর্ত প্রতিবার এজেন্ডায় ফিরে আসে।

বৈধতা আউটসোর্স

এখানে একটা অদ্ভুত জিনিস ঘটেছে। একটা বোর্ড একটা লিগের বৈধতা বিচার করছে না — বিচারটা আইসিসির হাতে দিয়েছে। অথচ লিগটার নাম নিয়ে সংশয় আছে। 'টি-টোয়েন্টি আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগ' আফগানিস্তানের প্রতিষ্ঠিত ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি প্রতিযোগিতা শপাগিজা ক্রিকেট লিগ নয়। এটা নতুন, নাকি পুরনো কোনো উদ্যোগের নতুন নাম — সূত্রে স্পষ্ট নয়। এই অনিশ্চয়তাটা আমি লিখে রাখছি, কারণ যাচাই না হওয়া পর্যন্ত এটা তথ্য নয়, সম্ভাবনা।

তবে একটা ইঙ্গিত স্পষ্ট: যে লিগ বিদেশি বোর্ডের এনওসি আর বিদেশি ট্রেনিং সুবিধা খুঁজছে, সে আন্তর্জাতিক অংশগ্রহণ চাইছে। এবং আন্তর্জাতিক অংশগ্রহণ চাইলে আইসিসি অনুমোদন তার জন্য আনুষ্ঠানিকতা নয়, বাণিজ্যিক পূর্বশর্ত।

বাইরের পাঠ ভুল কোথায়

প্রথম ভুলটা হলো এটা ভাবা যে এই সিদ্ধান্ত আফগানিস্তানের ক্রিকেটকে খেলার মাঠে আঘাত করছে। করছে না। ২০২১ সালের পর দুই দল একবারও পূর্ণ আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলেনি। যে ফিক্সচার বাতিল হলো, সেটা চার বছর ধরে ছিলই না।

দ্বিতীয় ভুলটা হলো এটা ভাবা যে বয়কট আইসিসিকে পদক্ষেপ নিতে বাধ্য করবে। প্রতিবেদনে আইসিসির কোনো পদক্ষেপ নেই। বোর্ডগুলো কাজ করছে আইসিসির বদলে, আইসিসির কারণে নয়।

তৃতীয় ভুলটা হলো এটা ভাবা যে আফগান খেলোয়াড়রা বিদেশি ক্রিকেট থেকে বন্ধ হয়ে যাচ্ছে। এনওসির দরজা খোলা আছে, শর্তসাপেক্ষে। শর্তটা আইসিসির হাতে, স্কটল্যান্ডের হাতে নয়।

চতুর্থ, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভুলটা হলো ভাবা যে এই ঘটনার সবচেয়ে বড় ক্ষতি আফগানিস্তানের। ক্ষতিটা আইসিসির। প্রতিটা বোর্ড যখন একতরফাভাবে পদক্ষেপ নেয়, আইসিসির নীরবতা তত বেশি চোখে পড়ে। পূর্ণ সদস্যপদ দেওয়া হয়েছিল ২০১৭ সালে, কিন্তু নারী ক্রীড়া মুছে যাওয়ার পর কোনো সদস্যপদ-সম্মতি প্রক্রিয়া চালু হয়েছে — এমন প্রমাণ নেই। বোর্ডগুলো কাজ করছে কারণ শাসক সংস্থা করছে না। এটাই প্রতিষ্ঠান-বিশ্বাসযোগ্যতার সংকটের ক্লাসিক ছবি: গুরুতর ও চলমান ক্ষতি, নিম্ন প্রাতিষ্ঠানিক সাড়া, এবং বাড়তে থাকা একতরফা পদক্ষেপ।

এখানে 'সরকারি হস্তক্ষেপ' নামের লাল রেখাটা আরও অস্বস্তিকর। আইসিসির সবচেয়ে ধারালো অস্ত্র এটাই। কিন্তু এখানে হস্তক্ষেপকারী কর্তৃত্ব হলো তালেবান — যারা কার্যত সরকার, এবং এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল তাদের অধীনে চলে। নিয়ম প্রয়োগ করলে পূর্ণ সদস্য স্থগিত করতে হয়; না করলে নিয়মটা বেছে বেছে প্রয়োগ হচ্ছে বলে অভিযোগ ওঠে। দুই দিকেই খরচ।

আর একটা প্রতিক্রিয়া আসবে, আসছেই: 'খেলাকে রাজনীতিকরণ করা হচ্ছে।' এর সবচেয়ে শক্ত জবাব বয়কটকারী বোর্ডগুলোর হাতে আছে — এনওসি ছাড়, চুক্তি রক্ষার প্রতিশ্রুতি, এবং 'এনওসি সমর্থন নয়' ঘোষণাটা। এগুলো দিয়ে তারা বলতে পারে, তারা একটা শাসনব্যবস্থাকে লক্ষ্য করছে, একটা দলকে নয়।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় সংশয়। এই ছাড়টা যদি সত্যিই খেলোয়াড়ের জীবিকার জন্য হয়, তাহলে প্রশ্নটা হলো — কতজন খেলোয়াড়? কোন লিগ? কোন চুক্তি? সূত্রে কোনো নাম নেই, কোনো সংখ্যা নেই। ফলে ছাড়টা নীতিগতভাবে শক্ত, কিন্তু পরিমাণগতভাবে ফাঁকা। আর ফাঁকা ছাড় দিয়ে খ্যাতি রক্ষা করা যায়, নীতি রক্ষা করা যায় না।

পরের সেশন

মাঠ খালি হলে নীরবতারও একটা টেম্পো থাকে। এই ঘটনায় মাঠ খালি হয়নি — খালি হয়েছে একটা করিডোর। আর করিডোরের নীরবতা মাপা যায় তিনটা জিনিসে।

এক: আইসিসি কি 'টি-টোয়েন্টি আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগ'কে অনুমোদন দেয়? দিলে স্কটল্যান্ডের এনওসি প্রতিশ্রুতি সক্রিয় হয়, না দিলে নিষ্ক্রিয়। একটা সিদ্ধান্ত, তারপর অনেক কিছু।

দুই: চতুর্থ বোর্ড আসে কি? আর সে সহযোগী, নাকি পূর্ণ সদস্য? পূর্ণ সদস্য এলে বিষয়টা নৈতিক সংকেত থেকে আইসিসি বোর্ডের এজেন্ডায় রূপ নেয়।

তিন: কোনো আইসিসি ইভেন্টে ড্র-এ স্কটল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ড আফগানিস্তানের বিপক্ষে পড়ে কি? পড়লে বোঝা যাবে, 'আইসিসি ইভেন্টের বাইরে' — এই চার শব্দ চাপের মুখে টেকে কি না।

আমি রিপিটিশন দেখি, হাইলাইট নয়; বিটটা থাকে তার মাঝে। ১৩৮টা সেশন আমাকে শিখিয়েছিল, আস্থা দেরিতে আসে এবং গণনা দিয়ে আসে না — গণনার পাশে একটা পাল্টা প্রশ্ন রাখতে হয়। এই ঘটনার পাল্টা প্রশ্নটা হলো: স্কটল্যান্ড কিছু না করলে কী হতো? মাঠে কিছুই হতো না। অর্থাৎ এই সিদ্ধান্তের মূল্য ফলাফলে নয়, গণনায়। আর গণনা তখনই অর্থবহ হয়, যখন তার পরের সংখ্যাটা কে যোগ করবে তা জানা থাকে।

৬৪টা ঘরের পাঠটা এখানেই কাজে লাগে। ঘর বন্ধ করা সহজ; প্রশ্ন হলো, ঘরটার দায়িত্ব কার। স্কটল্যান্ড একটা ঘর বন্ধ করেছে, একটা ঘর শর্তসাপেক্ষে খোলা রেখেছে। কিন্তু যে ঘরটা আসল — আইসিসির বোর্ডরুম — সেটার চাবি এখনো কারো হাতে দেওয়া হয়নি। পরের সেশনটা সেখানেই।