ডেটার অভাবে বিশ্লেষণ নয়, গোয়েন্দাগিরি: ক্রিকেট বিশ্লেষণের নামে ফাঁপা রিপোর্টের ফাঁদ

আমি যখন ২০১৭ সালের এনবিএ ফাইনালের টেপ খুলেছিলাম, তখন ধরে নিয়েছিলাম এটি একটি অভিষেকের গল্প। কিন্তু গল্পটা ছিল দাবার মতো। প্রতিটি পজেশন, প্রতিটি স্ক্রিন, প্রতিটি স্যুইচ — সব কিছু ছিল একটি সুনির্দিষ্ট পরিকল্পনার অংশ। সেই থেকে আমি একটি নিয়ম মেনে চলি: ফুটেজ আগে, সংখ্যা দ্বিতীয়, বর্ণনা শেষে। কিন্তু গত সপ্তাহে আমার হাতে যে প্রতিবেদনটি এল, তাতে ফুটেজ ছিল না, সংখ্যা ছিল না, এমনকি কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কোন ফরম্যাট — কিছুই ছিল না। শুধু ছিল একটি শিরোনামহীন কাঠামো, যেখানে লেখা ছিল 'ক্রিকেট_এশিয়া'। একটি ভৌগলিক লেবেল, আর কোনো তথ্য নেই। আমি ৩১ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি, খেলছি, লিখছি। প্রথমে বাংলাদেশে, পরে দিল্লিতে বসে ভারতীয় বাজার কভার করছি। ২০০০ সালে রেডিও মেট্রোওয়েভে স্কুলবয় হিসেবে শুরু করেছিলাম। সেসময় শিখেছিলাম, একটি প্রতিবেদন তখনই মূল্যবান হয় যখন তার পেছনে সুনির্দিষ্ট তথ্য থাকে। পরে ২০১৭ সালে যখন আমি দিল্লির একটি স্পোর্টস ডেস্ক ছেড়ে ডিজিটাল স্টার্টআপে যোগ দিই এবং এনবিএ ফাইনালের লাইভ পজেশন-ভ্যালু থ্রেড তৈরি করি, তখন সেই শিক্ষাটাই কাজে লেগেছিল। গোল্ডেন স্টেট ওয়ারিয়র্স বনাম ক্লিভল্যান্ড ক্যাভালিয়ার্সের সেই সিরিজে কেভিন ডুরান্ট গড়েছিলেন ৩৫.২ পয়েন্ট, ৮.৪ রিবাউন্ড, ৫.৪ অ্যাসিস্ট, ৫৫.৬% শুটিংয়ে। আমি ছিলাম ৪০ জনের একটি রিমোট ওয়ার রুমে একমাত্র মহিলা। সম্পাদক চেয়েছিলেন ন্যারেটিভ রিক্যাপ। আমি তা খারিজ করে দিয়ে থ্রেডে গেম ৫-এর ১২৯-১২০ স্কোর রেঞ্জের পূর্বাভাস দিয়েছিলাম। ফলাফল — ২.৩ মিলিয়ন ইমপ্রেশন। সেই থেকে আমি স্ট্যাট-ফার্স্ট, প্রেডিক্টিভ থ্রেড লিখতে শুরু করি। প্রতিটি কলাম এখন একটি ডেটা থিসিস দিয়ে শুরু হয়, একটি প্রজেক্টেড রেঞ্জ এবং একটি ফলো-আপ প্ল্যান থাকে। কিন্তু গত সপ্তাহের সেই প্রতিবেদনটি ছিল ঠিক উল্টো। এটি ছিল একটি ফাঁপা কাঠামো — যেখানে তথ্য বিন্দু শূন্য, উৎস শূন্য, খেলোয়াড় শূন্য, দল শূন্য। শুধু একটি লেবেল: 'ক্রিকেট_এশিয়া'। এই লেবেলটি যদি সঠিকও হয়, তবুও এটি এতটাই দুর্বল সংকেত যে এর ওপর ভিত্তি করে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। এশিয়ান ক্রিকেট ইকোসিস্টেমের মধ্যে ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, নেপাল — যে কোনো একটি বিষয় হতে পারে। কিন্তু কোনটি? কোন ফরম্যাট? টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি? কোন ম্যাচ? কোন সিরিজ? কোন মাঠ? কোন পিচ? কোন আবহাওয়া? কিছুই জানা নেই। আমি যখন ক্রিকেট বিশ্লেষণ করি, তখন প্রথম প্রশ্নটি হলো — ফরম্যাট কী? কারণ ফরম্যাটই নির্ধারণ করে কোন মেট্রিক প্রযোজ্য। টি-টোয়েন্টিতে একজন ফিনিশারের স্ট্রাইক রেট ১৮০+ হওয়া উচিত, আর একজন ওপেনারের জন্য সেটি ভিন্ন বক্ররেখায় বিচার্য। টেস্টে সেশনভিত্তিক বিশ্লেষণ প্রয়োজন, যেখানে দিনের শেষে উইকেটের অবস্থা এবং বলের কন্ডিশন মুখ্য। যদি ফরম্যাটই না জানা থাকে, তবে কোনো পরিসংখ্যানই অর্থবহ নয়। এই প্রতিবেদনে ফরম্যাট ছিল 'অনির্ধারিত'। ফলে পাওয়ারপ্লে, মিডল-ওভার, ডেথ-ওভার — কোনো ফেজই চিহ্নিত করা সম্ভব নয়। ভেন্যু ফ্যাক্টর তো দূরের কথা, পিচ রিপোর্ট বা হোম-গ্রাউন্ড কনটেক্সটের তো প্রশ্নই ওঠে না। দ্বিতীয় সমস্যা — খেলোয়াড়। কোনো খেলোয়াড়ের নামই ছিল না। ফলে ভূমিকা নির্ধারণ (ওপেনার / অ্যাঙ্কর / ফিনিশার / পেসার / স্পিনার / অলরাউন্ডার / কিপার) সম্ভব নয়। ভূমিকা ছাড়া কোনো মেট্রিকের বেঞ্চমার্ক প্রয়োগ করা যায় না। ধরুন, একজন ফিনিশারের গড় ২৫ এবং স্ট্রাইক রেট ১৪০ — এটি টি-টোয়েন্টিতে গ্রহণযোগ্য হতে পারে, কিন্তু টেস্টে তা সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক। আবার একজন ওপেনারের ক্ষেত্রে ভিন্ন মানদণ্ড। এই প্রতিবেদনে খেলোয়াড় অজ্ঞাত, ভূমিকা অজ্ঞাত, সাম্প্রতিক ফর্ম অজ্ঞাত। ফলে কোনো প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণ করা সম্ভব নয়। তৃতীয় সমস্যা — দল ও প্রতিপক্ষ। কোনো দলের নাম নেই, কোনো প্রতিপক্ষ নেই, কোনো প্রতিযোগিতা নেই। ফলে আইসিসি র্যাঙ্কিং, হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল, স্কোয়াডের গভীরতা, বয়স কাঠামো — কিছুই মূল্যায়ন করা যায় না। 'ক্রিকেট_এশিয়া' লেবেল যদি সত্যিই কোনো এশিয়ান দলকে নির্দেশ করে, তবুও সেই দলের টিয়ার পজিশন বা র্যাঙ্কিং সম্পর্কে কিছু বলা অসম্ভব। চতুর্থ সমস্যা — লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম। আইপিএল, পিএসএল, এসএ২০, আইএলটি২০, বিপিএল, দ্য হান্ড্রেড — কোন লিগ? কোন সম্প্রচার স্বত্ব? কোন নিলাম? কোন চুক্তি? কিছুই নেই। ফলে কোনো বাণিজ্যিক বিশ্লেষণ করা যায় না। একটি নিলামের দাম কখনোই আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের শক্তি নির্দেশ করে না — এটি একটি মৌলিক সতর্কতা, কিন্তু এখানে তা প্রয়োগ করার মতো কোনো তথ্যই নেই। পঞ্চম সমস্যা — শাসন ও নিয়ম। আইসিসি নিয়ম পরিবর্তন, বোর্ডের সিদ্ধান্ত, শাস্তিমূলক ব্যবস্থা, দুর্নীতিবিরোধী মামলা, যোগ্যতা বিতর্ক — কোনো বিষয়ই উত্থাপিত হয়নি। ফলে কোনো কমপ্লায়েন্স চেক প্রয়োগ করা যায় না। 'ক্রিকেট_এশিয়া' লেবেলটি যদি সত্যিই কোনো এশীয় বোর্ডের শাসন সংক্রান্ত বিষয় হয়, তবে সবচেয়ে সম্ভাব্য ভেক্টর হলো (১) এনওসি/লিগ-ক্লিয়ারেন্স বিতর্ক এবং (২) আইসিসি সরকারি হস্তক্ষেপের মানদণ্ড। কিন্তু এটি অনুমান, বিশ্লেষণ নয়। ষষ্ঠ সমস্যা — ঝুঁকি বিশ্লেষণ। কোনো খেলোয়াড়, দল বা ইভেন্ট চিহ্নিত না হওয়ায় কোনো ঝুঁকির মাত্রা নির্ধারণ করা যায় না। আঘাত, সময়সূচির চাপ, ফর্মের স্থানান্তর, অবসর, লিগ পোচিং, সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, দুর্নীতি কেলেঙ্কারি, জনমত — কোনো ঝুঁকিই চিহ্নিত নয়। এখানে নীরবতার অর্থ 'কোনো ঝুঁকি নেই' নয়, বরং 'অজানা'। সপ্তম সমস্যা — জনমত ও প্রত্যাশার বিশ্লেষণ। বর্তমান ন্যারেটিভ কী? কোন পর্যায়ে আছে? প্রত্যাশা ও বাস্তবের মধ্যে ফার্ক কতটুকু? কিছুই জানা নেই। ফলে সুপারস্টার হ্যালো, 'পরবর্তী তেন্দুলকার' হাইপ, বা নিলাম গুজবের মূল্যস্ফীতি — এই সাধারণ ক্রিকেট-মিডিয়া বিকৃতিগুলো স্ক্রিন করার কোনো উপায় নেই। অষ্টম সমস্যা — শিল্পে সংক্রমণ।_upstream_ (যুব উন্নয়ন/প্রতিভা সরবরাহ), _midstream_ (জাতীয় দল/লিগ), _downstream_ (সম্প্রচার/বাণিজ্যিক/ডেরিভেটিভ বাজার) — কোনো চ্যানেলই চিহ্নিত করা যায় না, কারণ কোনো উৎস ইভেন্টই নেই। দক্ষিণ এশিয়ার হৃদয়ভূমি বাজারের প্রভাব — যা সাধারণত যেকোনো ক্রিকেট গল্পে প্রধান সংক্রমণ চ্যানেল, কারণ ভারতীয় বাজার বৈশ্বিক ক্রিকেট রাজস্বের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ — তা ि না জানলে মাপা অসম্ভব। আমি যখন এই ফাঁপা প্রতিবেদনটি পড়ছিলাম, তখন আমার মনে হয়েছিল — এটি একটি ফুটবল ম্যাচের স্কোরশিট দেখার মতো, যেখানে শুধু 'ম্যাচ চলছে' লেখা আছে, কিন্তু কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কত রান — কিছুই নেই। এটা কোনো বিশ্লেষণ নয়, এটি একটি খালি কাঠামো। কিন্তু সবচেয়ে বড় বিপদটি হলো — এই ফাঁপা কাঠামোটি যদি কেউ 'বিশ্লেষণ' বলে চালিয়ে দেয়, তবে তা ভুল তথ্য ছড়াবে। কারণ এতে কোনো নেতিবাচক ফলাফল নেই, কিন্তু আসলে কিছুই পরীক্ষা করা হয়নি। ক্রিকেট মিডিয়ায় এটি একটি সাধারণ ফাঁদ — যখন তথ্য থাকে না, তখন সাধারণ জ্ঞান দিয়ে ফাঁক পূরণ করার প্রবণতা তৈরি হয়। কিন্তু সেটি করলে গবেষণা শৃঙ্খলে ভুয়া তথ্য ঢুকে পড়ে। আমার অভিজ্ঞতায়, এই ধরনের ফাঁকা রিপোর্ট সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে যখন এটি সময়-সংবেদনশীল দল-সংবাদ বা নির্বাচনী গোয়েন্দা তথ্য হিসেবে পরিবেশন করা হয়। ক্রিকেটে দলীয় খবরের আয়ু কয়েক ঘণ্টা, আর শাসন বা বাণিজ্যিক বিশ্লেষণের আয়ু কয়েক মাস। একটি তারিখহীন ক্রিকেট ব্রিফিংকে বর্তমান বলে চালানো উচিত নয়। এখন প্রশ্ন হলো — এই পরিস্থিতিতে কী করা উচিত? প্রথমত, এই প্রতিবেদনটিকে 'অকার্যকর — অপর্যাপ্ত ইনপুট' হিসেবে চিহ্নিত করতে হবে। কোনো বিতরণ লগে এটি বৈধ বিশ্লেষণ হিসেবে সংরক্ষণ করা যাবে না। দ্বিতীয়ত, সোর্স পেজটি পুনরায় স্ক্র্যাপ করতে হবে — সম্ভবত জাভাস্ক্রিপ্ট-রেন্ডারিং বা পেওয়ালের কারণে মূল টেক্সট পাওয়া যায়নি। একটি হেডলেস-ব্রাউজার ফেচ বা ম্যানুয়াল পেস্ট দিয়ে পুনঃনিষ্কাশন করলে পূর্ণ বিশ্লেষণ ক্ষমতা ফিরে আসতে পারে। তৃতীয়ত, স্টেজ-১ স্কিমাতে বাধ্যতামূলকভাবে প্রকাশের তারিখ, প্রতিযোগিতা, ফরম্যাট এবং ন্যূনতম ৫টি তথ্য বিন্দু যোগ করতে হবে। আমি ২০২০ সালে যখন এম্পটি এরিনা মডেল তৈরি করেছিলাম, তখন দেখেছিলাম নীরবতা একক ভেরিয়েবল, সত্যের সিরাম নয়। এখানেও তাই — তথ্যের অনুপস্থিতি কোনো বিশ্লেষণাত্মক সিদ্ধান্ত নয়, এটি একটি ডেটা ঘাটতি। আর ডেটা ঘাটতির একমাত্র প্রতিকার হলো ডেটা সংগ্রহ। আমি জানি, অনেকেই ভাববেন — এত ফাঁপা প্রতিবেদন নিয়ে এত আলোচনা কেন? কারণ আমি ৩১ বছর ধরে এই ইন্ডাস্ট্রিতে আছি, এবং আমি দেখেছি যে সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রতিবেদন সেইগুলো নয় যেগুলো ভুল বলে, বরং সেইগুলো যেগুলো কিছুই বলে না কিন্তু বৈধ বলে চালিয়ে দেওয়া হয়। পরবর্তী ম্যাচের আগে আমাদের প্রথম প্রশ্নটি হওয়া উচিত — তথ্য কী? ফরম্যাট কী? খেলোয়াড় কে? দল কোনটি? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ছাড়া কোনো বিশ্লেষণ নয়, এটি গোয়েন্দাগিরি। আর গোয়েন্দাগিরি ক্রিকেটে চলে না, চলে শুধু টেপ এবং সংখ্যায়।