ডেটা-পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা আর ব্লকচেইন: ক্রিকেট-বিশ্লেষণে অখণ্ডতার নতুন প্রশ্ন

রাত সাড়ে এগারোটা। ঢাকার মিরপুর প্রেস-বক্সে বসে ম্যাচের ডেটা-ফিড খুললাম। প্রতিটি ঘর ফাঁকা — দল নেই, খেলোয়াড় নেই, ওভার নেই, স্ট্রাইক-রেট নেই। শুধু একটা সবুজ কার্সর জ্বলছে, যেন কেউ লিখতে শুরু করেছে, কিন্তু কিছু লেখেনি। পাশের চেয়ারের সহকর্মী হেসে বললেন, "ফিড তো পড়ে গেছে, তুমি লিখবে কী?" আমি বললাম, "ঠিক এটাই আজকের গল্প।"

প্রেস-বক্সের ভেতরে দীর্ঘদিন ধরে একটা শিক্ষা জমেছে — যে তথ্য নেই, তা নিয়ে লেখা যায় না; আর যে তথ্য ভুল, তা নিয়ে লেখা যায় আরও কম। কিন্তু ধরা পড়ার আগে কেউ টের পায় না। একটা খালি ফিল্ড, একটা ভাঙা পাইপলাইন, একটা চুপচাপ ব্যর্থ ফেচ — এগুলো হাইলাইট-রিলে আসে না, অথচ এগুলোই ঠিক করে দেয় আগামীকালের বিশ্লেষণ সত্যি হবে কি না। ব্লকচেইন প্রযুক্তি এখন ঠিক এই নীরব ব্যর্থতার জবাব দেওয়ার দাবি নিয়ে হাজির। প্রশ্ন হলো, দাবিটা কতটা টেকে।

সেই রাতে ফিড ফিরে এসেছিল প্রায় পাঁচ মিনিট পরে। কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে পাঁচ মিনিট মানে দুই-তিন ওভার — একটা ম্যাচের গতি বদলে দেওয়ার যথেষ্ট সময়। যে বিশ্লেষক পাঁচ মিনিট ওই ফাঁকা স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে ছিলেন, তাঁর প্রথম অনুচ্ছেদই ভুল ভিত্তির উপর দাঁড়াত। প্রেস-বক্সে এটা নতুন কিছু নয়, শুধু কেউ স্বীকার করে না।

ব্লকচেইন শব্দটা ক্রিকেট-মহলে ঢুকেছিল ভক্তদের ক্রিপ্টো-বাজি আর ফ্যান-টোকেনের হাত ধরে। সেটা ছিল ভুল প্রবেশপথ। প্রযুক্তির আসল প্রস্তাব টাকা নয়, বরং অখণ্ডতা — তথ্যের উৎস, পরিবর্তনের ইতিহাস, আর যাচাইযোগ্যতা। একটি পাবলিক লেজার প্রতিটি তথ্য-বিন্দুকে একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে সিল করে, সময়-মুদ্রাঙ্ক বসায়, আর আগের ব্লকের সঙ্গে শৃঙ্খলাবদ্ধ করে। ফলে একবার লেখা তথ্য মুছে ফেলা বা চুপচাপ বদলানো কার্যত অসম্ভব।

একটা স্পোর্টস-ডেটা সিস্টেমে প্রতিদিন হাজারো তথ্য-বিন্দু জন্ম নেয়। বাউন্ডারির সংখ্যা, বলের গতি, প্রেস-কনফারেন্সের কোট, ট্রান্সফার ফি, ইনজুরি-আপডেট। প্রতিটি বিন্দু কোনো না কোনো উৎস থেকে আসে — স্কোরার, বোর্ড, সাংবাদিক, ক্লাবের মিডিয়া টিম। উৎস দুর্বল হলে পুরো বিশ্লেষণ দুর্বল হয়। কিন্তু এই দুর্বলতা প্রায়ই অদৃশ্য, কারণ ব্যর্থতা ঘটে সবার আগে, আর ধরা পড়ে সবার পরে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বিষয়টা আরও স্পষ্ট। ঘরোয়া ক্রিকেটে স্কোরিং, সিলেকশন-ডেটা আর ফিটনেস-রেকর্ড প্রায়ই ছড়ানো ছিটানো ফাইলে থাকে। একটি ম্যাচের স্কোর এক জায়গায়, বোলিং-লোডের হিসাব আরেক জায়গায়। কেউ যখন সিদ্ধান্ত নেন, তখন পুরো ছবি একসঙ্গে থাকে না। এই ভাঙা ছবির উপর দাঁড়িয়েই তৈরি হয় দলের ভবিষ্যৎ।

ডেটার অখণ্ডতা ক্রিকেটে সবচেয়ে অবমূল্যায়িত অবকাঠামো। আমরা স্কোরকার্ডের সংখ্যা নিয়ে তর্ক করি, কিন্তু সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, কে বদলাল — এই প্রশ্ন কেউ করে না। ব্লকচেইন ঠিক এই ফাঁকটায় হাত দেয়। একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-মুদ্রাঙ্কিত লেজার প্রতিটি তথ্য-বিন্দুর জন্ম থেকে বর্তমান পর্যন্ত একটা স্পষ্ট পথ তৈরি করে। কেউ মাঝপথে একটি সংখ্যা বদলালে লেজারে সেটা রেকর্ড হয়ে যায় — মুছে ফেলা যায় না।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ডেটা-ত্রুটি কখনো একা আসে না। একটা ভুল ইনিংস-স্কোর আরও দশটা ভুলের জন্ম দেয় — ফ্যান্টাসি লিগের পয়েন্ট, বাজি-বাজারের অডস, পরদিনের সংবাদপত্রের হেডলাইন। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের বর্ষা-বিঘ্নিত ম্যাচগুলো ডাকওয়ার্থ-লুইস পদ্ধতিতে নিষ্পত্তি হয়েছিল, আর সেই হিসাব নিয়ে ভক্তদের অসন্তোষ আজও স্মরণীয়। সেই বিতর্কের বড় অংশ তথ্য-প্রবাহের গোলমাল, খেলার নয়। উৎস যাচাইযোগ্য হলে বিতর্কটা অর্ধেক কমে যেত।

এখানেই ব্লকচেইনের একটি ব্যবহারিক প্রয়োগ স্পষ্ট হয় — তথ্যের প্রভেন্যান্স, অর্থাৎ উৎস-শৃঙ্খল। প্রতিটি পরিসংখ্যান যখন একটা পাবলিক লেজারে যুক্ত হয়, তখন সাংবাদিক, বিশ্লেষক আর ভক্ত — সবার হাতে একই সত্য থাকে। কে তথ্য দিল, কখন দিল, কে সংশোধন করল — সব খোলা। ভক্তের জন্য এর মানে হলো, সে আর অনুমানের উপর ভরসা করে না।

এই প্রভেন্যান্স-স্তরের বাণিজ্যিক মূল্যও কম নয়। বৈশ্বিক ক্রীড়া-ডেটা বাজার বছরে কয়েক বিলিয়ন ডলারের, আর ফ্যান্টাসি ও বাজি-শিল্প তার সবচেয়ে ক্ষুধার্ত ক্রেতা। একটি যাচাইযোগ্য ডেটা-স্তর বাজি-জালিয়াতি ধরতে পারে, ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের সন্দেহ কমাতে পারে, এমনকি সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য নির্ধারণেও স্বচ্ছতা আনতে পারে। ইতিমধ্যে ইউরোপের কয়েকটি ক্লাব ভক্ত-টোকেন আর এনএফটি টিকিট চালু করেছে, যেখানে সিদ্ধান্তে ভক্তদের ভোট যায়। কিন্তু এসব উদ্যোগ মূলত বাণিজ্যিক, সত্য-যাচাইয়ের নয়।

আরেকটি স্তর আছে — সাংবাদিকতার নিজের। আমি যখন কোনো ট্রান্সফার-খবর লিখি, তখন তিনটি সূত্র মিলিয়ে দেখি। প্রতিটি সূত্রের নিজস্ব স্বার্থ থাকে। একটি লেজার থাকলে সেই যাচাই প্রক্রিয়াটাই দৃশ্যমান হতো — কে আগে বলল, কে পরে নিশ্চিত করল, কে ভুল ছিল। পাঠক বুঝতে পারতেন, খবরটা অনুমান না প্রমাণ।

মজার কথা হলো, ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সুবিধাটাই তার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। অপরিবর্তনীয়তা মানে আস্থা, আবার অপরিবর্তনীয়তা মানে সংশোধনের অভাব। ক্রিকেটে যেখানে প্রতিটি ম্যাচের পরিসংখ্যান পরদিন সংশোধিত হয়, সেখানে একটি মুহূর্তের ভুল স্থায়ী হয়ে যেতে পারে।

তবে ছবিটা একপেশে নয়। ব্লকচেইন লেজার নিজে থেকে সত্য তৈরি করে না; সে শুধু রেকর্ড রাখে। কেউ যদি শুরুতে ভুল তথ্য লিখে দেয়, লেজার সেই ভুলটাকে অমর করে রাখবে — অপরিবর্তনীয়তার অন্ধকার দিকটা এখানেই। ক্রিকেট-তথ্যে এটা বিশেষভাবে ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ স্কোরিংয়ের প্রথম কয়েক মিনিটে ভুল হওয়া স্বাভাবিক; সংশোধনের সুযোগ না থাকলে অখণ্ডতা রক্ষা পায়, কিন্তু সত্য হারিয়ে যায়।

আসল সংকট প্রযুক্তির নয়, প্রক্রিয়ার। যে পাইপলাইন নীরবে ব্যর্থ হয়, তার শেষপ্রান্তে ব্লকচেইন বসিয়ে দিলে পাইপলাইন সেরে যায় না। বরং উল্টোটা ঘটে — ভুল তথ্য আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখায়, কারণ তার গায়ে এখন একটা যাচাইযোগ্য সিলমোহর। এটা একটা বিপজ্জনক মোহ, আর ক্রিকেট-বিশ্লেষণে এই মোহের খরচ সবচেয়ে বেশি।

আমি প্রেস-বক্সের একমাত্র নারী ছিলাম, তাই ঘরটাকে শুনতে শিখেছি। শুনতে শিখেছি বলেই জানি, সমস্যা প্রায়ই প্রযুক্তিতে থাকে না — থাকে মানুষের অভ্যাসে। যে সাংবাদিক যাচাই না করে তথ্য তুলে নেন, তাঁকে ব্লকচেইন বদলাবে না। যে ক্লাব মিডিয়া টিম অস্বচ্ছভাবে আপডেট দেয়, তার লেজার থাকলেও সত্য চাপা পড়বে।

একটা দলের ছন্দ পিচে পৌঁছানোর আগেই করিডোরে বাস করে — একইভাবে একটা তথ্যের সত্যতা স্কোরকার্ডে পৌঁছানোর আগেই স্কোরিং-টেবিলে ঠিক হয়ে যায়। আমরা শেষটা দেখি, শুরুটা এড়িয়ে যাই। প্রযুক্তি সেই শুরুটা দৃশ্যমান করতে পারে, কিন্তু দায়িত্ব নিজে নিতে পারে না।

তাই ব্লকচেইনের প্রকৃত প্রশ্ন — কে জবাবদিহি করবে। প্রযুক্তি জবাবদিহি তৈরি করতে পারে, কিন্তু জোর করে চাপাতে পারে না। যাচাই-চেইন তখনই কাজ করে, যখন প্রতিটি ধাপে কেউ দায় নিতে রাজি হয় — স্কোরার থেকে সাব-এডিটর পর্যন্ত।

আন্তর্জাতিক দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটগুলো বছর ধরে সন্দেহজনক বাজি-প্রবণতার নজর রাখে। কিন্তু তারা কাজ করে শেষের দিকে — যখন টাকা ইতিমধ্যে হাত বদল করে ফেলেছে। তথ্য-স্তরে যাচাই শুরু হলে সমস্যাটা ধরার সময় পাওয়া যায় অনেক আগে।

ঢাকার চায়ের দোকানে ম্যাচের স্কোর নিয়ে যে তর্ক হয়, তার ভিত্তি প্রায়ই একটা মোবাইল স্ক্রিনের সংখ্যা। সেই সংখ্যা ভুল হলে তর্কটা ভুল দিকে যায়, আর ভুল দিকে যাওয়া তর্ক রাতভর চলে। তথ্যের অখণ্ডতা তাই প্রেস-বক্সের বাইরেও ছড়িয়ে পড়ে — পাড়ার আড্ডা পর্যন্ত।

ঢাকার রাস্তা আমাকে শিখিয়েছে, একটা বিশ্বকাপ একটা পাড়ার হৃদস্পন্দন হতে পারে। কিন্তু সেই হৃদস্পন্দন যদি ভুল স্কোরের উপর দাঁড়ায়, তখন গোটা পাড়া ভুল আনন্দে মেতে ওঠে। তথ্যের অখণ্ডতা প্রযুক্তির প্রশ্ন, আবার একইসঙ্গে সম্প্রদায়ের প্রশ্ন।

আগামী মৌসুমে যদি কোনো ক্রিকেট বোর্ড সত্যিই ব্লকচেইন-ভিত্তিক যাচাই চালু করে, আমি সেটাকে টাকা-কেন্দ্রিক ফ্যান-টোকেন দিয়ে নয়, বরং একটি সাধারণ প্রশ্ন দিয়ে বিচার করব — যে তথ্য একবার লেজারে ঢুকবে, সেটা কি সত্য হওয়ার আগেই অমর হয়ে যাবে? উত্তরটা প্রযুক্তি দেবে না, দেবে মানুষ।