বন্ধ ম্যাচের হিসাব: মেলবোর্ন স্টার্সের 'ক্লোজিং' সংকট এবং গার্থের সেই রিভার্স সুইপ

গত সোমবার পার্থ স্কর্চার্সের বিপক্ষে ১৫ রানে হারের পর কিম গার্থ বলেছিলেন, ওই রাতে তাঁর ঘুম ভাঙেনি। কারণটা রিভার্স সুইপ। অ্যালানা কিংয়ের এক ডেলিভারি তিনি উল্টো দিকে সুইপ করতে গিয়ে এলবিডব্লিউ হয়েছিলেন। ম্যাচের পর মিক্সড জোনে দাঁড়িয়ে আইরিশ বংশোদ্ভূত এই অস্ট্রেলীয় পেসার স্বীকার করেন, এই শটটাই তাঁকে বিছানায় চোখ বুজতে দেয়নি। এই একটি স্বীকারোক্তি ধরে যদি মেলবোর্ন স্টার্সের ডব্লিউবিবিএল|১২ অভিযানের প্রথম তিন ম্যাচের গল্পটা পড়া যায়, তাহলে দেখা যাবে স্কোরবোর্ড যা বলছে তার চেয়ে অনেক গভীরে সমস্যাটা। ওয়েবার ডব্লিউবিবিএল|১২-তে মেলবোর্ন স্টার্সের শুরুটা এক জয়, তিন হারে। প্রথম রাউন্ড শেষে পয়েন্ট টেবিলের নিচের দিকে তারা। পার্থ স্কর্চার্সের কাছে ১৫ রানের হারটা একেবারে শেষ ওভারের নাটক নয়, বরং একটা মাঝারি ব্যবধান। কিন্তু গার্থের বিশ্লেষণে জোর পড়েছে অন্য জায়গায়। তাঁর ভাষায়, দল বারবার 'ভালো জায়গায়' পৌঁছাচ্ছে, কিন্তু শেষ পর্যন্ত পার হচ্ছে না। ক্লোজ ম্যাচগুলো নিয়মিত হারছে। এই বক্তব্যকে যদি সিরিজের প্রথম তিন ম্যাচের গণ্ডিতে বেঁধে ফেলা হয়, তাহলে মনে হতে পারে এটা নিছক ছোট নমুনার ওপর ভিত্তি করে তোলা সিদ্ধান্ত। কিন্তু গার্থ নিজেই বলেছেন, গত কয়েক বছর ধরে এই একই সমস্যা। সেটা সত্যি হলে ব্যাপারটা তিন ম্যাচের দুর্ঘটনা নয়, একটা দীর্ঘস্থায়ী সাংস্কৃতিক প্যাটার্ন। আমি যখন মেলবোর্ন স্টার্সের ম্যাচগুলো দেখি, তখন স্কোরবোর্ডের চেয়ে মাঠের বডি ল্যাঙ্গুয়েজ বেশি কিছু বলে। গত কয়েক সিজনে এই দলের ব্যাটিং লাইনআপ দেখে মনে হয়েছে, তারা স্কোর গড়ে, ওভার বাঁচিয়ে খেলে, কিন্তু শেষ পাঁচ ওভারে এসে কিছুটা ভেঙে পড়ে। গার্থের মতে, দল '৫০-৫০' পরিস্থিতিতে বারবার ভুল দিকে পড়ছে। এই ধরনের প্যাটার্ন সাধারণত ডেথ ওভারের বোলিং কাঠামোয় দুর্বলতা বা লোয়ার অর্ডারের শট সিলেকশনে সমস্যার ইঙ্গিত দেয়। স্টার্সের কেন্দ্রীয় ব্যাটিং নির্ভরশীলতা অনেক দিনের। কিন্তু শেষ ইনিংসে দল যখন ৬-৭ উইকেট হাতে নিয়ে ১৬ থেকে ২০ ওভারে ৩০ রান তুলতে পারে না, তখন গার্থের সেই 'ক্লোজিং' সংকটটা সত্যিই ডেড ওভারের রক্তচাপে পরিণত হয়। এখানে একটি পরিসংখ্যানগত সত্য জরুরি। ডব্লিউবিবিএল-এ শেষ পাঁচ ওভারে ওভারপ্রতি রান তোলার হার এবং প্রতিপক্ষের রান কমানোর হার—এই দুটোই একটি দলের ক্লোজিং ক্ষমতার সবচেয়ে বিশ্বস্ত সূচক। দুর্ভাগ্যবশত গার্থের সাক্ষাৎকারে এই পরিসংখ্যান নেই। শুধু আছে একটি হার, একটি ১৫ রানের ব্যবধান এবং একটি স্বীকারোক্তি। কিন্তু যিনি দীর্ঘদিন ডব্লিউবিবিএল দেখছেন, তিনি জানেন মেলবোর্ন স্টার্সের ক্ষেত্রে শেষ ওভারের বোলিংয়ে নির্ভরযোগ্য এক স্পেশালিস্টের অভাব প্রায় প্রতি মৌসুমেই ফিরে আসে। গার্থ নিজে একজন ফ্রন্টলাইন পেসার। তাঁর কাজ উইকেট নেওয়া এবং মৃত ওভারে রান আটকানো। কিন্তু যদি তাঁর নিজের লোয়ার অর্ডার ব্যাটিংয়ে তিনি রিভার্স সুইপের মতো উচ্চ ঝুঁকির শট নেন, তাহলে বুঝতে হবে দলটির 'শেষ করার' মানসিকতায় একটি ফাটল আছে। সেটা শুধু বোলিংয়ে নয়, ব্যাটিংয়ে। গার্থের সেই রিভার্স সুইপ প্রসঙ্গটি আলাদা করে দেখার মতো। অ্যালানা কিং একজন বিশ্বমানের লেগ স্পিনার। তাঁর বিপক্ষে রিভার্স সুইপ খেলা মানে ঝুঁকি নেওয়ার সচেতন সিদ্ধান্ত। কিন্তু ম্যাচের পরিস্থিতি যদি এমন হয় যে দলের রান তোলার গতি বাড়ানো দরকার, তাহলে এই শট নেওয়া যুক্তিযুক্ত। আর যদি পরিস্থিতি হয় যে উইকেট বাঁচিয়ে খেলা দরকার, তাহলে সেটি অবিবেচনা। গার্থ নিজেই স্বীকার করেছেন এটি তাঁর ভুল শট সিলেকশন ছিল। এই একটি ডিসমিসাল আসলে মেলবোর্ন স্টার্সের পুরো ব্যাটিং দর্শনের একটি প্রতীক। দলটি জানে কীভাবে বড় শট খেলতে হয়, কিন্তু জানে না কখন সেই শট খেলতে হবে আর কখন পাঁচ বল বাঁচিয়ে রাখতে হবে। কিন্তু এখানেই একটি কন্ট্রেরিয়ান পয়েন্ট আছে। মিডিয়া এবং সমর্থকরা মেলবোর্ন স্টার্সকে বারবার 'ক্লোজিং চোক' ট্যাগে বাঁধতে চান। গার্থের সাক্ষাৎকারও সেই দিকেই ইঙ্গিত দেয়। কিন্তু আমি যদি গত তিন মৌসুমের স্কোরকার্ড উল্টে দেখি, তাহলে দেখা যাবে স্টার্সের পরাজয়গুলোর সবগুলোই এক রানের নাটকীয়তা নয়। অনেকগুলো ১৫-২০ রানের ব্যবানে হার। সোমবার পার্থের বিপক্ষে ১৫ রানের হারও তার প্রমাণ। এই ধরনের ম্যাচকে 'শেষ ওভারে হাত থেকে ফসকে যাওয়া' বলা যায় না। বরং এগুলো মাঝের ওভারগুলোতে ধীর গতিতে রান তোলার ফল। অর্থাৎ সমস্যাটা শুধু ডেথ ওভারের বোলিং নয়, বরং পাওয়ারপ্লের পর থেকে ১০-১৫ ওভারের মধ্যে রান তোলার গতি ধরে রাখতে না পারা। গার্থের বিশ্লেষণে এই দিকটি অনুপস্থিত। তিনি 'ভালো জায়গায় পৌঁছানো'র কথা বলেছেন, কিন্তু কতবার সেই ভালো জায়গা থেকে শেষ ওভারে পৌঁছানো যাচ্ছে না, তার সঠিক পরিসংখ্যান দেননি। আমার কাছে সবচেয়ে বড় সংকেত হলো গার্থের সেই ঘুম না আসার কথা। একজন সিনিয়র পেসার, যিনি দলের অন্যতম অভিজ্ঞ ক্রিকেটার, তিনি যখন প্রকাশ্যে নিজের ভুল স্বীকার করেন এবং সেটা নিয়ে ঘুম হারান, তখন সেটা দলের ভেতরে জবাবদিহিতার সংস্কৃতির ইঙ্গিত দেয়। অনেক দল আছে যারা হারের পর দোষ চাপায় বোলারদের ওপর, ব্যাটসম্যানদের ওপর, বা কোচের ওপর। স্টার্সের ক্ষেত্রে সিনিয়র খেলোয়াড় নিজেই দায়িত্ব নিচ্ছেন। এটি একটি ইতিবাচক সাংস্কৃতিক সংকেত। কিন্তু এই সংস্কৃতি তখনই কাজে লাগবে যখন দলটি শুধু ব্যক্তিগত জবাবদিহি নয়, কাঠামোগত সমাধানও খুঁজবে। গার্থের রিভার্স সুইপের আক্ষেপ যদি দলীয় সিদ্ধান্তে পরিণত হয় যে লোয়ার অর্ডারে ঝুঁকি কমানো হবে, তাহলে সেটি একটি সংকীর্ণ সমাধান। আসল সমাধান হলো শেষ পাঁচ ওভারে ওভারপ্রতি ৯-১০ রান তোলার ক্ষমতা তৈরি করা, সেটা ব্যাটিংয়ে হোক বা বোলিংয়ে। আমি এই সপ্তাহে মেলবোর্ন স্টার্সের পরবর্তী ম্যাচটি দেখব এই ভেবে যে গার্থ নিজে কীভাবে বোলিং করবেন। তাঁর ইকোনমি রেট যদি ৮-এর ওপরে যায়, তাহলে বুঝতে হবে তিনিও সেই চাপের মধ্যে ভাঙছেন। আর যদি তিনি ডেথ ওভারে ৬-এর নিচে ইকোনমি ধরে রাখেন, তাহলে বলতে হবে সমস্যাটা শুধু ব্যাটিংয়ে। স্টার্সের পরবর্তী তিন ম্যাচই এই 'ক্লোজিং সংকট' সত্যি না মিথ্যা তা নির্ধারণ করবে। যদি তারা সেই ম্যাচগুলোতে জেতে, তাহলে গার্থের আত্মসমালোচনা একটি শিক্ষণীয় গল্প হয়ে থাকবে। আর যদি হারে, তাহলে ডব্লিউবিবিএল|১২-তে স্টার্সের গল্পটি একটি পুরনো গানের পুনরাবৃত্তি হবে—যেখানে দল জানে কীভাবে শুরু করতে হয়, কিন্তু জানে না কীভাবে শেষ করতে হয়। গার্থের সেই রিভার্স সুইপ এবং ঘুম না আসার গল্পটি যদি কিছু প্রমাণ করে, তা হলো এই দলটি এখনো নিজের ভুলগুলো চিনতে শিখেছে। কিন্তু চিনলেই তো হয় না, সেই ভুল সংশোধনের জন্য কাঠামোগত পরিবর্তন দরকার। ডেথ ওভারের বোলিং কম্বিনেশন, লোয়ার অর্ডারের রোল ক্লারিটি, এবং মাঝের ওভারে রান তোলার গতি—এই তিনটি জায়গায় যদি স্টার্স পরবর্তী ম্যাচগুলোতে স্পষ্ট উন্নতি দেখাতে না পারে, তাহলে গার্থের ঘুমহীন রাতগুলো কেবলই ব্যক্তিগত যন্ত্রণা হয়ে থাকবে, দলের সমাধান হবে না।