এশীয় ক্রিকেটের নতুন ভূগোল: সূচি, সম্প্রচার আর কূটনীতির টানাপোড়েন

২০২৩ সালের মাঝামাঝি এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের (এসিসি) একটি বৈঠকে যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তা আদতে একটি টুর্নামেন্টের সূচি নির্ধারণের চেয়ে অনেক বড় কিছু ছিল। সেটি ছিল এশীয় ক্রিকেটের ক্ষমতা-কাঠামোর প্রকাশ্য স্বীকৃতি — কে সূচি ঠিক করে, কে ভেন্যু বেছে নেয়, আর কে সেই সূচিকে নিজের রাজনৈতিক সুবিধায় ব্যবহার করতে পারে। এশিয়া কাপের মডেল নিয়ে বছরের পর বছর যে টানাপোড়েন চলেছে, তা মূলত এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর খোঁজার লড়াই। ক্রিকেটের মাঠে ব্যাট আর বলের লড়াই সবার চোখে পড়ে; কিন্তু মাঠের বাইরে যে সূচি-কূটনীতি চলছে, সেটিই নির্ধারণ করে আগামী দশকে এশীয় ক্রিকেট কেমন দেখাবে। এই বাস্তবতার সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ ভারত-পাকিস্তান দ্বৈরথ। দুই দেশের রাজনৈতিক সম্পর্ক যতই তলানিতে থাকুক, ক্রিকেটের বাজার হিসেবে এই ম্যাচের মূল্য কল্পনাতীত। টেলিভিশন সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ প্যাকেজ, ডিজিটাল রাইট — সব হিসাবেই এই একটি ম্যাচ সমগ্র টুর্নামেন্টের বাণিজ্যিক ভিত্তিকে দাঁড় করিয়ে দেয়। ফলে যে দেশ এই ম্যাচ আয়োজনের সিদ্ধান্ত নেয়, সে একই সঙ্গে বিরাট আর্থিক দায়িত্ব আর রাজনৈতিক ঝুঁকি দুটোই নেয়। এই দ্বিধা থেকেই জন্ম নিয়েছে তথাকথিত হাইব্রিড মডেল — যেখানে এক দেশের নামে টুর্নামেন্ট আয়োজিত হয়, কিন্তু ম্যাচগুলো হয় তৃতীয় কোনো দেশে। সমাধান হিসেবে এটি কার্যকর; কিন্তু নীতিগতভাবে এটি ক্রিকেট প্রশাসনের দুর্বলতারই প্রমাণ। মোদ্দা কথা, এশীয় ক্রিকেট আজ দুই স্তরে বিভক্ত। একটি স্তর খেলার — যেখানে ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, নেপাল, সংযুক্ত আরব আমিরাত, ওমান, হংকং ও মালয়েশিয়া প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। আরেকটি স্তর প্রশাসনের — যেখানে এসিসি, আইসিসি, এবং জাতীয় বোর্ডগুলোর সভাপতিরা সূচি, ভেন্যু ও অর্থ বণ্টনের নিয়ম ঠিক করেন। দ্বিতীয় স্তরের সিদ্ধান্ত প্রথম স্তরের খেলাকে যতটা প্রভাবিত করে, তা সাধারণ দর্শক কখনো পুরোপুরি দেখতে পান না। এশীয় ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ বিশ্লেষণ করতে হলে তাই প্রথমে দেখতে হবে, দ্বিতীয় স্তরে ক্ষমতার ভারসাম্য কোন দিকে ঝুঁকছে। এসিসির সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ায় ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ডের (বিসিসিআই) প্রভাব বরাবরই সবচেয়ে বড়। এর কারণ কেবল সাংগঠনিক শক্তি নয় — এশীয় ক্রিকেটের আয়ের সবচেয়ে বড় অংশ আসে ভারতীয় বাজার থেকে। সম্প্রচারক, স্পনসর, বিজ্ঞাপনদাতা — সবার প্রথম পছন্দই ভারতীয় দর্শক। ফলে যে দেশ আয়ের মূল উৎস, সূচি নির্ধারণে তার প্রত্যয়-শব্দও স্বাভাবিকভাবেই সবচেয়ে ভারী। এই বাস্তবতাকে অনেকে 'অসম ক্ষমতা বণ্টন' বলে সমালোচনা করেন। প্রতিপক্ষ অবশ্য বলে, বাজার যেখানে, ক্ষমতা সেখানে — এটি কোনো ষড়যন্ত্র নয়, বাণিজ্যের স্বাভাবিক নিয়ম। এই যুক্তির দুই পাশেই কিছুটা সত্য আছে। কিন্তু ক্রিকেটের মতো খেলা, যার সাথে কয়েক কোটি মানুষের আবেগ জড়িত, সেখানে শুধু বাজারের যুক্তি প্রয়োগ করলে ক্ষুদ্র সদস্যদের স্বার্থ চাপা পড়ে। নেপাল, আরব আমিরাত কিংবা ওমানের মতো দলগুলোর জন্য এশিয়া কাপ কেবল একটি ট্রফি নয় — এটি বিশ্বমঞ্চে নিজেদের প্রমাণ করার বিরল সুযোগ। কিন্তু সূচি যখন এত ঘন, আর ভেন্যু যখন এক দেশ থেকে আরেক দেশে বদলায়, তখন ছোট দলগুলোর প্রস্তুতির সময়ই সংকুচিত হয়ে আসে। প্রশ্ন উঠছে, এই ব্যয় কার বহন করার কথা? আয়োজক? নাকি অংশগ্রহণকারী বোর্ড? এসিসি এখনো এই প্রশ্নের স্পষ্ট উত্তর দেয়নি। টাকার প্রশ্নটি এখানেই কেন্দ্রীয়। এশিয়া কাপের মোট রাজস্বের কত অংশ অংশগ্রহণকারী দেশগুলোর মধ্যে কী অনুপাতে ভাগ হয়, তা নিয়ে কখনো প্রকাশ্যে বিস্তারিত আলোচনা হয় না। কিন্তু আয়ের সিংহভাগ যেহেতু ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ থেকেই আসে, তাই বণ্টনের সময় সেই দুই বোর্ডের দাবি স্বাভাবিকভাবেই বড় হয়। অন্যদিকে নেপাল বা হংকংয়ের মতো সহযোগী সদস্যরা আয়ের ছোট অংশ পেলেও তাদের ব্যয় কম নয় — ভ্রমণ, আবাসন, অনুশীলন ক্যাম্প, প্রস্তুতি ম্যাচ। এই ব্যয়ভার কখনো কখনো ছোট বোর্ডগুলোর বার্ষিক বাজেটের উল্লেখযোগ্য অংশ কেটে নেয়। ফলে যোগ্যতা অর্জন করেও অনেক দল পূর্ণ প্রস্তুতি নিতে পারে না — এটা প্রতিযোগিতার ন্যায্যতা নিয়ে বড় প্রশ্ন তুলে দেয়। সম্প্রচার স্বত্বের বাজার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ মাত্রা যোগ করেছে। ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের উত্থানের পর ক্রিকেটের রাজস্ব কাঠামো পুরোপুরি বদলে গেছে। আগে যেখানে টেলিভিশন সম্প্রচারকেই মূল আয় ধরা হতো, এখন স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম, ক্লিপ-রাইট, ফ্যান্টাসি স্পোর্টস আর সোশ্যাল মিডিয়া কনটেন্ট একসাথে একটি জটিল বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র তৈরি করেছে। এশীয় ক্রিকেটে এই পরিবর্তনের সবচেয়ে বড় প্রভাব পড়েছে ম্যাচের সময় নির্ধারণে। কোনো ম্যাচ কখন শুরু হবে, তা এখন আর শুধু আবহাওয়া বা দর্শক-সুবিধার প্রশ্ন নয় — এটি মূলত সম্প্রচারক ও বিজ্ঞাপনদাতার প্রধান বাজারের সময় অঞ্চলের হিসাব। দক্ষিণ এশিয়ার দর্শক গভীর রাতে ম্যাচ দেখতে অভ্যস্ত হয়ে পড়ছেন, কারণ সেই সময়েই বড় বিজ্ঞাপন বাজার সক্রিয়। এই প্রবণতা খেলোয়াড়দের ওপর সরাসরি চাপ ফেলে। ক্রমবর্ধমান ম্যাচসংখ্যা, ভ্রমণ, সময় অঞ্চল পার্থক্য — সব মিলিয়ে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারদের শরীর ও মনে যে চাপ তৈরি হয়, তা নিয়ে বোর্ডগুলোর বাস্তবসম্মত পরিকল্পনার ঘাটতি স্পষ্ট। ব্যস্ত সূচিতে জাতীয় দায়িত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চুক্তি আর বিশ্রামের প্রয়োজন — তিনটি দাবি একসাথে মেটানো কঠিন হয়ে পড়ছে। অনেক ক্রিকেটার টানা খেলার চাপে চোটে পড়ছেন, আবার কেউ কেউ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগকে অগ্রাধিকার দিয়ে দ্বিপক্ষীয় সিরিজ থেকে বিরত হচ্ছেন। এই প্রবণতা ছোট ক্রিকেট দেশগুলোর জন্য বিশেষভাবে ক্ষতিকর, কারণ তাদের তারকা খেলোয়াড়ের সংখ্যা সীমিত — একজন অনুপস্থিত হলে পুরো দলের ভারসাম্য ভেঙে পড়ে। ভারত-পাকিস্তান সংলাপের প্রশ্নটি কখনোই শুধু ক্রিকেটের প্রশ্ন নয়। দুটি দেশের মধ্যকার রাজনৈতিক টানাপোড়েন সরাসরি প্রভাব ফেলে দ্বিপক্ষীয় সিরিজ, ভিসা প্রক্রিয়া, এমনকি দর্শকদের উপস্থিতির ওপরও। এশিয়া কাপের সূচি নিয়ে যে আলোচনা হয়, তার পেছনে থাকে এই কূটনৈতিক বাস্তবতা। এর ফলেই দেখা যায়, দুই দেশের ম্যাচ আয়োজনের দায়িত্ব প্রায়ই নিরপেক্ষ ভেন্যুতে দেওয়া হয়, আর সেই নিরপেক্ষ ভেন্যুর অবকাঠামো, দর্শকসংখ্যা ও সাংগঠনিক সক্ষমতা নিয়ে বিতর্ক থাকে। দুবাই ও আবুধাবি বছরের পর বছর ধরে এই ভূমিকা নিয়েছে; তাদের অবকাঠামো উন্নত, কিন্তু দর্শক উপস্থিতি সবসময় কাঙ্ক্ষিত মাত্রায় পৌঁছায় না। ফলে নিরপেক্ষ ভেন্যুর ধারণাটি আর্থিকভাবে সফল হলেও আবেগের দিক থেকে অনেক সময় ফাঁপা মনে হয়। এই ফাঁকফোকর দর্শকরা টের পান। স্টেডিয়ামে উপস্থিতির সংখ্যা ও সম্প্রচার রেটিং তুলনা করলে দেখা যায়, নিরপেক্ষ ভেন্যুতে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের আবেগের তীব্রতা পুরোপুরি ফুটে ওঠে না। কারণ ক্রিকেটের মূল আকর্ষণ শুধু প্রতিযোগিতা নয়, স্টেডিয়ামের গর্জন, প্রতিবেশী প্রতিদ্বন্দ্বিতার ইতিহাস, আর দর্শকের সমবেত আবেগ। কৃত্রিম পরিবেশে সেই আবেগ তৈরিতে বাধা পড়ে। প্রশাসকদের জন্য এটি একটি অস্বস্তিকর সত্য: আর্থিক যুক্তি আর আবেগের যুক্তি সবসময় একসাথে চলে না। এশীয় ক্রিকেটে নতুন শক্তির উত্থানও একটি বড় প্রেক্ষাপট তৈরি করেছে। নেপাল গত কয়েক বছরে সহযোগী সদস্যদের মধ্যে সবচেয়ে দ্রুত অগ্রগতিশীল দল হিসেবে নিজেদের প্রতিষ্ঠা করেছে। তাদের ঘরোয়া লিগ, অনূর্ধ্ব-১৯ ও অনূর্ধ্ব-১৬ স্তরের সুশৃঙ্খল কাঠামো এবং বেড়ে ওঠা দর্শকসংখ্যা একটি নতুন মডেলের ইঙ্গিত দেয়। একইভাবে সংযুক্ত আরব আমিরাত ও ওমান তাদের অবকাঠামো ও প্রশিক্ষণ কেন্দ্র ব্যবহার করে আন্তর্জাতিক ম্যাচ আয়োজনে ক্রমশ গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছে। হংকং ও মালয়েশিয়া তাদের নিজস্ব অঞ্চলে প্রতিযোগিতা সম্প্রসারণে কাজ করছে। এই দলগুলো এসিসির সিদ্ধান্ত গ্রহণে এখনো প্রান্তে, কিন্তু মাঠের পারফরম্যান্সে তারা ক্রমশ কেন্দ্রের দিকে এগোচ্ছে। এই অগ্রগতির পেছনে একটি কৌশলগত কারণ আছে। আইসিসির নতুন প্রতিযোগিতা কাঠামোয় সহযোগী সদস্যদের বেশি ম্যাচ খেলার সুযোগ তৈরি হয়েছে, কিন্তু সেই সুযোগ কাজে লাগাতে প্রয়োজন স্থায়ী বিনিয়োগ, কোচিং স্টাফ আর খেলোয়াড়দের পূর্ণকালীন পেশাদারিত্ব। যেসব বোর্ড এই তিনটি বিষয়ে বিনিয়োগ করতে পেরেছে, তারাই এগিয়ে গেছে। যারা পারেনি, তারা প্রতিভা থাকা সত্ত্বেও পিছিয়ে পড়ছে। ফলে এশীয় ক্রিকেটে একটি নতুন বিভাজন তৈরি হচ্ছে — শুধু পূর্ণ সদস্য বনাম সহযোগী সদস্য নয়, বরং সম্পদশালী বোর্ড বনাম সীমিত সম্পদের বোর্ড। এই বিভাজন আগামী বছরগুলোতে আরও স্পষ্ট হবে। অর্থায়ন ও অবকাঠামোর এই পার্থক্য দূর করতে এসিসির ভূমিকা গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু এসিসির নিজস্ব রাজস্ব সীমিত, আর ব্যয়ের বড় অংশ ব্যয় হয় টুর্নামেন্ট আয়োজনে। ফলে উন্নয়নমূলক কাজে বরাদ্দ কম পড়ে। বিকল্প হিসেবে অনেক বোর্ড আইসিসির উন্নয়ন তহবিলের ওপর নির্ভর করে, কিন্তু সেই তহবিলও সীমিত এবং নির্দিষ্ট শর্তসাপেক্ষ। প্রশ্ন হলো, এই অর্থ ব্যয় হয় কি পরিকল্পিতভাবে, নাকি বছরের পর বছর একই ধরনের প্রকল্পে? স্বচ্ছতার অভাব এই ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় সমস্যা। কোন দেশ কী পরিমাণ অর্থ পেল, কী কাজে ব্যবহার করল, তার ফল কী হলো — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর সাধারণত প্রকাশ্যে পাওয়া যায় না। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বিস্তার এশীয় ক্রিকেটের অর্থনীতিকে আরও জটিল করেছে। ভারতীয় প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, আরও পরে এসেছে ইমার্জিং টি-টোয়েন্টি লিগ ও ইন্টারন্যাশনাল লিগ টি-টোয়েন্টি। এগুলোর সময়সূচি অনেক সময় আন্তর্জাতিক সূচির সাথে সংঘর্ষে জড়ায়। খেলোয়াড়দের জন্য এটি একটি কঠিন পছন্দ তৈরি করে — জাতীয় দল নাকি লিগ? আর্থিকভাবে লিগ অনেক সময় বেশি আকর্ষণীয়, কারণ চুক্তির পরিমাণ জাতীয় চুক্তির চেয়ে অনেক বেশি হতে পারে। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে এই প্রবণতা জাতীয় দলের শক্তি ক্ষয় করে, বিশেষ করে ছোট দেশগুলোর ক্ষেত্রে। এই সংঘাত সমাধানের একটি পথ হতে পারে সূচি সমন্বয়ের একটি কেন্দ্রীয় কাঠামো, যেখানে আইসিসি, এসিসি ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রতিনিধিরা একসাথে বসে বছরের ক্যালেন্ডার নির্ধারণ করবেন। বাস্তবে এটি কঠিন, কারণ প্রতিটি পক্ষের বাণিজ্যিক স্বার্থ আলাদা। তবুও একটি ন্যূনতম সমন্বয় ছাড়া পরিস্থিতি আরও খারাপের দিকে যাবে। খেলোয়াড়দের বিশ্রাম এবং চোট ব্যবস্থাপনাকে যদি আনুষ্ঠানিক কাঠামোর অংশ করা না হয়, তাহলে ভবিষ্যতে বড় তারকাদের হারিয়ে যাওয়ার ঝুঁকি বাড়বে। মহিলা ক্রিকেট এশীয় অঞ্চলে সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল খাত। মহিলা এশিয়া কাপের নিয়মিত আয়োজন, অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়েদের প্রতিযোগিতা এবং ঘরোয়া কাঠামোর সম্প্রসারণ এই অগ্রগতির প্রমাণ। তবে বিনিয়োগের অসমতা এখনো বড়। কিছু দেশে মহিলাদের ম্যাচের সম্প্রচার কভারেজ সীমিত, পুরস্কার অর্থ পুরুষদের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম, এবং কেন্দ্রীয় চুক্তির সংখ্যাও কম। এই অসমতা দূর না হলে প্রতিভা উঠে এলেও টিকে থাকার পরিবেশ তৈরি হবে না। সাংগঠনিক নেতৃত্বের পরিবর্তনও এশীয় ক্রিকেটের গতিপথে প্রভাব ফেলছে। আইসিসির শীর্ষ পদে ভারতীয় প্রতিনিধির উপস্থিতি এবং এসিসিতে বিসিসিআইয়ের ঐতিহ্যবাহী প্রভাব মিলিয়ে একটি নতুন ভারসাম্য তৈরি হচ্ছে। এই ভারসাম্যের ইতিবাচক দিক হলো, সিদ্ধান্ত গ্রহণে ধারাবাহিকতা বজায় থাকে এবং পৃষ্ঠপোষকতার প্রবাহ নিশ্চিত হয়। নেতিবাচক দিক হলো, স্বাধীন মতপ্রকাশের সুযোগ কমে যায় এবং ছোট সদস্যদের আপত্তি প্রায়ই চাপা পড়ে যায়। প্রশাসনিক স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতা নিশ্চিত করার জন্য একটি কার্যকর ব্যবস্থা এখনো গড়ে ওঠেনি। এই প্রেক্ষাপটে এসিসির সংস্কার আলোচনা গুরুত্বপূর্ণ। সাধারণ সম্পাদক ও সভাপতির ভূমিকা স্পষ্ট করা, সিদ্ধান্তের লিপিবদ্ধ বিবরণ প্রকাশ করা, বাজেট বণ্টনের নিয়ম লিখিতভাবে নির্ধারণ করা — এই ধরনের ছোট ছোট পদক্ষেপই দীর্ঘমেয়াদে আস্থা তৈরি করতে পারে। পাশাপাশি অংশগ্রহণকারী দলগুলোর মতামত সংগ্রহের প্রক্রিয়াটি আরও প্রতিষ্ঠানভিত্তিক করা দরকার, যাতে সিদ্ধান্ত কেবল বড় বোর্ডগুলোর মধ্যে হয়ে না যায়। ভেন্যু নির্বাচনের প্রশ্নটিও পুনর্বিবেচনার দাবি রাখে। এশিয়া কাপের মতো টুর্নামেন্টে একাধিক দেশে ম্যাচ আয়োজনের বদলে যদি একটি বা দুটি সুসংহত ভেন্যুতে খেলা হয়, তাহলে দলগুলোর ভ্রমণ-ব্যয় কমবে, প্রস্তুতির সময় বাড়বে এবং দর্শকদের জন্য টুর্নামেন্ট অনুসরণ করা সহজ হবে। তবে এই পরিবর্তনের জন্য প্রয়োজন কূটনৈতিক সমঝোতা, যা সহজ নয়। রাজনৈতিক বাস্তবতাকে মেনে নিয়ে বাস্তবসম্মত সমাধানের দিকেই এগোতে হবে। দর্শকদের অভিজ্ঞতাও ক্রিকেটের অর্থনীতির গুরুত্বপূর্ণ অংশ। টিকিটের মূল্য, স্টেডিয়ামে পৌঁছানোর সুবিধা, নিরাপত্তা ব্যবস্থা, খাদ্য ও পানি — এই বিষয়গুলো ম্যাচ আয়োজনের সামগ্রিক মান নির্ধারণ করে। অনেক ক্ষেত্রে দেখা যায়, সূচি ও সম্প্রচার নিয়ে যত পরিকল্পনা হয়, দর্শক-সুবিধা নিয়ে তত হয় না। অথচ দীর্ঘমেয়াদে ক্রিকেটের প্রাণশক্তি নির্ভর করে স্টেডিয়ামে ফিরে আসা দর্শকের ওপরই। প্রযুক্তির ব্যবহারও বাড়ছে। ডিআরএস, বল-ট্র্যাকিং, আর্টিফিশিয়াল ইন্টেলিজেন্সভিত্তিক বিশ্লেষণ ক্রিকেটের সাথে অঙ্গাঙ্গী হয়ে গেছে। এসব প্রযুক্তি খেলার ন্যায্যতা বাড়ায়, কিন্তু একই সাথে ব্যয়ও বাড়ায়। ছোট বোর্ডগুলোর জন্য এই ব্যয়ভার বহন করা কঠিন। ফলে একটি প্রশ্ন উঠছে, আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টে প্রযুক্তিগত মান সব দলের জন্য একই হবে কি না? এসিসির উচিত প্রযুক্তি ব্যবহারে একটি সাধারণ ন্যূনতম মান নির্ধারণ করা এবং প্রয়োজনে ছোট বোর্ডকে সহায়তা দেওয়া। সম্প্রচার ও ডিজিটাল কনটেন্টের ক্ষেত্রে আরেকটি প্রশ্ন হলো রাইট বণ্টন। বড় বোর্ডগুলো যখন নিজেদের সম্প্রচার চুক্তি আলাদাভাবে করে, তখন সম্মিলিত টুর্নামেন্টের বাজার-মূল্য কমে যাওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। একক চুক্তি বনাম সম্মিলিত চুক্তি — এই বিতর্কে বাণিজ্যিক যুক্তি দুদিকেই আছে। তবে ছোট সদস্যদের জন্য সম্মিলিত চুক্তি সাধারণত বেশি সুবিধাজনক, কারণ তারা একা দাঁড় করালে বাজারে দর পায় না। খেলোয়াড়দের সংগঠনের ভূমিকাও বাড়ছে। বিভিন্ন দেশে ক্রিকেটার্স অ্যাসোসিয়েশন সূচি, চুক্তি ও নিরাপত্তা নিয়ে সরব করছে। এই সংগঠনগুলো শক্তিশালী হলে প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে খেলোয়াড়দের স্বার্থ আরও ভালোভাবে রক্ষা পাবে। তবে এশিয়ার অনেক দেশে এই সংগঠনগুলো এখনো দুর্বল, আবার কোথাও কোথাও স্বীকৃতিও পায়নি। তরুণ প্রতিভা বিকাশের ক্ষেত্রে ঘরোয়া কাঠামোর ভূমিকা নির্ধারক। যে দেশে ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা শক্তিশালী, সেখানে আন্তর্জাতিক মানের খেলোয়াড় উঠে আসার হারও বেশি। নেপাল ও আফগানিস্তানের সাফল্য এই যুক্তিকে সমর্থন করে। অন্যদিকে যেসব দেশে ঘরোয়া প্রতিযোগিতা অনিয়মিত, সেখানে প্রতিভা থাকলেও হারিয়ে যায়। কোচিং ও সাপোর্ট স্টাফের প্রশিক্ষণে বিনিয়োগও সমান গুরুত্বপূর্ণ। শুধু খেলোয়াড় উন্নয়ন করলে হয় না; প্রয়োজন ফিজিও, ট্রেনার, পারফরম্যান্স অ্যানালিস্ট, মানসিক স্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞ। এসব পদে দক্ষ জনবলের ঘাটতি এশিয়ার অনেক দেশে বড় সমস্যা। এসিসি চাইলে একটি আঞ্চলিক প্রশিক্ষণ কর্মসূচি চালু করতে পারে, যেখানে এক দেশের বিশেষজ্ঞ অন্য দেশকে সহায়তা দেবেন। ম্যাচ অফিসিয়ালদের উন্নয়নও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। আম্পায়ারিং, রেফারিং ও ম্যাচ রেফারির মান সব দেশে সমান নয়। এই অসমতা বিতর্কিত সিদ্ধান্তের জন্ম দেয় এবং খেলার ন্যায্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। একটি স্বচ্ছ রোটেশন ব্যবস্থা ও নিয়মিত মূল্যায়ন এই সমস্যা কমাতে পারে। সব মিলিয়ে এশীয় ক্রিকেট একটি ক্রান্তিকালে দাঁড়িয়ে আছে। একদিকে বাণিজ্যিক সম্ভাবনা অতীতের যেকোনো সময়ের চেয়ে বেশি, অন্যদিকে প্রশাসনিক দুর্বলতা ও অসমতা আগের মতোই রয়েছে। কোন দিকে ভার দেবে, তা নির্ভর করছে এসিসি ও আইসিসি নেতৃত্বের সিদ্ধান্তের ওপর। যদি সূচি নির্ধারণে স্বচ্ছতা আসে, রাজস্ব বণ্টনে ন্যায্যতা প্রতিষ্ঠিত হয় এবং ছোট সদস্যদের voix শোনা হয়, তবে আগামী দশকে এশীয় ক্রিকেট আরও শক্তিশালী হবে। আর যদি পুরনো ধারা চলতে থাকে, তবে বড় দল আরও বড় হবে, ছোট দল প্রান্তে পড়ে থাকবে, আর ক্রিকেটের বৈচিত্র্য ক্ষতিগ্রস্ত হবে।