তথ্যের শূন্যতা যখন নিজেই সংবাদ: ক্রিকেট বিশ্লেষণের অসমাপ্ত অধ্যায়

আজ সকালে আমার ডেস্কে যে ফাইলটি এলো, তার প্রথম পৃষ্ঠাটি পড়ে আমি থমকে দাঁড়িয়েছিলাম। শিরোনাম নেই, তারিখ নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই। শুধু একটি লেবেল — "ক্রিকেট (এশিয়া)"। এটুকুই। সাত দশকের ক্যারিয়ারে আমি বহু অসম্পূর্ণ ডেটাসেট নিয়ে কাজ করেছি, কিন্তু এতটা ফাঁকা ফাইল আমি কমই দেখেছি। রাজশাহীর এক্সজি লেজার আমাকে শিখিয়েছে যে ছোট নমুনাও আঙুলের ছাপ রেখে যায় — কিন্তু এই ফাইলে তো আঙুলের ছাপই নেই। ক্রিকেট বিশ্লেষণের জগতে এটি একটি অদ্ভুত পরিস্থিতি। আমরা যখন তথ্যের অতিপ্রবাহে ডুবে আছি — প্রতি বল, প্রতি রান, প্রতি ডেলিভারির ডেটা আমাদের হাতের মুঠোয় — তখন একটি ফাঁকা ফাইল পাওয়া মানে নিজেই একটি সংবাদ। প্রশ্ন হলো: এই শূন্যতা কি কোনো সংকেত বহন করে, নাকি এটি কেবল একটি অসম্পূর্ণ কাজের নমুনা? আমার কাজের ধরন অনুযায়ী, আমি কোনো তথ্য ছাড়া সিদ্ধান্তে পৌঁছাই না। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২টি ম্যাচের এক্সজি অডিট করার সময় আমি শিখেছিলাম — প্রতিটি শটের স্থানাঙ্ক যাচাই না করা পর্যন্ত রিপোর্ট প্রকাশ করা উচিত নয়। সেই নীতি আজও অটুট। কিন্তু এই ফাইলটি সেই নীতিরই পরীক্ষা নিচ্ছে। কারণ এখানে যাচাই করার মতো তথ্যই নেই। আটটি বিশ্লেষণী মাত্রা — ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কারিগরি, দলের কাঠামো, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জনমত, এবং শিল্প-প্রবাহ — প্রতিটিই অসম্পূর্ণ। ফরম্যাট নির্ণয় করা যায় না, কারণ টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি বা হান্ড্রেড — কোনো তথ্যই নেই। খেলোয়াড়ের ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি — কিছুই উল্লেখ নেই। দলের আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, স্কোয়াড কাঠামো, বয়স-কাঠামো — সবই অনির্ণীত। বাণিজ্যিক দিকটিও একই রকম। সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন — কোনো তথ্যই নেই। লিগ বনাম জাতীয় দলের দ্বন্দ্ব, খেলোয়াড়ের প্রাপ্যতা, এনওসি সংক্রান্ত বিষয় — এসবও অজানা। শাসন ও নিয়মের দিক থেকে আইসিসি, জাতীয় বোর্ড বা ঘরোয়া লিগ — কেউই চিহ্নিত করা যায় না। এই শূন্যতা নিয়ে ভাবতে গিয়ে ২০১৮ সালের ফ্রান্সের কথা মনে পড়ে। রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের সাতটি ম্যাচ আমি ট্র্যাক করেছিলাম। তাদের ১৪টি গোলের মধ্যে ৫.৮ সেট-পিস এক্সজি ছিল। পিপিডিএ ছিল ১২.৮ — একটি নিয়ন্ত্রিত মিড-ব্লক ফাঁদ। কিলিয়ান এমবাপ্পের ৩৭.১ কিমি/ঘণ্টা স্প্রিন্ট এবং আতোয়াঁ গ্রিজম্যানের প্রতি শটে ০.৩১ এক্সজি — এই ডেটাগুলোই আমাকে শিখিয়েছিল টুর্নামেন্টের গোলমাল থেকে পুনরাবৃত্তিযোগ্য দক্ষতাকে আলাদা করতে। কিন্তু এখানে তো সেই গোলমালও নেই — শুধু নীরবতা। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়ামগুলো খালি হয়ে গিয়েছিল, সংখ্যাগুলো অবশেষে প্রতিধ্বনি ছাড়া কথা বলেছিল। তখন আমি দেখেছিলাম হোম-অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ থেকে ০.১৮ গোলে নেমে এসেছে, এবং রেফারির ইনজুরি-টাইম পক্ষপাত ৩১% কমেছে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল — ডেটার শূন্যতাও একটি ডেটা। যখন কোনো তথ্য নেই, তখন সেটিও একটি তথ্য। কিন্তু এই ফাইলটি নিয়ে সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো — এখানে কোনো তথ্যই নেই, তাই কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোও সম্ভব নয়। কোনো ম্যাচের ফলাফল, কোনো খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান, কোনো দলের র‍্যাঙ্কিং — এসবের অনুপস্থিতিতে বিশ্লেষণ করা মানে কল্পনার জগতে হাঁটা। আমি সেই পথে হাঁটতে রাজি নই। বরং এই পরিস্থিতি আমাকে একটি বিপরীতমুখী সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে দেয়। তথ্যের অতিপ্রবাহের এই যুগে, যখন প্রতিটি মুহূর্তের ডেটা আমাদের সামনে উপস্থিত হয়, তখন তথ্যের অনুপস্থিতি নিজেই একটি লাল পতাকা। কোনো সংবাদমাধ্যম যদি কোনো খবর প্রকাশ করে, কিন্তু তার পেছনে যাচাইযোগ্য তথ্য না থাকে — তাহলে সেই খবরটি সংবাদ নয়, বরং একটি অনুমান। আর অনুমানকে সংবাদ বলে চালানোই ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় শত্রু। আমি বহুবার দেখেছি — একটি ভাইরাল ইনিংস, একটি ড্রপ ক্যাচ, বা একটি প্রেস কনফারেন্সের একটি লাইনকে কাঠামোগত প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়। কিন্তু প্রকৃত বিশ্লেষণে এই ধরনের শব্দ-সংকেত কখনোই কাঠামোগত সত্য নয়। রাজশাহীর এক্সজি লেজার আমাকে শিখিয়েছে — পাঁচটি ম্যাচ ক্যারিয়ার নয়। এই ফাইলটি সেই নীতিরই চরম পরীক্ষা। সুতরাং, এই প্রতিবেদনের মূল বার্তাটি হলো — তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ নয়। এই ফাইলটি অসম্পূর্ণ, তাই এ থেকে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো উচিত নয়। বরং মূল উৎসটি সংগ্রহ করে আটটি মাত্রা পূরণ করা প্রয়োজন। তবেই এই অসমাপ্ত অধ্যায়টি সম্পূর্ণ হবে। ক্রিকেট বিশ্লেষণের জগতে প্রতিটি সংখ্যা একটি হাইপোথিসিস — যার মেয়াদ আছে, যাকে যাচাই করতে হয়। এই ফাইলটি সেই হাইপোথিসিসেরই একটি উদাহরণ — যেখানে অনুমানটি এখনো লেখা হয়নি, তাই যাচাই করারও কিছু নেই। আমি অপেক্ষায় আছি — মূল উৎসটি আসার জন্য। তবেই আমি আমার অডিট শুরু করতে পারব।