রেটিং এক, নিয়ম শূন্য: বুদাপেস্টের টোটাল চেস ঘোষণায় যা লেখা নেই

২০২৬ সালের ২৯ আগস্ট সকালে একটি ঘোষণা এল। শিরোনাম একটি বাক্যে: টোটাল চেস একটি ঐক্যবদ্ধ রেটিং ব্যবস্থার প্রস্তাব করছে। বডিতে নয়টি তথ্য-বিন্দু। এর একটিতেও নেই — কী ঐক্যবদ্ধ হচ্ছে, কে তা পরিচালনা করবে, আর ফিদে (FIDE) শুধু ইভেন্টটি নাকি ওই রেটিং ব্যবস্থাটিও অনুমোদন করেছে। আমি ডেস্কে বসে গুনলাম: বারো দিনের ইভেন্ট (১০–২১ নভেম্বর, বুদাপেস্ট), তিনটি ফরম্যাট (ফাস্ট ক্লাসিক্যাল, র‍্যাপিড, ব্লিৎজ), চারটি নাম (ম্যাগনুস কার্লসেন, ফাবিয়ানো কারুয়ানা, ভিনসেন্ট কাইমার, ওয়েসলি সো), শূন্য কোয়ালিফিকেশন পথ, শূন্য ঘোষিত প্রাইজ ফান্ড, শূন্য প্রকাশিত নিয়মপত্র। ক্যালেন্ডার বলছে, শুরুর আগে হাতে দশ সপ্তাহের কম সময়।

কেউ যা জিজ্ঞেস করেনি তা গুনেই আমি প্রেস রুম চিনেছি। ২০১৭ সালে পুরানা পল্টনের বিসিএফ (BCF) হলে যে নীরবতা ছিল, আজকের ইমেইলের ফাঁকফোকর সেই একই ধরনের: ফলাফল আছে, ব্যাখ্যা নেই।

একটি রেটিং তালিকা আসলে একটা লেজার। প্রশ্নটা কখনোই সংখ্যাটা কত, প্রশ্নটা হলো কে লিখছে, কে যাচাই করছে, আর কেউ না থাকলে কী হয়। ঘোষণাটি সেই প্রশ্নটা তুলেছে, কিন্তু উত্তর দেয়নি। এই লেখাটি সেই শূন্যস্থানটির মাপ নেওয়ার চেষ্টা — একটি নভেম্বরের পাইলট ইভেন্ট নিয়ে নয়, বরং একটি শিরোনাম আর একটি বডির মধ্যে যে দূরত্ব, সেটি নিয়ে।

প্রথমে প্রেক্ষাপট। ফিদে ১৯৭০-এর দশক থেকে আনুষ্ঠানিক রেটিংয়ের একচেটিয়া অধিকার ধরে রেখেছে। এলো তালিকা, টাইটেল নিয়ন্ত্রণ, আর ক্যালেন্ডার — এই তিনটি একসাথে ফিদের মূল সম্পদ। যেকোনো বেসরকারি আয়োজক যখন ‘বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ’ শব্দটি ব্যবহার করতে চায়, তখন সেই তিনটির একটিতে হাত পড়ে। ২০২৪–২৫ সালে একটি বেসরকারি গ্র্যান্ড স্ল্যাম সার্কিটের সঙ্গে ফিদের যে প্রকাশ্য বিরোধ হয়েছিল, সেটি ঠিক এই নামকরণের প্রশ্নে। টোটাল চেসের ঘোষণাটি সেই ফাটলরেখার ঠিক ওপরে এসে দাঁড়িয়েছে, এবং ফিদে অনুমোদন দিয়েছে বলে জানিয়েছে — অর্থাৎ দুই পক্ষের মধ্যে একটি নিষ্পত্তি হয়েছে, যার শর্ত করা হয়নি। শর্ত না জানলে সেটি নিষ্পত্তি না, নিছক যুদ্ধবিরতি।

দ্বিতীয় প্রেক্ষাপট: আয়োজক। ইভেন্টটি তৈরি করেছে নরওয়ে চেস (Norway Chess), ২০১৩ সাল থেকে যে প্রতিষ্ঠান স্টাভাঞ্জার টুর্নামেন্ট চালায় এবং ‘শর্ট ক্লাসিক্যাল প্লাস ব্লিৎজ টাইব্রেক’ মডেলটির জন্ম দিয়েছে। এই মডেলের উদ্দেশ্য সরল: ড্র কমানো, সম্প্রচারযোগ্যতা বাড়ানো, শেষ রাউন্ড পর্যন্ত ফলাফল অনিশ্চিত রাখা। বুদাপেস্টের কাঠামো সেই মডেলেরই বর্ধিত সংস্করণ — নতুন ফরম্যাট নয়, পুরনো পণ্যের নতুন প্যাকেজিং।

তৃতীয় প্রেক্ষাপট: বাজার। এই মুহূর্তে প্রিমিয়াম সার্কিটের বাজারে অন্তত চারটি প্রতিদ্বন্দ্বী আছে — ফিদের নিজস্ব চ্যাম্পিয়নশিপ চক্র, সিনকুইফিল্ড-সমর্থিত গ্র্যান্ড চেস ট্যুর (Grand Chess Tour), চেস.কমের চ্যাম্পিয়ন্স চেস ট্যুর (Champions Chess Tour), এবং কার্লসেন-সংযুক্ত ফ্রিস্টাইল চেস গ্র্যান্ড স্ল্যাম ট্যুর (Freestyle Chess Grand Slam Tour)। পঞ্চম একটি সার্কিট ঢোকা মানে দর্শকের মনোযোগ ভাগ করা, আর দর্শকের মনোযোগ ভাগ হলে সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয় ছোট ফেডারেশনগুলোর, যাদের কাছে বাড়তি ইভেন্ট মানে বাড়তি খরচ।

এখন মূল বিশ্লেষণে আসি।

প্রথম এবং সবচেয়ে বড় তথ্যগত সীমা: এই ঘোষণাপত্রে দাবা-সংক্রান্ত বিষয়বস্তু প্রায় শূন্য। কোনো পার্টি নেই, ওপেনিং নেই, চাল নেই, ইঞ্জিন-মিল নেই, এসিপিএল নেই। যিনি এই সূত্র থেকে কার্লসেনের প্রস্তুতির মান বা কাইমারের ওপেনিং-প্রবণতা নিয়ে সিদ্ধান্ত টানবেন, তিনি অনুমান করবেন, বিশ্লেষণ করবেন না। এটি আমার ব্যর্থতা নয়, এটি তথ্যের একটি কঠিন ছাদ।

দ্বিতীয়: একমাত্র প্রকৃত কৌশলগত সংকেত হলো তিন-ফরম্যাটের স্থাপত্য। ফাস্ট ক্লাসিক্যাল, র‍্যাপিড, ব্লিৎজ — একই ইভেন্টে তিনটি ভিন্ন সময়-নিয়ন্ত্রণ। এটি একটি সচেতন ‘বহুমুখী ফিল্টার’। যে খেলোয়াড় একটিমাত্র সময়-নিয়ন্ত্রণে বিশেষজ্ঞ, সে এই কাঠামোয় গাণিতিকভাবে পিছিয়ে পড়ে; আর যে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-বক্ররেখা তিন ফরম্যাটেই সমতল, সে সামনে চলে আসে। ঐতিহাসিকভাবে এই সমতল বক্ররেখার প্রোফাইলটি কার্লসেন, কারুয়ানা আর সো-র মতো খেলোয়াড়দের, বিশুদ্ধ ক্লাসিক্যাল গ্রাইন্ডারদের নয়। অর্থাৎ ফরম্যাটটি নিজেই একজনের দিকে ঝুঁকে আছে, সেটি ঘোষণায় স্বীকার করা হয়নি।

তৃতীয়, আর এটিই সবচেয়ে বড় প্রযুক্তিগত অনিশ্চয়তা: ‘ফাস্ট ক্লাসিক্যাল’ একটি অনির্ধারিত শব্দ। এটি ফিদের কোনো প্রমিত শ্রেণি নয়। সম্ভবত ৪৫–৬০ মিনিট বেস প্লাস ইনক্রিমেন্ট, ফিদে র‍্যাপিড আর ক্লাসিক্যালের মাঝামাঝি কোথাও। কিন্তু সম্ভবত মানে সংজ্ঞা নয়। এই একটি সংখ্যা ঠিক করে দেবে ইভেন্টটি সত্যিকারের ক্লাসিক্যাল পরীক্ষা, নাকি সম্প্রচার-বান্ধব একটি দ্রুত প্রতিযোগিতা। সংজ্ঞা না থাকলে ইভেন্টের ক্রীড়াগত বৈধতা পরিমাপযোগ্য নয়।

চতুর্থ: খেলোয়াড়-তালিকা। চারটি নাম — কার্লসেন, কারুয়ানা, কাইমার, সো। জন্মসাল ধরে দেখলে তিনজন ১৯৯০–১৯৯৩ কোহর্টের, একজন ২০০৪-জন্মা। এটি নরওয়ে চেসের আমন্ত্রণ-বৃত্ত, বর্তমান শীর্ষ দশের প্রতিনিধিত্বমূলক নমুনা নয়। আমার শেষ-যাচাই করা রেফারেন্স অনুযায়ী (সব সংখ্যা যাচাই বাকি) কার্লসেন ক্লাসিক্যালে ২৮২০–২৮৪০, ২০১৪ সালের শীর্ষ ২৮৮২ থেকে সামান্য নিচে; কারুয়ানা ২৭৮০–২৮০০; সো ২৭৪০–২৭৬০; কাইমার ২৭৩০–২৭৬০, ঊর্ধ্বমুখী। ইভেন্টের সময় কার্লসেন ৩৫, নভেম্বরের শেষে ৩৬; কারুয়ানা ৩৪; সো ৩৩; কাইমার ২২।

এই তালিকা থেকে একটি মডেলিং-সিদ্ধান্ত বেরিয়ে আসে, যা ফর্ম নিয়ে নয়, ফরম্যাট নিয়ে। তিন-ফরম্যাট সমষ্টিতে একজন খেলোয়াড়ের প্রত্যাশিত স্কোর তাঁর ক্লাসিক্যাল এলো থেকে নিয়মতান্ত্রিকভাবে সরে যায়। কারুয়ানার এলো তাঁর তিন-ফরম্যাট প্রত্যাশিত স্কোরকে বাড়িয়ে দেখায়; কার্লসেন ও সো-র ক্ষেত্রে ব্যাপারটা উল্টো, এলো কম দেখায়। এটি কারও বর্তমান ফর্ম নিয়ে দাবি নয়, এটি কাঠামোর গণিত।

পঞ্চম: অনুপস্থিতি। যে দুটি নাম ঘোষণায় নেই, সেগুলোই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। এক, বর্তমান বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন। দুই, ভারতীয় কোহর্ট — ২০২০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ের প্রতিযোগিতামূলক আখ্যান যাদের দিয়ে তৈরি। যে টুর্নামেন্ট নিজেকে ‘বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ ট্যুর’ বলে, অথচ শিরোনামধারী ও সবচেয়ে শক্তিশালী ব্লক দুটোই বাইরে, সেটি রেটিং-অভিজাতদের সার্কিট, টাইটেল-অভিজাতদের নয়। তবে সতর্কতা: সংবাদটি সম্ভবত শুধু হেডলাইন-নামগুলো তুলে ধরেছে, পূর্ণ তালিকা নয়। এই সন্দেহটুকু না রেখে সিদ্ধান্ত টানা ঠিক হবে না।

ষষ্ঠ: কাঠামোর আসল দুর্বলতা কোয়ালিফিকেশন। কোনো যোগ্যতা-পথ নেই, প্রবেশ পুরোটাই আমন্ত্রণভিত্তিক। গ্র্যান্ড সুইস, বিশ্বকাপ, ক্যান্ডিডেটস — এই তিনটি চক্রের শক্তি এই যে খোলা পুল থেকে কেউ উপরে উঠতে পারে, এবং সেই সম্ভাবনাটাই হাজারো জুনিয়রকে টেবিলে ধরে রাখে। আমন্ত্রণ-সার্কিট সেই আকাঙ্ক্ষা তৈরি করতে পারে না; সে শুধু আমন্ত্রণ-স্তরের প্রতিপত্তি তৈরি করে।

সপ্তম: সময়সূচি। নভেম্বর ২০২৬ ঐতিহাসিকভাবে সেই জানালা, যেখানে ফিদে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচ বসে (২০২৪-এর ম্যাচ নভেম্বর–ডিসেম্বরে হয়েছিল)। যদি ২০২৬-এর ম্যাচও ওই জানালায় থাকে, তাহলে এই পাইলট সরাসরি খেলাধুলার প্রধান ইভেন্টের সঙ্গে ক্যালেন্ডার-সংঘর্ষে পড়বে। এটি যাচাই না করে কোনো সময়সূচি-সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না।

অষ্টম: ২০২৭-এর বহু-নগর সম্প্রসারণ। ঘোষণা আছে, শহর নেই, তারিখ নেই, প্রাইজ ফান্ড নেই, যোগ্যতা-পদ্ধতি নেই। এটি একটি পরিকল্পনা নয়, একটি অভিপ্রায়-বিবৃতি। আর দশ সপ্তাহের লিড টাইমে একটি অনির্ধারিত ফরম্যাটের নতুন ব্র্যান্ড বাজারে দাঁড় করানো — বারো দিনের ভালো টুর্নামেন্ট আয়োজন করা সম্ভব, দশ সপ্তাহে একটি নতুন ট্যুর ব্র্যান্ড বিক্রি করা অনেক কঠিন।

এখানেই বাংলাদেশের প্রশ্নটি আসে, এবং সেটি আমি এড়াতে চাই না। বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেট প্রায় ১১ লাখ টাকা। ২০১৩ সালে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল দাবা কার্যক্রম বন্ধ হওয়ার পর কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতার একটি ধারা ভেঙে গেছে, সতেরো বছর ধরে নতুন কোনো গ্র্যান্ডমাস্টার নেই, পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টারের দেশটি মূলত ১৯৮৭ সালের নিয়াজ মুরশেদের উত্তরাধিকার বহন করছে। এই বাস্তবতায় একটি আমন্ত্রণ-সার্কিটের ঘোষণা বাংলাদেশি খেলোয়াড়ের জন্য কী অর্থ বহন করে? উত্তর: শূন্য। কোয়ালিফিকেশন না থাকলে সেখানে পৌঁছানোর কোনো সিঁড়ি নেই; আর সিঁড়ি না থাকলে রেটিং ব্যবস্থা যতই ‘ঐক্যবদ্ধ’ হোক, প্রান্তে বসে থাকা ফেডারেশনের জন্য সেটি কেবল আরেকটি তালিকা, যেখানে তার কোনো এন্ট্রি নেই।

২০১৮ সালে বাতুমিতে ৪৩তম অলিম্পিয়াডে আমি ২১২ পাতা নোটবুক ভরেছিলাম, নয়টি ডিসপ্যাচ লিখেছিলাম যা ঢাকার কেউ চায়নি। সেখানে বাংলাদেশের ওপেন দল ১৮০ দলের মধ্যে ১১ রাউন্ড খেলেছিল। বাতুমির নোটবুকে সঠিকভাবে ভাঁজ করলে একটা বিশ্বকাপও ধরে রাখা যায় — কিন্তু ভাঁজ করার জন্য নোটবুকটা প্রথমে হাতে পেতে হয়। ২০২২ সালে চেন্নাইয়ে ৪৪তম অলিম্পিয়াডে ১৮৮টি ওপেন দল আর ১৬২টি মহিলা দল খেলেছিল; ৭৮ বছরের রানি হামিদ বোর্ড ওয়ানে দাঁড়িয়ে নিজের চেয়ে চার দশক ছোটদের বিরুদ্ধে ৩/৭ স্কোর করেছিলেন। সেখানে প্রশ্নটা ছিল: কোন ফেডারেশন প্রস্তুতিতে টাকা দিয়েছে, আর কোন ফেডারেশন শুধু বিমানভাড়া দিয়েছে? বুদাপেস্টের ঘোষণাটি সেই প্রশ্নের উত্তর দেয় না, বরং প্রশ্নটা আরও স্পষ্ট করে তোলে।

এবার বিপরীত কোণটি।

সহজ পাঠটি হলো: ফিদে একটি বেসরকারি সার্কিটকে স্বীকৃতি দিয়েছে, বাজার বিস্তৃত হচ্ছে, দাবা লাভবান হচ্ছে। কিন্তু শিরোনাম আর বডির দূরত্বটা খেয়াল করুন। শিরোনাম বলছে রেটিং ব্যবস্থা; বডির নয়টি বিন্দুর একটি বিন্দুও বলে না কী ঐক্যবদ্ধ হচ্ছে। ‘ফিদে ইভেন্টটি অনুমোদন করেছে’ আর ‘ফিদে একটি নতুন রেটিং ব্যবস্থা অনুমোদন করেছে’ — এই দুই বাক্যের মধ্যে একটি সাংবিধানিক দূরত্ব আছে, এবং সূত্রটি কেবল প্রথমটিকে সমর্থন করে।

সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হলো, ‘ঐক্যবদ্ধ রেটিং ব্যবস্থা’ মানে ফিদের এলো তালিকার বিকল্প নয়, বরং এই ট্যুরের ভেতরের একটি সম্মিলিত স্ট্যান্ডিং — ফাস্ট ক্লাসিক্যাল, র‍্যাপিড আর ব্লিৎজ মিলিয়ে একটি তালিকা। এটি নিরীহ পাঠ। কিন্তু নিরীহ পাঠটাই এখানে সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক সত্যকে ঢেকে রাখে: যে সংস্কারটি প্রান্তের ফেডারেশনগুলোর সবচেয়ে বেশি কাজে আসত — অর্থাৎ একটি উন্মুক্ত, বহু-ফরম্যাট, সবার জন্য যাচাইযোগ্য রেটিং — সেটি সবচেয়ে কম সম্ভাব্য ফলাফল, কারণ সেটি ফিদের মূল সম্পদে হাত দেয়। বাণিজ্যিক যুক্তিতে যা লাভজনক, প্রাতিষ্ঠানিক যুক্তিতে তা অসম্ভব। এই দুই যুক্তির ফাঁকে দাঁড়িয়ে আছে নভেম্বরের বারো দিন।

আরেকটি বিপরীত পর্যবেক্ষণ খেলোয়াড়-নির্ভরতা নিয়ে। চার নামের একটি সার্কিট কার্লসেনের ওপর একক-বিন্দু নির্ভর। খোলা মাঠের ইভেন্টে একজন তারকা হারালে পণ্যের ক্ষতি সীমিত; চার জনের মধ্যে একজন হারালে পণ্যের এক-চতুর্থাংশ চলে যায়। কার্লসেনের অংশগ্রহণ এখানে নিরপেক্ষ ক্রীড়া-সিদ্ধান্ত নয়, এটি পণ্যের শর্ত। এই শর্তটা চুক্তিতে বাঁধা থাকলে এক খেলোয়াড় কার্যত সার্কিটের ক্যালেন্ডারের ওপর ভেটো ক্ষমতা পেয়ে যান — যা দাবা ইতিহাসে নতুন ধরনের ক্ষমতা-কেন্দ্র।

শেষ পর্যন্ত যেটি দাঁড়ায়, সেটি নিয়ম-শৃঙ্খলার প্রশ্ন। দশ সপ্তাহ হাতে থাকতে প্রাইজ ফান্ড নেই, স্কোরিং নেই, টাইব্রেক নেই, ফেয়ার-প্লে প্রোটোকল নেই, যোগ্যতা নেই। এটি যোগাযোগের ফাঁক নয়, এটি প্রক্রিয়াগত অন্যায়। খেলোয়াড় আর ফেডারেশন কীসের প্রতি সমর্থন দিচ্ছে, তা জানার সুযোগ তাদের নেই। একটি নতুন ফরম্যাট যেখানে ‘ফাস্ট ক্লাসিক্যাল’ শব্দটিরও সংজ্ঞা নেই, সেখানে একটি নতুন রেটিং ব্যবস্থার ঘোষণা দেওয়া — ক্রমটা উল্টো।

আমি ইঞ্জিন-মূল্যায়ন প্রসায় লিখি না; যে চালটা শব্দে বুঝিয়ে বলতে পারি না, সেটা আমি ছাপি না। একই নিয়ম ঘোষণাপত্রেও খাটে। যে নিয়মটা প্রকাশ করা যায় না, সেটা দিয়ে একটি সার্কিটের ভবিষ্যৎ মাপা যায় না।

২১ নভেম্বরের পর তিনটি জিনিস দেখার আছে। এক, ‘ফাস্ট ক্লাসিক্যাল’-এর প্রকৃত সময়-নিয়ন্ত্রণ প্রকাশিত হলো কি না — এবং তা ক্লাসিক্যালের সম্মান ধরে রাখল, নাকি র‍্যাপিডের দিকে নামল। দুই, প্রাইজ ফান্ড ও ফিল্ড-সাইজ প্রকাশিত হলো কি না — সেটাই বলে দেবে এটি স্তর-এক নাকি স্তর-দুইয়ের বাণিজ্যিক ইভেন্ট। তিন, রেটিং ব্যবস্থাটি ট্যুরের ভেতরে থাকল, নাকি বাইরে বেরোতে চাইল — সেটাই ঠিক করে দেবে ২০২৭-এর বহু-নগর পরিকল্পনা একটি ট্যুর, নাকি একটি সাংবিধানিক বিরোধ।

দাবা ক্যালেন্ডার জমে গেলে আমি মার্জিনেই ঘুঁটি সরিয়েছি; এবার ক্যালেন্ডার জমেনি, বরং নতুন করে সাজছে। প্রশ্নটা হলো, নতুন সাজে প্রান্তের জন্য একটি ঘর রাখা হচ্ছে কি না। নয়টা তথ্য-বিন্দুর একটিতেও সেই ঘরের ঠিকানা নেই।